Заказчик дробил закупку, а суд дробит надежды прокуратуры 😏
Администрация одного города решила благоустроить парк. Вместо одной большой конкурентной закупки малых архитектурных форм (скамейки, урны, шезлонги), чиновники заключили с единственным поставщиком сразу 8 отдельных контрактов на общую сумму более 3,2 млн рублей. Прокуратура, конечно, возмутилась и потребовала признать это безобразие недействительным, а деньги вернуть в бюджет.
Суды с прокуратурой согласились лишь отчасти. Да, контракты признали ничтожными, ведь искусственное дробление закупки на части нарушило закон о контрактной системе, принципы конкуренции и публичные интересы. Это был явный способ избежать конкурентных процедур. 🔍
Но вот вернуть деньги с поставщика суд отказался. Почему? А потому, что поставщик-то работу выполнил: все скамейки и урны стоят в парке, используются по назначению, претензий к качеству нет. Заказчик сам инициировал эту схему, а поставщик не был уличен в сговоре или обмане. Суд решил, что наказывать в этой ситуации надо недобросовестного заказчика, а не исполнителя, который просто выполнил заказ. ⚖️
Таким образом, поставщик, хоть и работал по «кривому» контракту, не остался в убытке. А вот заказчику и прокурорским надзорным органам урок: формальное соблюдение пункта о закупке у единственного поставщика не спасет, если суть — в обходе конкурентных процедур. Но и автоматически взыскивать с поставщика все выплаченное — тоже не выход, если он действовал добросовестно.
Вывод: Дробление закупки — классика жанра, но суды теперь смотрят на суть, а не на форму. И иногда справедливость — это когда исполнитель, честно выполнивший работу, не страдает за чужие «творческие» схемы. 😉
Источник: Постановление Второго ААС от 11.12.2025 по делу № А82-10631/2024
