«Одиночество — это не отсутствие людей вокруг, а отсутствие понимания».
— Антуан де Сент-Экзюпери, французский писатель и философ
Здравствуй, мой дорогой читатель, и добро пожаловать на новый разговор на канале «Любопытный психолог».
Под Новый год мы традиционно наводим порядок: в доме, в мыслях, в планах и это, как не крути здорово. Но в последнее время к этому списку добавилась новая, тревожная строка: «ОЧИСТИТЬ СПИСОК КОНТАКТОВ». Речь не о случайных знакомых, а о людях, с которыми нас связывали годы, общие воспоминания и, как казалось, прочные узы. Сегодня модно говорить о токсичности, выставлять счёт за энергетические инвестиции и с лёгкостью, достойной удаления старого приложения, объявлять человека неактуальным. Я наблюдаю, как эта тенденция из инструмента самозащиты превращается в философию эмоционального потребительства. Давай разберемся, где заканчивается здоровое установление границ и начинается инфантильное бегство от сложности человеческих отношений.
Теория, которую превратили в дубину или что такое «число Данбара» на самом деле
В основе моды на «чистку друзей» часто лежит ссылка на нейроантрополога Робина Данбара и его знаменитое «ЧИСЛО ДАНБАРА» примерно 150 стабильных социальных связей, которые, как он предполагает, наш мозг в состоянии комфортно поддерживать благодаря объёму неокортекса. Но вот что важно: в научном сообществе это число предмет дискуссий и гипотеза, а не догма. И уж точно Данбар не говорил, что нужно довести свой круг до этой цифры, как до KPI (ключевые показатели эффективности ). Он описывал естественные, исторически сложившиеся социальные сети. Ключевое слово «ПОДДЕРЖИВАТЬ». Это не про активное ежедневное общение со всеми 150. Это про ощущение принадлежности к некоему кругу, где ты знаешь людей, и они знают тебя.
Однако в массовом сознании эта идея была упрощена и искажена до лозунга: «У ТЕБЯ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО 150 МЕСТ. ОСВОБОЖДАЙ ИХ ОТ НЕЭФФЕКТИВНЫХ КОНТАКТОВ!».
Так из нейроантропологической гипотезы родилась новая этика отношений, где друг превращается в слот, который можно занять или освободить. Это удобно и даёт иллюзию контроля. И все же это имеет мало общего с психологией реальной, живой привязанности.
«No Contact» как культура: защита или капитуляция?
Метод «полного прекращения контактов» (No Contact) важнейший инструмент в ситуациях насилия, абьюза и патологической зависимости. Это акт спасения. И сегодня его стали применять ко всему, что вызывает дискомфорт: к другу, который слишком много жалуется, к родственнику с устаревшими взглядами, к коллеге, который забирает энергию.
В этом смешении есть главная проблема. Мы путаем токсичность, которая угрожает нашей целостности, со сложностью, которая является неотъемлемой частью любой длительной связи. Да, люди раздражают, утомляют, ранят неосторожным словом. Иногда они переживают свои кризисы и временно становятся вампирами. И здесь важна взрослая позиция и это не мгновенное «удаление» человека за оплошность. Это:
1. Умение выставить границу: «Я тебя слышу, но сейчас у меня нет ресурса на этот разговор».
2. Способность к дистанцированию: «Нам сейчас важно пожить немного отдельными жизнями».
3. Принятие цикличности отношений: бывают периоды близости и периоды отдаления и это есть нормально.
Бескомпромиссный бан все же детская реакция: «Раз ты не идеален и доставляешь мне хлопоты то я с тобой не играю». Взрослый подход требует мужества говорить, терпеть, прощать и выбирать, на что в отношениях обращать внимание, а что все же отпускать.
Так почему люди не товар, а история
За этой модой стоит фундаментальный сдвиг в восприятии человека. Мы начинаем смотреть на отношения через призму потребительской эффективности: «Что этот человек приносит в мою жизнь? Комфорт? Пользу? Развитие? Нет? Значит, дефектный товар, подлежащий утилизации». Но думаю надо понимать человек не функция, а он нарратив, история, переплетённая с твоей собственной. Вычеркнуть человека это не просто удалить контакт из телефона, а стереть главу из книги собственной жизни, объявить её ненужной. И вместе с ней часть себя, которая формировалась в этих отношениях. Настоящая близость и глубина рождаются не в идеальных, стерильных условиях, а в совместном проживании времени со всеми его неудобствами, ссорами, прощениями и возобновлениями. Ценность старого друга часто не в том, что он всегда прав, а в том, что он помнит, каким ты был десять лет назад. Он живое свидетельство твоего пути. Родственник с устаревшими взглядами это не просто носитель неправильных идей, а звено в цепи твоего рода, хранитель семейного мифа, без понимания которого твоя собственная идентичность может оказаться хрупкой.
Выбрав политику тотального «вычеркивания», мы рискуем построить вокруг себя не крепость, а пустыню, заселённую идеальными, но безжизненными проекциями. В такой пустыне безопасно, но невыносимо одиноко, потому что там нет места для живого, дышащего, ошибающегося человечества в том числе, и для нашего собственного несовершенного «Я».
Наш мир становится цифровым, но наша психика остаётся аналоговой. Ей нужны не идеальные картинки, а подлинные, хоть и шершавые, связи. Умение отличать ядовитые отношения, требующие разрыва, от просто сложных, требующих терпения и работы, это, возможно, один из главных навыков эмоциональной зрелости в XXI веке.
Дорогой читатель, а как вы относитесь к этой «моде»? Чувствуете ли вы давление необходимости очищать своё окружение? Или, может, наоборот, тоскуете по терпимости и долгой памяти в отношениях? Поделитесь в комментариях тема слишком важна, чтобы оставаться без разных голосов.
Если этот разговор отозвался в вас, подпишитесь на канал. Здесь мы ценим сложность человеческой природы выше простоты готовых рецептов. Ваш лайк и комментарий лучший способ сказать, что тема живая. Если вы хотите поддержать нашу независимую работу, есть кнопка «Поддержать» (донат). Это позволяет нам оставаться честными и не гнаться за трендами ради кликов.
Пусть в вашем новом году будет не только порядок, но и милосердие к другим и к самому себе.
С вами был «Любопытный психолог».