«Где глупость - образец, там разум-безумие" Иоганн Вольфганг фон Гёте
Есть такое понятие как «Вульгарный социализм» - если кратко, то это упрощенные до идиотизма положения марксизма. Особенно касающиеся потребления. Это как огромный… ладно, огромная ладошка с растопыренными пальцами, заслоняющая написанные русскими буквами и русскими словами тексты классиков марксизма, в которых всё доступно для понимания даже для людей не самого выдающегося ума.
Но мысль о якобы неограниченном при коммунизме потреблении для всех отшибает мозги напрочь даже признанным корифеям интеллектуальных боёв без правил. В итоге добрых полтора столетия ломаются копья, каменеют в тяжких спорах попы тружеников пера и мышки, хрустят виртуально их сломанные носы, заливая виртуальной же кровью и соплями клавиатуру, а во времена Революции случалось и не виртуальной…
Но спорить не о чем! Совершенно! Всё уже разъяснено десятки раз самими классиками!
Маркс же писал в своей «Критике Готской программы» по поводу «потребления по потребности»: «Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства».
Да, я прекрасно понимаю, что для многих моих сверстников периода заката СССР и выпускников лучшей в мире системы образования, это звучит как заклинание Старика Хоттабыча, обеспечивающего всех футболистов мячами по их потребности, путем бормотания таинственных слов и выдирания из бородёнки последних волосиков. Эх, нашему бы Вольке да такого старичка…
Слава богу Карл Маркс гениальный провидец, разжевал эту фразу специально для них: «Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения».
Распределение товаров и потребление по Маркса в будущем коммунизме совершенно не главное! Это лишь производное от главного. Главнейшая потребность для человека не материальные «ништяки», а Труд! Уже второй раз это пишу.
До появления государства, органа классового господства, органа угнетения одного класса другим, труд был важнейшей потребностью человека. Это писал Маркс, а Энгельс даже стал автором самой известной фразы-труд из обезьяны сделал человека. Задумайтесь над смыслом фразы. Попробуйте уловить его самостоятельно. Он же очевиден! Но с появлением государства, началось постепенное разделение труда, достигшее апогея при капитализме, и превратившее жизнь человека в каторгу. Из потребности в жестокую необходимость, такой путь проделал труд.
Цель коммунизма – уничтожить зависимость человека от разделения труда и снова сделать труд важнейшей потребностью.
Вот давайте честно - многие ли из вас ходят на работу как на праздник, а с работы вас на аркане домой, к любимому креслу и заветному экранчику со статьями в Дзен и прочими развлекашками не утянешь? Есть такие?
Превратить труд снова в важнейшую потребность возможно только уничтожив частную собственность на средства производства, сделав собственность общенародной и общественной. А это возможно если сменить социальный строй.
Ведь определяет условия разделения труда собственник средств производства - капиталист. Именно он определяет, владеющие какими специальностями ему нужны. Их он готов принимать на работу и обеспечивать достаточный минимум по потребности. Государственная служба или бюджетные специальности то же самое. Только тут владелец средств производства - государство. В итоге человеку приходится выбирать только те специальности, которые нужны собственнику. Частному или государственному. Государство же тоже собственник. Даже социалистическое. Именно поэтому так плотно связаны между собой полная ликвидация государства с полным освобождением труда.
Ленинская цитата: «Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.»
Именно этот момент, связанный с добровольным трудом, а значит свободным, извратили идеологи поздней КПСС с целью превращения идей марксизма в утопию. Раскрывая в Программе поздней КПСС положения выдвинутого определения коммунизма, они применили следующие формулировки:
«Коммунистическое производство требует высокой организованности, четкости и дисциплины, которые обеспечиваются не путём принуждения, а на основе понимания общественного долга, определяются всем укладом коммунистического общества. Труд и дисциплина не будут в тягость человеку; трудовая деятельность перестанет быть только средством к жизни и превратится в подлинное творчество, источник радости.»
В их представлении свободный труд требует от труженика стать дисциплинированным и осознающим общественный долг, стать сознательным рабом. И в довесок он должен был иметь «разумные» потребности.
А в Сталинской Программе это ранее звучало так:
«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии»
Как видите у Сталина нет никакой чуши про долг. У него свобода выбора профессии, труда. А свободно и с удовольствием трудится будут, только когда это любимое дело. И в любимом деле и высокой квалификации достичь куда проще. А если ты профи высокого уровня квалификации, то и производительность твоего труда стремится вверх. А добавьте к этому высокую материальную мотивацию, как добавили её в 1935 году в виде введения сдельщины, которая и породила знаменитое Стахановское движение, впоследствии наглухо убитое партийными функционерами-ревизионистами капитализма, то темпы, объёмы и качество производства будет расти, а это дополнительные возможности к расширению потребления.
Есть ещё один важный момент. Сизифов труд никому не интересен. Труд бессмысленный, никому не нужный, никогда не будет привлекать человека. Как бы вам не было интересно что-то делать, если это никому не интересно, не нужно, не востребовано, этот труд вами будет заброшен. Не вдохновляет делать то, что никому не нужно. Вот мне, например, нравится писать статьи, собирать для них материал, изучать литературу по теме, подбирать точные слова, и это не малый труд, требующий много времени, но если они окажутся никому не нужными, не интересными, а моя аудитория не будет расти, то оно мне надо? Буду искать другое дело. Зачем писателю писать книгу, которую никто не хочет читает, а юристу продумывать схему законного оправдания маньяка, если маньяк жаждет получить пожизненное и заниматься любимым делом с сокамерниками до самой смерти?))) Шучу-с. Думаю суть вы уже поняли.
Невозможно оторвать труд производителя от потребителя. Смысл любого труда - потребитель, который его оценит. Если мои статьи читателю нравится, и он их читает, то число и качество статей будет расти. Если парикмахер-визажист обожает своё дело и его клиентура это ценит, он будет и дальше фонтанировать идеями по превращению выходящих в тираж лысеющих матрон в вечно молодых блондинок и тому подобное. И ради бога! Все будут довольны, кроме редких, неутомимо брюзжащих неудачников. Но и эти пусть будут – для разнообразия флоры и фауны земли)))
И в таком обществе людей, занимающихся любимым делом какое место найти для щетинистых аскетов в шинелях на голое тело, хрустящих сухарём и испускающих крепко настоенный перегар в качестве парфюма, вместо изысканного аромата «Педро Крымского» урожая 2053 года, рецепта старого советского вина, восстановленного коммунистическими энтузиастами?
Зачем вообще там такие «новые люди» в старых шинелях нужны? Посреди тёплой коммунистической ночи влюблённых в блогеров дамочек пролетарским рыком пугать, или критикам коммунизма чувство неполноценности до состояния энуреза внушать?
И зачем конструктору-дизайнеру пассажирских транспортных средств продумывать футуристические формы для нового личного гидросамолёта, если такому аскету старая потёртая «казанка» наше всё?
А повару в ресторане, освоившему приготовление ста лучших блюд мира, он на черта сдался, если всегда заказывает одни макароны по-флотски и компот с урюком?
Какой смысл в их творческом труде будет? Именно поэтому, что таких «щетинистых» людей, слава Марксу и Энгельсу, никто и не планирует выводить, коммунизм состоится как общество массового потребления, с постоянно нарастающим качеством и разнообразием потребления, но полностью зависящим от достигнутого на текущий момент уровня производства.
При капитализме выбрать профессию, дело по душе, удаётся очень немногим людям. Часто даже сам буржуй-эксплуататор тяготится своим бизнесом, но он даёт ему желательный уровень потребления. А в короткие минуты душевной слабости он идёт в церковь, ставит там самую большую и толстую свечку и одаривает батюшек тем, что забрал у своих работников.
А всем прочим остаётся только работа. Не любимая, но кормящая. Практически всегда люди выбирают себе ту специальность, которой могут себя прокормить. Работа -первична, специальность - вторична. Это главный элемент угнетения при капитализме – невозможность для большинства людей заниматься любимым делом, выбрать труд по душе.
Во времена Сталина идеи Маркса об освобождении труда понимали отлично. Уже после 1955 года в СССР планировали перейти к обязательному политехническому образованию в школах. В них советские школьники должны были получать не просто абстрактные знания, а несколько специальностей, пробуя разные и выбирая в итоге ту, по которой захотят трудится после школы. Образование планировали строить таким образом, чтобы максимально снизить зависимость от разделения труда, дать возможность каждому человеку не только выбрать себе специальность по душе, но и менять этот выбор со временем, корректировать.
Очень интересно, что проработкой этого политехнического образования в школах ещё с 1918 года занималась Надежда Константиновна Крупская, жена Ленина, серьёзно занималась, прорабатывала этот вопрос всесторонне. Ею, например, написан труд «Трудовое воспитание и политехническое образование». Очень интересное и познавательное чтение. Когда дочитаю, думаю изложу подробнее, что же планировалось сделать с советским образованием в СССР, но не успели и сравню с нынешним.
Самое же забавное, что малую часть изложенных в этой книге идей и планов сейчас пытаются ввести в современной российской школе в виде внеурочных и дополнительных уроков. Но это лишь блёклая тень, да и по форме совсем не то…
Продолжение следует…
Первая часть статьи.
Ставьте палец вверх, подписывайтесь, комментируйте. Обратная связь важна для любого автора.
С уважением, Соратник.ру
p.s. С большинством из Вас у меня большая разница во времени. Поэтому не всегда быстро отвечаю на ваши комментарии. Надеюсь на понимание.