«Жизнь есть движение от желания к желанию, а не от обладания к обладанию» Сэмюэл Джонсон
Как понимает стандартный критик коммунизма, термин «От каждого по способности, каждому по потребности»? Вот именно так как написано в названии статьи. Я работаю сколько хочу, а взамен беру что пожелаю и сколько пожелаю, томик своих пожеланий прилагаю. А далее следует возмущённый вывод – Так Бентли, Лексусов, Мерцов и колбасы Краковской на всех не хватит! Это же природа человеческая – хотеть всё самое лучшее и с избытком! Не, не, не, нам такой коммунизм не нужОн, это нежизнеспособно!
Выкрикнув эту фразу, наш мудрый критик застёгивает свой старый пиджачок, выходит из своей ненавистной конторы, покупает в ларьке у Хасана палку вареной колбасы за 280р. и едет домой на трамвае с чувством высочайшего самоудовлетворения и потрясенный глубиной собственной проникновенности в суть вещей… И имеет полное право гордится собой. Ведь он абсолютно прав. На всех не хватит! Факт. Можно только согласится, но есть нюанс…
Мне интересно, эти критики всерьёз думают, что Карл Маркс, чьё влияние сопоставимо лишь с влиянием основателей мировых религий, Фридрих Энгельс – главный соавтор трудов Карла Маркса, Владимир Ленин, выдающийся мыслитель и создатель первого в мире Социалистического государства, его верный соратник, Иосиф Сталин, использующий и развивавший учение Маркса- Ленина на практике, человек, чьё имя в современной России крепко ассоциируется с грандиозной Индустриализацией, Победой в Великой Отечественной и другими достижениями руководимой им страны - СССР, были глупее нашего мудрейшего критика в штопаном пиджачке? Неужели при всех своих уникальных умственных способностях они не понимали того, что понимает любой критик из трамвая – НЕ ХВАТИТ!
Кстати забавно, но среди этих критиков, Иосиф Виссарионович Сталин часто пользуется повышенным уважением, ведь он носил одну шинель и был аскетом… Вот если бы все были такими, то и проблем с получением Бенли нашим критиком не было бы. Наверное, так размышляет наш уважаемый, глубоко-эрудированный и очень начитанный оппонент.
Но вот, что говорил Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 года. Цитата: «Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет такое общество, где не будет частной собственности на орудия и средства производства, а будет собственность общественная, коллективная, где не будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация трудящихся, где народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в области сельского хозяйства, где не будет противоположности между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством, где продукты будут распределяться по принципу старых французских коммунистов: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
И Маркс и Энгельс и Ленин тоже упоминали этот принцип который должен появится при высшей фазе коммунистического общества. А нехватки они тоже не предвидели.
А может это наш критик что то не так понял? Спойлер – он вообще nixrena не понял.
При жизни К. Маркса, его труды, а первый том - «Процесс производства капитала», впервые опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров, поначалу не получили широкого признания, но с конца XIX века, влияние его учения уже стало огромным. Появились коммунистические партии и позже государства, основанные на его идеях и предвидениях. Первым был СССР.
В период активной борьбы с российским самодержавием, труды Маркса дотошно изучались революционерами. Сам Иосиф Виссарионович вспоминал, что во время его революционной молодости, они, молодые марксисты, не только читали «Капитал», но еще и горячо спорили, обсуждали прочитанное, дискуссии вели. А потом сделали обязательное и изучения марксизма и истории партии в учебных заведениях…
Отправимся на время в далёкое прошлое, во времена седой античности. Существовали тогда организованные учёными-философами закрытые общества. Тайные, мистические организации. Наиболее известной из которых был Пифагорейский союз, основателем которого был Пифагор Самосский.(около 570–490 годов до н. э.) - древнегреческий философ, математик, теоретик музыки и мистик, создатель религиозно-философской школы пифагорейцев.
Это сейчас мы со школы помним только «пифагоровы штаны на все стороны равны», а тогда Пифагор воспринимался буквально как бог и попасть в его организацию, по сути учебное заведение, было очень сложно. Знания не предназначались массам. И великими счастливчиками считали себе те, кто попадал в подобные тайные учебные заведения. И именно тайна, тайное знание было главным стимулом ради чего увлеченные люди бросали семью, богатства и посвящали учению всю свою жизнь. Тайна притягательна. Быть посвященным в особые знания крайне престижно. И пока учение Маркса было знанием хоть и не тайным, но преследуемым, а его сторонники за чтение того же «Манифеста Коммунистической партии» могли в ссылку, а то и на каторгу отправится, труды Маркса изучали, спорили, обсуждали, к ним тянулись многочисленные руки жаждущих познания и освобождения.
Михаил Иванович Калинин советовал марксизм изучать только факультативно. Не делать его обязательным к изучению везде. Он считал это ошибкой. И оказался, прав. Интерес к любой науке, самой притягательной, прорывной, гробит обязаловка изучения и экзамены. Как только вы вводите обязательное изучение, сразу будут учить только из-под палки. И экзамены сдавать по шпаргалкам. Без вариантов. Хоть марксизм, хоть Чехова. Единичные уникумы не в счёт. Есть тайна, риск – изучаем с горящими глазами. Сделали обязательным – списываем не задумываясь, в голове остается почти ноль или какие-то отдельные фразы, истинный смысл которых неведом. И всё. Обязательный предмет массы не изучают, а что не изучают, того и не знают.
Во времена Хрущева-Брежнева запустили процесс искажения положений марксизма. Главная цель искажений превратить идею коммунизма в нереализуемую утопию в глазах людей. Именно из тех времен и растут «ноги» у нынешних антикоммунистических трактовок всех основных постулатов коммунизма. Эти идеологические диверсии подкреплялись диверсиями против экономики СССР. Это довольно объёмный блок информации, о нём я буду писать отдельно.
Только один пример – Именно идеологами КПСС принята концепция чёткого разделения экономических моделей капитализма и социализма на рыночную и плановую. Концепция преследует идеологические цели, представляет капиталистическую монополистскую экономику, как свободную, призванную удовлетворять потребительские запросы граждан, гибко реагирующую на рыночную конъюнктуру, а экономику социалистическую, как административно-командную, инертную, лишённую личной заинтересованности поэтому она не может удовлетворить потребительские запросы населения, что наглядно советские граждане и видели на прилавках. Точнее ничего там не видели.
Подвох в том, что экономика социалистического государства, переходного к коммунизму, государства в котором имеются несколько форм собственности (общественная, колхозно-кооперативная и общенародная-государственная) не может быть не товарной. Товарная экономика не может быть не рыночной. Товар, это то, что производят на продажу, а не для собственного использования. Всё просто. Но этого большинство уже понять не в состоянии. Поэтому у них и Китай теперь капиталистический, раз всему миру товары продаёт.
Отсутствие в позднем СССР гибкого реагирования производителя на запросы граждан, на рыночный спрос, не является особенностью социалистической экономики, это признак трансформации экономики из социалистической в монопольно-капиталистическую, когда интересы производства стали превалировать над интересами потребителя. Граждане СССР с одной стороне видели полупустые прилавки и некачественный товар, с другой у них закреплялось представление об изначальной ущербности самой социалистической/коммунистической системы и марксизма как идеологии. Ведь колбасы совершенно не хватало уже при социализме, когда её за деньги покупать надо было…
Союз же по факту превращался в монопольно-капиталистическое государство, где владеющим всеми средствами производства являлась КПСС – коллективный распорядитель всей прибавочной стоимостью в СССР. Монопольное, потому что главные производители всех товаров безальтернативны. Зачем им сложности и хлопоты с улучшением ассортимента и качества если и так всё расхватают? А капиталистическое, потому что народ был лишен возможности управлять производством и распоряжаться прибавочной стоимостью (прибылью). Народ уже не был хозяином страны и своего труда, как и сейчас. У народа уже отобрали властный инструмент управления государством и его активами. Об этом подробнее в следующий раз.
Правящая партийная верхушка СССР планомерно и сознательно банкротило государство, для будущего его раздела на национальные государства и присвоение всех активов страны с официальным переходом в статус капиталистического государства уже в его частнособственнической форме. Об этом и писал Мао Цзэдун ещё в 1964 году. Напомню цитату: «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники.»
СССР превратился в РФ и пожелал стать «своим буржуинским» как выразился В. Путин. «И вы знаете, я уже говорил, это не секрет, и нашим западным партнерам, как я их все время называл, мы же все предложили, мы считали, что мы свои, буржуинские, мы хотим быть в этой семье так называемых цивилизованных народов…».
И народ это принял поначалу, так как был искусственно разочарован в марксизме и коммунизме и идеологически, и материально. А теперь просто привык, свыкся, слегка подкормленный властью после дурдома переходных 90-х.
Но вернёмся к «От каждого по способностям каждому по потребностям». Так вот дорогие друзья, это категории чисто экономические, а не этически-нравственные. Перевод советскими идеологами послесталинского разлива коммунистического типа распределения из экономической категории в этически-нравственную и стал основой превращения самой идеи коммунизма в утопию. Развивая это утопическое восприятие коммунизма появился «Моральный кодекс строителя коммунизма» и идея воспитания «Нового человека». Хомо-коммуникуса, как назвал его мой, «Излишне умный» друг Сергей. Высокоморальных людей, предельно аскетичных, пьющих только чай и занимающихся сексом один раз в год, исключительно в рамках выполнения распоряжение ЦК КПСС "О плановом размножении трудящихся".
«Старый человек», по их мнению, для коммунизма никак не годился, эта прожорливая особь, вечно жаждущая избытка материальных благ, выгребет с бесплатного склада все продукты, особенно элитные, набьёт свои шкафы дорогими шмотками, и будет счастливо хрюкать, а другим страждущим коммунистических благ облом выйдет. Всё как Сергей и описал в своих комментариях. На всех Лексусов с колбасой и йогуртами не хватит!
Такое моральное убожество предварительно надо перековать в сурового аскета, как Сталин, чтобы в одной шинели на голое тело весь год ходил, только краюшкой хлеба питался и бутылке водки был счастлив. Такого можно вести в коммунизм. Шинелей точно на всех хватит. Водки тоже.
Шутки, шутками, но в умах подавляющего большинства людей примерно такая картинка. Настоящий коммунист должен быть идейным аскетом, а так как всех такими не сделаешь, значит выдавать «по потребностям» кому сколько хочешь барахла не выйдет. Вывод – коммунизм нежизнеспособен. Я вам секрет открою, только никому не говорите – это наше время, якобы потребительское, на самом деле весьма умеренное. Настоящий потребительский беспредел будет именно при коммунизме, даже намного раньше, ещё при социализме. Только выражаться он будет скорее в разнообразии потребления, чем в количестве…
Мне могут возразить – если так, аскетом быть не обязательно, то экономика однозначно не потянет аттракцион неслыханной щедрости!
Поясню более понятным языком за экономику – если вы тупой и ленивый балбес, то при любом строе вам будет плохо житься. Лентяю и дураку плохо всегда и везде.
Социализм/Коммунизм то же самое, что сейчас, только возможностей для самореализации и материального благополучия для любого человека значительно больше. Ведь вы будете совместно с другими работниками распоряжаться всеми доходами своего предприятия. Сейчас ваш частный работодатель или государственный, забирает себе большую часть в денежном эквиваленте выполненной вами работы. Большую. От каждого из вас. Это означает, что ваши зарплаты ниже в несколько раз того, чем вы реально наработали. То, что вы не дополучили, достаётся вашему работодателю. Ферштейн? Вас возможный дефицит бесплатных Лексусов при коммунизме не устраивает? А сейчас у вас что имеется? личный элитный автопарк как у нефтяного шейха?)))
Но если вы НЕ способны творчески трудится себе же на благо, то яхты и прочее вам даже во снах будут не положены, хоть за окном и коммунизм.
Главной целью коммунизма является не принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», а освобождение человека от условий вынужденного разделения труда, что означает свободный выбор человеком профессии, сферы деятельности, не связанный с зависимостью от оплаты труда, добыванием средств к жизни.
Главная потребность человека – труд! Эта фраза вами не совсем понимается и принимается, именно потому, что подавляющее большинство людей трудится не ради реализации своих творческих замыслов, идей, а ради банального выживания. Так как трудится раб. Цитата: «…порабощающее человека подчинение его разделению труда» К. Маркс
Мы с детства слышим – главное выбрать правильно будущую профессию, не ошибиться. Но подросток, закончивший школу редко способен безошибочно выбрать своё будущее, он многое не знает. Он отдаёт учёбе по профессии много лет и сил, начинает работать и вдруг с тоской понимает, что ему это не надо, не его это дело, но изменить ситуацию очень сложно. Надо опять учится, а это требует затрат, времени, а там уже и семья, дети и молодой ещё человек начинает ждать пенсию как свободу от ненавистной работы и продолжая мучать себя не любимым делом.
А если ты своё дело не любишь, если оно тебя не увлекает, то ты не будешь профессионалом. Тебе просто не интересно развивать свои способности в том, от чего тебя тошнит. Вот и забиты все наши учреждения и конторы НЕ профессионалами, ненавидящими свою работу. А прибавьте к этому и современную узкую специализацию. Если ваша конкретная специализация недостаточно востребована, то вы оказываетесь без работы и средств к существованию. Надо переучиваться. Патовая ситуация. Есть работа – нет времени на учёбу. Вас вышвырнули и появилось время – нет денег.
Что бы было время трудится и одновременно учится, Сталиным планировалось уменьшить продолжительность рабочего дня и кардинально изменить форму обучения в школах. Давать в школе не теоретические знания, которые без практического применения быстро из головы исчезают, а целый спектр освоенных в начальной стадии профессий. Не успел…
А представьте, если вы можете заниматься любимым делом и за него вас полностью обеспечивают по всем потребностям? По потребностям друзья, а не по вашим хотелкам. Разницу понимаете? Поясню на примере известной фразы Жириновского, с юмором дополненной народной фантазией. «Каждой женщине - по мужику! Каждому мужику по гарему». В этой фразе первая часть – потребность, а вторая хотелка. Потребность - без чего вы не можете обойтись для полноценной жизни и труда. А хотелки это ваши влажные фантазии. Сильно разжёвывать не буду, у меня канал все же для умных людей. Сами справитесь)))
И вы должны знать: Способности – это не потенциальный уровень ваших умственных и физических способностей, а профессиональная квалификация. А у трудящихся разного уровня квалификации и потребности разные. Уровень этих потребностей определяется экономической целесообразностью расширенного воспроизводства.
У президента страны его профессиональная потребность в мобильности обеспечивается персональным самолётом класса люкс, парке представительских авто, а потребность в отдыхе и удобстве коммуникаций резиденциями по всей стране. Сотруднику же конторы «Рога оптом» для удовлетворения его транспортных потребностей и личной «Лады» достаточно, плюс возможность летать самолётами «Аэрофлота». Логику улавливаете? Начинаете понимать, что такое способность и что такое потребность?
Рассуждать о том, что при коммунизме уборщица клозетов будет получать столько же, сколько и опытный юрист, а грузчик склада – как директор фабрики, может прийти в голову только "альтернативно гениальному". Но почему критики коммунизма такими считают Маркса, Ленина, Сталина? Или это они вас за таких принимают?
По причине таких трактовок и передергивания смысла, понятие «По потребности» - стало категорией утопической. Но классики марксизма не считали людей глупыми, поэтому они не разжёвывали отдельной брошюрой что это такое и не подсчитывали сколько фунтов колбасы положено будущему коммунисту в день. Учение Маркса, дополненное Лениным и Сталиным очень цельное. У прочитавшего все их основные произведения таких "странных" мыслей о Лексусах для всех не возникают.
На самом деле этот принцип – «каждому по потребности» уже опробован. Только с одним исключением – для людей с особенно ценной квалификацией. В СССР, до конца 1950-х, пока в Союзе действовала реальная социалистическая экономика, «по потребности» оплачивался труд высшей номенклатуры, ведущих учёных, главных инженеров, научных работников и выдающихся деятелей искусства. Их денежное вознаграждение, качество жилья и медицинских услуг, транспортное обеспечение и так далее, освобождали их от бытовых проблем и прочих забот в пользу того дела, которым они занимались. В очень старых советских фильмах мы можем порой увидеть уровень жизни таких людей. Этот принцип и должен был постепенно охватить всех членов общества, но после смерти Сталина партийная номенклатура встала на путь ревизионизма. Произошло то, что случалась в период буржуазных революций и слома феодальных отношений – временный откат на исходные позиции с восстановлением монархий. В нашем случае временно восстановилась буржуазная республика.
А этот принцип распределения остался до сих пор. По нему, в частности, обеспечивается всем по потребности наш президент – Владимир Владимирович Путин.
Поймите – вы просто привыкли сейчас жить именно так. Привыкли, не более того. Так же, как некоторые советские крестьяне конца 20-х годов не сразу смогли понять все преимущества лично для себя колхозного движения, они привыкли быть сами себе паровозом. И рвать жилы себе как тот паровоз. Когда поняли, распробовали, тогда готовы были за Советскую власть зубами рвать кого угодно, от кулаков до гитлеровских вояк. И ведь порвали. Жёстко порвали. О советских колхозах и подлой лжи о той войне тоже будут статьи.
Продолжение следует…
Ставьте палец вверх, подписывайтесь, комментируйте. Обратная связь важна для любого автора.
С уважением, Соратник.ру
p.s. С большинством из Вас у меня большая разница во времени. Поэтому не всегда быстро отвечаю на ваши комментарии. Надеюсь на понимание.