Немного спал ажиотаж относительно новости о том, что в Санкт-Петербурге 22-летняя бывшая учительница подозревается в совращении двух своих бывших учеников, 12-летних мальчиков. На момент совращения, по версии следствия одному из них было ещё 11 лет и они учились в её классе. Позднее она уволилась, но продолжила встречи с ними. Сейчас думаю можно писать на эту тему не ожидая значительного количества истерик о "они всё врут" и "отослать мальчиков на СВО". Народ у нас иногда в некоторых проявлениях дремучий и к сожалению слишком эмоциональный, поэтому я бы хотел немного расширить познания в этой области. Для общего, так сказать, кругозора и образования.
С самого начала скандала, ещё в первый день, я указал в комментариях на то, что учительница в первых своих показаниях не отрицала связи с мальчиками, а лишь сказала, что всё было добровольно. Кроме того у следствия была переписка, которая и подтверждала связь. В ответ я получил кучу негатива. Хотя я вовсе не утверждал её вины, а лишь добавил немного фактов. В век Интернета найти даже такую информацию, достаточно закрытую, не сложно. Есть огромное количество специализированных каналов, связанных с МВД, где регулярно происходят сливы из материалов уголовных дел, особенно скандальных. Её позиция защиты о добровольности связи, надо сказать, довольно стандарта. И эффективна в плане публичного мнения. Точно так же защищаются и мужчины от обвинений в педофилии или изнасилованиях. Взять хотя бы знаменитое дело Шурыгиной, где более двадцати специализированных экспертиз по уголовному делу и даже публичное шоу с детектором лжи подтвердили, что хотя она и была пьяна, но она была против секса и он не был добровольным, т.е. являлся изнасилованием, не изменили мнения общества, которое осуждало жертву, а не преступника. Это отдельная интересная тема на потом. В данном же случае подозреваемая после беседы с адвокатом полностью поменяла позицию и стала настаивать на оговоре. И это более мудрая стратегия с точки зрения защиты. Чуть дальше поясню почему.
Реакция на дело учительницы и учеников после озвученной позиции об оговоре была однозначной. Никто или почти никто не заступился за детей, а наоборот. Все согласились в том, что это оговор и накинулись на мальчиков, обвиняя их во всех смирных грехах и даже требуя их смерти. Почему? На мой взгляд страх и необразованность в вопросе.
Во-первых. Больше половины комментаторов, в том числе мужчин, считают, что сексуальное насилие женщины над мужчиной в принципе невозможно. Безотносительно даже этого дела. Все вспоминают, как они вожделели ту или иную учительницу, Но ведь и девочки в этом возрасте влюбляются, они тоже могут мечтать об учителе. Но мне кажется мало кому придёт в голову говорить о добровольности секса между маленькой девочкой в этом возрасте и е учителем. При этом никто из мужчин опытом сексуальных отношений с учителем в 11-12 лет (и даже более позднем подростковом возрасте) "похвастаться" не может. А если может, и тут я берусь утверждать со статистикой в руках - это люди с глубокими психическими и (или) сексуальными отклонениями. Дело в том, что любой ребёнок, хоть мальчик, хоть девочка в этом возрасте не способны осознавать последствия секса, даже если уже знают о нём, смотрят порнографию и имеют интерес. На первый взгляд некоторым кажется, что для мальчиков это может пройти бесследно или даже быть "приятным воспоминанием", но это не так. С гораздо большей вероятностью это приведёт к девиациям (негативным отклонениям) поведения, а так же разрушит нормальное и здоровое отношение к женщинам. Так же происходит и с насилием в семье, где сёстры, бабушки или матери всячески унижают мальчиков и даже не задумываются, что возможно растят потенциального маньяка. Некоторым кажется, что мужчина может выдержать всё. Но ребёнок - ещё не мужчина. И даже подросток, которые имеет отношения с взрослой женщиной скорее всего испытал огромную травму до этого или сам этот факт стал для него травмой. Это подтверждается огромным количеством психиатрических научных исследований и специализированных криминологических.
Именно поэтому законодатель не делает различий между девочками и мальчиками и одинаково запрещает сексуальные отношения с ними для взрослых, вводя статью 134 УК РФ, согласно которой запрещается половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
И тут интересно, почему учительницу обвиняют не по этой статье, а по статье 132 УК РФ, а именно с наказанием за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).
Потому что все лица младше 12 лет беспомощны перед взрослым. Мальчика невозможно изнасиловать (131 УК РФ, где жертвой может быть только женщина или девочка), поэтому все сексуальные контакты с ним приравниваются к насильственным действиям сексуального характера. Они по определению не считаются добровольными. И это правильно. За те травмы, за часто невозможность построить нормальную семью или последующие фетиши - должен понести наказание тот, кто к этому привёл.
Но общество можно понять. По статье 132 УК РФ в отношении девочек не редки были громкие истории оговоров. По которым однако вынесены приговоры и подозреваемые мужчины отбывают длительные сроки. Дело в том, что если при изнасиловании женщина или девочка проходят через множество унизительных процедур, включая медицинские экспертизы, то в отношении статьи 132 УК РФ ничего этого не нужно. По изнасилованием, вопреки сложившемуся мнению, оговоров почти не бывает. Там надо доказать или насилие или беспомощность жертвы, а это не просто. Часто следователи, которым не удаётся доказать изнасилование женщины или девочки, просто переквалифицируют дело на статью 132 УК РФ и дело в шляпе. Ведь там для суда достаточно показания потерпевшей и психологической экспертизы, которая показывает, что жертва не врёт ("не склонна к фантазированию", если речь о детях). И всё. Срок там такой же как за изнасилование. А доказательная база весьма скудна. Способов защиты у обвиняемого фактически нет. Это порочная практика и порочная статья. Но не в отношении мальчиков. Так как ничем другим они и вовсе не защищены, а в отношении них всё же нужна доказательна база чуть больше, чем просто заявление и экспертиза. Да и мало какой мальчик станет совершать оговор женщины. Не то восприятие у общества таких случаев, как я говорил выше, на стороне жертвы.
Так что продолжим следить за этим делом, но я бы призвал не спешить с выводами, как о виновности, так и невиновности учительницы. И тем более ни в чём нельзя винить детей. Последствия своих действий они просто не осознают в полной мере. Но как видим и взрослые часто не осознают этих последствий и обесценивают травмы детей, если речь о мальчиках....
Если вам нужна помощь в разрешении юридических вопросов, то вы можете обратиться ко мне по электронной почте lawyer@pts-corp.ru или написать в Телеграм (номер телефона в описании канала). Первичная консультация, в случае указания, что нашли меня в дзен, будет стоить 5000 рублей. Обращаться можно по всем правовым вопросам.