Мужское движение (МД), предлагает мужчинам вошедшим к ним, свой собственный "Устав", который, по моему мнению, напоминает переосмысление старинного "Домостроя" – сборника наставлений, где женщине отводилась роль подчиненного существа.
Вспомню один "совет" из "Домостроя": "Сразу же после свадьбы молодую жену следовало хорошенько поколотить, чтобы та осознавала силу мужчины подле себя. Так сказать, "в профилактических целях" для того, чтобы установить чувство "уважения", "подобострастия" ну и страха".
Давайте же разберемся, чего на самом деле хотят мужчины, придерживающиеся принципов МД, и что пропагандируется в их "Уставе". Читая эти пункты, задайте себе простой вопрос: возможно ли, соблюдая все это, создать не то что крепкую, а хотя бы хоть какую-то семью?
Основные положения "устава" МД:
Создание семьи и рождение детей должны быть без спешки.
- Это звучит разумно, но в контексте других пунктов может означать откладывание ответственности и нежелание брать на себя обязательства.
Принципиально не рекомендуем оформлять отношения официально.
- Отказ от брака, который во многих культурах является фундаментом семьи, ставит под сомнение серьезность намерений и готовность к долгосрочным отношениям.
Все заработанные активы оформлять на себя.
- Еще лучше оформлять на проверенных родственников. Управление по генеральной доверенности с возможностью продажи, документы хранить у себя в сейфе. Либо в банковской ячейке. Этот пункт вызывает наибольшее количество вопросов. Полное финансовое доминирование мужчины, лишение женщины права собственности и контроля над общими активами – это не основа для партнерских отношений.
Проговорить, что если будет развод и даже если заберет ребенка, то не получит более _руб. алиментов.
- Сумму установи сам. Например, 3000. Это можно оформить, даже если женщина заберёт себе детей через суд. Как – спроси у юристов, которые этим занимаются. Женщина должна знать, что если хочет жить за счет твоего имущества и алиментов, то ты – не её случай. Установление заведомо низкой суммы алиментов, игнорируя реальные потребности ребенка и матери, выглядит как попытка минимизировать ответственность и использовать ребенка как рычаг давления.
Всеми доходами и расходами семьи управляет мужчина.
- Женщина приходит и отдает свои доходы в общий котел с твоим надзором, в бизнесе тоже может помогать, но без права собственности. Жена спрашивает у тебя на продукты, одежду, аптеку и т.д. Сейчас просто через карты контролировать все расходы. Полный контроль над финансами, превращение женщины в зависимое существо, вынужденное "выпрашивать" средства на элементарные нужды – это не партнерство, а подчинение.
Выбирать жену из семей, где сильный отец.
- Этот пункт может означать поиск женщины, привыкшей к авторитарному стилю воспитания и готовой подчиняться.
Не баловать от слова вообще.
- Допустимо дарить после многих лет семейной жизни, где жена крепкий тыл и родила детей. Лишение женщины знаков внимания и заботы в начале отношений, обесценивание ее вклада до момента выполнения определенных "условий" – это не способствует созданию теплой и любящей атмосферы.
В семье мужчина – наставник.
- Мужчина должен постоянно развиваться сам и наставлять жену. Никаких духовных наставников и психологов со стороны. Жена должна ценить, что ты ей дал возможность жить с тобой и учиться у тебя. Быть благодарной за то, что именно она продлевает твой Род. Идея мужчины как единственного "наставника" и источника знаний, исключающего внешнее влияние и самостоятельное развитие женщины, создает атмосферу изоляции и контроля. Это лишает женщину возможности быть равным партнером и развиваться как личность.
В семье женщина – помощница мужа.
- Это положение сводит роль женщины к обслуживающей функции, игнорируя ее собственные амбиции, таланты и стремления.
Принцип открытой двери.
- Семья должна быть построена по принципу открытой двери: если что-то из вышеперечисленных принципов женщину не устраивает - выход там. Этот пункт, по сути, является ультиматумом. Он демонстрирует нежелание идти на компромиссы и искать взаимное понимание, а скорее предлагает женщине принять все условия или уйти.
А теперь скажите, вы можете себе представить хотя бы одну нормальную девушку, которая согласилась бы связать свою жизнь с человеком, исповедующим вот такую идеологию? Как вам такой принц на белом коне? Который принципиально против официальных отношений, против любых подарков, против наличия у жены какой-то собственности и личных денег. Ведь по "Уставу" жена должна всю свою зарплату отдавать мужу, и выпрашивать потом ее на продукты и лекарства, а еще и на трусики и бусики.
Девушки, как вам такая перспектива? А еще, в случае рождения ребенка от такого индивида, и если в результате развода она останется с ребенком, то получит мизерные алименты, которые не покроют даже базовые потребности. Это не семья, а скорее модель эксплуатации и полного подчинения.
Представленные "убеждения" мужского движения рисуют картину отношений, где женщина лишена прав, самостоятельности и уважения.
Это не рецепт для создания крепкой семьи, а скорее путь к одиночеству и разочарованию для обеих сторон. Подобная идеология, основанная на контроле, финансовом доминировании и обесценивании женщины, противоречит современным представлениям о равноправных и здоровых отношениях, построенных на взаимном уважении, доверии и партнерстве.
Меня поразил и шокировал еще один факт из пабликов этого движения.
Там адепт МД всерьёз рассуждал о том, что изнасилование, возможно, стоило бы исключить из списка уголовных преступлений или, по крайней мере, смягчить наказание за него.
И какие же "аргументы" приводились в защиту этой чудовищной позиции?
- "Женщина жива после изнасилования, так за что тогда наказывать?"
- "Может, ещё и удовольствие получила? Кто знает..."
Эти слова не просто циничны, они опасны. Они обесценивают страдания жертв, игнорируют травму и психологические последствия насилия, и, что самое страшное, создают благодатную почву для оправдания преступлений против женщин.
Возникает закономерный и очень тревожный вопрос: существует ли в МД на "легальном" для них уровне пункт про рукоприкладство? Если такие рассуждения об изнасиловании считаются допустимыми, то где проходит грань?
Стоит ли оставаться равнодушными к подобным идеям? Мне кажется, важно говорить об этом, разоблачать деструктивные идеологии и защищать тех, кто становится их жертвами. Подобные "аргументы" недопустимы в цивилизованном обществе.
После таких высказываний, можно считать мужчину МД жертвой, которого прищемляют женщины и государство?
Интересно почитать: