ВС дал поблажку несдержанным апеллянтам, но не все адвокаты этому рады
Может ли суд отказать в рассмотрении жалобы апеллянту, решившему сдобрить процессуальное обращение нелицеприятными замечаниями в адрес служителей Фемиды? Недавно Верховный суд РФ отрицательно ответил на этот вопрос. поправив суды, где сложилась иная практика. Примечательно, что подход ВС не вызвал особого восторга у ряда коллег. а некоторых и вовсе разочаровал. В причинах такой реакции разбирается "Российский адвокат".
СЕРИЙНЫЙ «ОЧЕРНИТЕЛЬ»
Поводом к вынесению резонансного определения ВС РФ стали жалобы ипотечной заемщицы из Татарстана. 12 марта 2020 года Набережночелнинский городской суд удовлетворил исковые требования АКБ «Абсолют Банк» о взыскании с И. задолженности по кредитному договору в размере почти 4,5 млн руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – 4-комнатную квартиру площадью около 105 кв. м в строящемся доме. В удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора незаключенным ответчице было отказано.
Это решение И. обжаловала в апелляционном порядке. Однако Верховный суд Татарстана, обнаружив в жалобе «некорректные выражения в адрес правосудия, конкретных судей», вернул ее в суд первой инстанции. Там заявительнице дали месяц на исключение из текста выпадов против правосудия и судьи.
Но ответчица предпочла не переписывать документ, а подать частную жалобу на определение городского судьи, в которой по-прежнему не стеснялась в выражениях. Этот документ также был возвращен апелляцией в горсуд для исправления. Отказывая в рассмотрении частной жалобы по существу, ВС РТ посетовал, что она «вновь содержит оскорбительные и провокационные выражения в адрес правосудия, в частности о деятельности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан как незаконной и преступной, подпадающей под действие статей 278, 210, 209, 174, 165, 159 Уголовного кодекса РФ».
ПО АНАЛОГИИ ЗАКОНА
Развернутую мотивировку своей позиции ВС РТ изложил по итогам рассмотрения второй частной жалобы И., к содержанию которой, по-видимому, не возникло серьезных претензий. Заявительница настаивала на незаконности оставления без движения предыдущей частной жалобы. Утверждала, что в ней не содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни и имуществу. По мнению И., своим определением об устранении недостатков жалобы судья Набережночелнинского городского суда «пытается вынудить изменить частную жалобу, исключить доводы и факты, которые подтверждают отсутствие у суда и судьи правоспособности и делают решение по рассмотренному гражданскому делу ничтожным и не подлежащим исполнению».
Как отметила апелляция, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. По аналогии закона, считает ВС РТ, эта норма может быть применена к стадии подачи апелляционной либо частной жалобы в порядке ст. 323 ГПК РФ, такие жалобы подлежат оставлению без движения. В данном случае имеющиеся в частной жалобе выражения, подпадающие под указанные в п. 3 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, препятствуют принятию частной жалобы в соответствии с правилами ГПК РФ.
Также апелляционная инстанция указала, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем частная жалоба была написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые «противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные и недопустимые выражения о возможной квалификации деятельности Набережночелнинского городского суда как преступной».
Шестой кассационный суд общей юрисдикции, где обжаловались вынесенные по делу апелляционные определения, согласился, что используемые в частной жалобе «оскорбительные и провокационные выражения», не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, «преследуют цель, не связанную с правосудием». И, следовательно, ВС РТ «пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы по существу».
«АПЕЛЛЯЦИЯ ВЫШЛА ЗА ПРЕДЕЛЫ ПОЛНОМОЧИЙ»
Однако совсем иной оказалась реакция на кассационную жалобу Верховного Суда РФ. Кстати, доводы жалобы в части отмены определений по жалобам поддержал и представитель истца – «Абсолют Банка». Как указал ВС РФ, перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен ст. 325.1 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены:
- заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
- замечание на протокол судебного заседания;
- заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
Апелляционная и частная жалобы И. судом апелляционной инстанции были приняты к производству как соответствующие требованиям ст. 321 и 322 ГПК РФ, дело было назначено к разбирательству в судебном заседании, однако впоследствии апелляционная и частная жалобы были возвращены с делом в суд первой инстанции по основанию, не предусмотренному ст. 325.1 ГПК РФ.
Таким образом, заключил ВС, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим гражданским процессуальным законодательством, что привело к нарушению права И. на обжалование вынесенных в отношении нее судебных актов. Вынесенные по жалобам И. определения были отменены, дело направлено на апелляционное рассмотрение (определение ВС РФ от 21 декабря 2021 года № 11-КГ21–38-К6).
Апелляционную жалобу заемщицы И. Верховный суд Татарстана, руководствуясь новыми разъяснениями ВС РФ, рассмотрел уже в феврале 2022 года. Доводы апеллянта были отклонены, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 12 мая кассационная жалоба должницы поступила в 6-й КСОЮ и была передана «на изучение».
«ПОЗИЦИЯ ВС ВЫЗЫВАЕТ СОЖАЛЕНИЕ»
В адвокатском и юридическом сообществах подход ВС РФ вызвал неоднозначную реакцию. Нашлись и его прямые критики.
«Конечно, это замечательно, что ВС РФ тщательно изучил основания для возврата жалобы и не нашел среди них такого, как упоминание фраз, оскорбляющих правосудие, – иронизирует адвокат АБ «Линия Права» Дмитрий Королёв. – Однако, на наш взгляд, это явно не тот случай, где такое буквальное толкование закона является корректным».
К сожалению, в России достаточно слабо развита категория «неуважения к суду», отмечает адвокат. Она тесно связана с принципом независимости судей. Во многих зарубежных правопорядках судьи наделены весьма широким набором полномочий для борьбы с любыми проявлениями неуважения к правосудию, будь то оскорбление судьи и участников процесса или же ложь в суде. Такое поведение может повлечь для лица серьезные последствия вплоть до тюремного заключения. У нас же подобные действия крайне редко получают адекватную реакцию со стороны судей.
«Что же касается включения в текст жалоб и обращений всяческого рода оскорблений, то здесь достаточно было бы сослаться на нарушение принципа добросовестного осуществления процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и на этом основании признать возврат законным. Тем более что ранее такая позиция уже была изложена Верховным Судом РФ в решении от 10 января 2019 года № 87-ААД18–3. Жаль, что теперь он, по всей видимости, решил от нее отступиться», – вздыхает Дмитрий Королёв.
Показательно, что в п. 5 ст. 266 Устава гражданского судопроизводства 1864 года было включено правило о том, что прошение подлежит возврату, если в нем содержатся «укорительные выражения». «Видимо, в прошлом российские судьи были более чутки к поддержанию авторитета правосудия», – шутит адвокат.
«ПРОБЛЕМА ОСКОРБИТЕЛЬНЫХ ОБРАЩЕНИЙ НЕ РЕШЕНА»
О необходимости защиты судей от оскорбительных обращений говорит и ведущий юрист МКА «Князев и партнеры» Екатерина Усачёва.
По ее словам, в рассмотренном ВС РФ случае не только отсутствовали формальные основания для возвращения жалобы, но и был нарушен порядок, так как жалоба была возвращена уже после ее принятия. По общему правилу при наличии соответствующих оснований, установленных судом уже после принятия заявления или жалобы к производству, суд должен не вернуть документ, а оставить без рассмотрения.
Однако, хотя подход ВС РФ представляется вполне логичным и обоснованным, проблема, связанная с действиями судей при получении оскорбительного обращения, остается нерешенной. Такой подход не в полной мере обеспечивает защиту чести и достоинства судей, отдавая приоритет реализации права на судебную защиту.
Также эта позиция противоречит ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, которой допускается возможность оставить обращение с оскорблениями без ответа, признав его подачу злоупотреблением правом. В поддержку последней нормы высказался Конституционный Суд РФ в определении от 13 октября 2009 года № 1342-О-О, отметив, что она направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц. Как полагает Екатерина Усачёва, такая точка зрения представляется наиболее справедливой и должна перейти в процессуальное законодательство, предоставив судьям право реагировать на оскорбительные выражения в процессуальных документах.
ФИЛЬТР ДЛЯ АГРЕССИВНЫХ ЖАЛОБ
Партнер АБ ZKS адвокат Виктория Буклова поддерживает изменения в процессуальное законодательство для защиты достоинства судей. «Процессуальным законом предусмотрены формальные требования к содержанию жалоб. Но закон не содержит прямого запрета на наличие в жалобе оскорбительных или нецензурных выражений, – объясняет она. – По этой причине подобные жалобы периодически подаются. Внесение законодательных изменений в этой части обеспечило бы дисциплину участников судопроизводства».
В настоящее время, продолжает Виктория Буклова, принимая решения о неприемлемости жалоб и их возвращении, суды руководствуются внутренним убеждением и общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, положениями Конституции РФ, нормами процессуальных кодексов и Федеральным законом от № 59-ФЗ. Учитывается судами и позиция Европейского суда по правам человека, выраженная в постановлениях «Черницын против России», жалоба № 5964/02, «Яновский против Польши», жалоба № 25716/94, «Лешник против Словакии», жалоба № 35640/97. Принимается также во внимание содержание определения Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 года № КАС04– 604, в котором на основе анализа конституционных норм сделан образующий складывающуюся практику вывод: оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
Адвокат указывает, что даже принятие такой жалобы как надлежащей и ее рассмотрение не исключают в дальнейшем оценки действия конкретного лица по составлению и подаче подобной жалобы на предмет наличия состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ. Подателям жалоб следует быть внимательными к их содержанию, поскольку доказать отсутствие прямого умысла на оскорбление в таком случае практически невозможно, а приводимый в защиту аргумент, что жалоба была принята судом первой инстанции как соответствующая процессуальным требованиям и рассмотрена, весомым не будет (см., например, приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 июня 2016 года по делу № 1–188–2016 или от 5 марта 2020 года по делу № 1–5–2020, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года № 77–687/2021).
ИНСТРУМЕНТЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АПЕЛЛЯНТА
Антон Каминский, юрист практики международного коммерческого арбитража и практики разрешения споров АБ КИАП, также говорит о законном арсенале средств воздействия на недобросовестных апеллянтов, имеющемся у судей.
«Любая жалоба, которая соответствует формальным требования ГПК РФ, должна быть принята и рассмотрена судьей, – подчеркивает он. – В ГПК РФ отсутствует такое основание, как “некорректные выражения в адрес правосудия и судьи”, в связи с чем, исходя из формального подхода к толкованию норм процессуального законодательства, подобные выражения не могут являться поводом для оставления жалобы без движения или для ее возвращения».
Суд на этапе принятия апелляционной жалобы к производству или же после ее принятия не вправе расширительно использовать свои полномочия и вдаваться в анализ и оценку текста жалобы на предмет доводов, содержащих оскорбления, упреки и обвинения в адрес суда, так как основная задача судьи состоит в выполнении процессуальных норм ГПК и решении вопроса об обоснованности апелляционной жалобы.
«При этом суд первой инстанции имеет в своем арсенале законные и эффективные инструменты воздействия на подателей апелляционных жалоб, которые допустили оскорбительные выражения в апелляционной жалобе, в частности ст. 5.61 КоАП РФ и ст. 297 УК РФ», – напоминает Антон Каминский.
«РАЗЪЯСНЕНИЕ ВС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РУКОВОДСТВОМ К ДЕЙСТВИЮ»
Позиция Верховного Суда РФ понятна, но не абсолютна и не является руководством к действию, считает Яна Неповиннова, адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени А. Собчака (Санкт-Петербург). Несмотря на разъяснения о том, что «суд не может вернуть принятую к производству жалобу, если в ней содержатся оскорбляющие правосудие фразы», не следует, по мнению адвоката, дополнять свои процессуальные документы уничижительными выражениями. Оскорбление – понятие субъективное, но оно в любом случае влияет на внутреннее убеждение суда при рассмотрении жалобы. Так зачем смещать внимание в жалобе с основной части на эмоциональную?
«Мне нравится составлять живые, не сухие документы, – рассказывает адвокат, – но во всём нужны баланс и понимание смыслов. Эффективнее в своей жалобе обратить внимание вышестоящего суда на сильные аргументы, а не акцентировать его на личном восприятии процесса».
Конечно, сложно держать себя в руках после вынесения решения не в вашу пользу. Но есть и иные способы решения проблемы. «Например, если в процессе вы недовольны поведением судьи, то можно заявить возражение на действия председательствующего, обратиться в квалификационную комиссию судей и в дальнейшем ссылаться на это, – подсказывает Яна Неповиннова. – Процессуальные механизмы лучше, чем эмоциональный всплеск в жалобе, цель которой – всё же выявить ошибки судопроизводства, а не написать обидное послание».
Согласимся с адвокатом: сводить в жалобе личные счеты с судьей, вставшим на сторону оппонента, можно позволить себе, когда не очень интересует результат ее рассмотрения. И еще, конечно, важно не слишком переусердствовать в этом творчестве, чтобы не нажить проблем, если судебная система вдруг вздумает отреагировать на инсинуации.