Для 60‑летнего любителя с установкой «у каждого своя техника, тело само найдёт, не надо разучивать движения мастеров» Variational Information-Cost Model позволяет описать его ригидность как рациональное избегание дорогих (по информации и усилию) изменений внутренней модели техники. Он не просто «упрямится», а минимизирует для себя суммарную цену: когнитивную, моторную и мотивационную.[1][2][3][4]
## Как выглядит его prior и posterior
- **Prior**:
- «Техника очень индивидуальна, общих закономерностей почти нет».
- «Имитация мастерской техники мне не подходит по возрасту/телу».
- «Организм сам оптимизирует, если просто играть и слушать ощущения».
Эти убеждения подкреплялись годами личного опыта без серьёзных травм или жёсткого коучинга, поэтому prior сильный и устойчивый.[5][6]
- **Сигналы к обновлению** (evidence):
- Видеоаналитика, где видно, что его удары нестабильны под давлением;
- демонстрация базовых инвариантов (sequence, spacing, временные окна) у разных мастеров;
- простой эксперимент: маленькая корректировка (например, подготовка ракетки на 0.2–0.3 с раньше) даёт рост процента попаданий/скорости при том же усилии.[7][8]
С точки зрения VIC-модели, этот игрок при каждом таком сигнале решает: «Стоит ли мне радикально сдвигать свои представления и паттерны? Цена изменения кажется очень высокой».
## Какие у него «стоимости» в модели
В cost‑функции этого теннисиста (условный λ на KL‑дивергенцию):
- Высокая стоимость информации:
- обучение последовательностям, моделям, терминологии воспринимается как «слишком умственно сложно», особенно в 60+ при повышенной субъективной цене когнитического усилия.[2][1]
- поэтому любое предложение: «давай разберём фазовую структуру удара/footwork pattern» автоматически попадает в корзину «слишком сложно и не нужно».
- Высокая стоимость моторного перестроения:
- переучивание движения = недели нестабильной игры, хуже результат «здесь и сейчас», риск травмы;
- возрастное повышение стоимости усилия и боли: стратегически он больше весит «не напрягаться лишний раз», чем далёкий выигрыш в качестве техники.[1][5]
- Относительно низкий субъективный выигрыш от новой модели:
- он не планирует профессиональную карьеру; его целевая функция — удовольствие, общение, привычный уровень игры;
- прирост на 10–15% по качеству техники субъективно не окупает цену информационного и моторного апгрейда.
Результат: его λ (вес KL‑штрафа) высок, так что даже умеренно сильные данные в пользу более оптимальной техники не приводят к заметному сдвигу posterior‑убеждений и поведения.[3][4]
## Как проявляется ригидность в поведении
В поведенческих терминах это даёт типичную картину:
- Он охотно принимает «мягкие» советы, не требующие смены модели (немного выше подброс, чуть больше расслабить хват), но резко сопротивляется чему‑то, что нарушает его представление об «индивидуальности» техники (четкая фаза подготовки, работа ноги под мяч, углы ракетки, stance).[6]
- При демонстрации мастерских движений он фокусируется на «у них другая физика/возраст/турнирные задачи», а не на инвариантах, тем самым минимизируя KL‑сдвиг между текущей и альтернативной моделью («эти данные ко мне не относятся»).
- В тренировочных ситуациях он склонен возвращаться к старой моторной политике после кратковременных попыток нового движения, даже если кратковременные результаты улучшались: стабильность и предсказуемость субъективно важнее, чем объективный прирост.[5][1]
Всё это в VIC-интерпретации не ошибка, а рациональное следствие настроек его cost‑функции.
## Как можно «работать с λ» через дизайн практики
Если цель — аккуратно снизить ригидность в рамках этой модели, стратегия будет не «ломать prior», а:
- Удешевить информацию:
- использовать крайне простые, визуально очевидные инварианты (например, «позиция центра масс в момент удара», «окно контакта»), а не длинные техникические скрипты;
- подавать изменения как модификации его уже существующей техники, а не «освоение чужой» (минимизируем воспринимаемую KL‑дистанцию).
- Удешевить моторное перестроение:
- короткие микро‑интервенции одной переменной (только тайминг, только расстояние ног, только точка контакта), с быстрым видимым результатом по проценту попаданий / комфортности;
- формат constraints-led: слегка изменяем условия (короткая площадка, таргеты по зонам, ограничение по траектории), чтобы тело «само нашло» движение, но внутри заранее подобранного коридора решений.[7][6]
- Увеличить ценность новой модели:
- делать явными конкретные выигрыши, которые ему по-настоящему важны (меньше нагрузки на спину/плечо, больше удовольствия от стабильных розыгрышей, возможность держать ритм с более сильными партнёрами), а не абстрактное «техника будет красивее»;
- показывать, что небольшие структурные изменения дают большой «удовольствие‑per‑effort» (примерно как в моторных моделях, где немного увеличенный вес ошибки относительно усилия приводит к лучшим траекториям без увеличения общей цены).[9][1]
В терминах VIC‑модели это всё — попытка слегка уменьшить его λ и перенаcтроить cost‑функцию так, чтобы небольшие KL‑сдвиги стали для него субъективно дешевле, а выигрыш — ближе и очевиднее.
[1](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10019678/)
[2](https://openscholarship.wustl.edu/art_sci_etds/2792/)
[3](https://www.emergentmind.com/topics/cognitive-rigidity-hypothesis)
[4](http://socsci.uci.edu/~rfutrell/readings/zenon2019information.pdf)
[5](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12417386/)
[6](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11679087/)
[7](https://itfcoachingreview.com/plugins/generic/hypothesis/pdf.js/viewer/web/viewer.html?file=https%3A%2F%2Fitfcoachingreview.com%2Findex.php%2Fjournal%2Farticle%2Fdownload%2F391%2F1124%2F2284)
[8](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5371311/)
[9](https://people.eecs.berkeley.edu/~svlevine/papers/thesis.pdf)
[10](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12116160/)
[11](https://repository.essex.ac.uk/41727/1/quick-et-al-2025-what-are-you-thinking-when-you-coach-an-exploration-of-tennis-coaches-cognitions-using-stimulated.pdf)
[12](https://research.stmarys.ac.uk/id/eprint/1237/1/A%20case%20study%20of%20cognitive%20behaviour%20therapy%20in%20tennis.docx)