Ригидность обычно тестируют через задачи на когнитивную гибкость и исполнительные функции (set-shifting, task switching, inhibition) и через опросники, оценивающие привычную негибкость мышления и поведения. Валидность таких методик разнородна: классические нейропсихологические тесты часто имеют умеренную надёжность, а современные опросники — более высокую внутреннюю согласованность и хорошую конвергентную валидность.[1][2][3]
Классические лабораторные задачи
- Wisconsin Card Sorting Test (WCST): оценивает способность менять правило сортировки карточек по цвету/форме/числу, ключевой индикатор perseverative errors как проявления ригидности. Современные обзоры отмечают, что надёжность отдельных показателей WCST варьирует от низкой до умеренной (коэффициенты около 0.5–0.6), что ставит вопрос об аккуратности индивидуальной диагностики.[2][1]
- Задачи на task switching (task-set switching): чередование двух простых заданий (например, классификация по цвету vs форме) с измерением switch cost; устойчиво интерпретируются как индикаторы гибкости/ригидности на уровне настройки задач. Психометрически часто применяются в исследованиях, но редко стандартизованы для индивидуальной диагностики.[4][5]
- Stroop и Trail Making Test: Stroop — преодоление автоматического чтения ради называния цвета, TMT (часть B) — переключение между числами и буквами; повышенное время и ошибки трактуются как сниженная гибкость и повышенная устойчивость к переключению. Эти тесты надёжны как часть батарей исполнительных функций, но специфичность именно к ригидности ограничена.[6][1]
Опросники и самоотчётные шкалы
- Cognitive Flexibility Scale (CFS): 12 пунктов (часто используют 10), оценивает осознание альтернатив, готовность менять поведение и уверенность в собственной гибкости. Недавняя психометрическая работа показала хорошую факторную валидность, высокую внутреннюю согласованность (omega в «отличном» диапазоне) и сильные связи с альтернативной мерой гибкости (CFI) и симптомами ОКР (негативная корреляция), что подтверждает конвергентную и критериальную валидность.[3]
- Cognitive Flexibility Inventory (CFI): 20-пунктовый самоотчёт, ориентированный на рефрейминг и поиск альтернативных объяснений, активно применяемый в когнитивно-поведенческом контексте. Исследования показывают хорошую внутреннюю согласованность и предсказательную валидность в отношении депрессии/стресса; фактически измеряет полюс «гибкость», а ригидность трактуется как низкий балл.[7][3]
- Различные онлайн-тесты на rigidity/cognitive flexibility: как правило, клинически не валидированы, используются для саморефлексии, но не для научных выводов. Их диагностическая валидность обычно не оценена систематически.[8][9]
Оценка валидности и ограничения
- Конструктная валидность: опросники типа CFS/CFI демонстрируют чёткую факторную структуру и ожидаемые связи с тревогой, ОКР, депрессией и альтернативными мерами гибкости, что говорит в пользу валидности измерения латентного конструкта «гибкость/ригидность» на уровне диспозиций. Лабораторные задачи хорошо привязаны к теориям исполнительного контроля и task-set переключения, но между отдельными задачами гибкости корреляции нередко умеренные, что говорит о гетерогенности конструкта.[5][4][3]
- Надёжность: WCST и сходные карт-сортировочные тесты показывают лишь умеренную тест‑ретест надёжность (коэффициенты около 0.5–0.6 для ключевых показателей), что ограничивает их использование для индивидуальной диагностики, хотя они сохраняют ценность в групповых исследованиях. Опросники CFS/CFI демонстрируют более высокую внутреннюю согласованность (omega/alpha > 0.8), что делает их надёжными для оценки устойчивых черт.[2][3]
- Экологическая валидность: лабораторные парадигмы хорошо улавливают мгновенную ригидность в строго контролируемых условиях, но хуже отражают сложные жизненные паттерны поведения, тогда как самоотчётные шкалы лучше связаны с повседневным опытом, но зависят от метакогнитивной рефлексии и социально желательных ответов.[9][6]
Если нужно, можно собрать для спортивного/тренировочного контекста минимальную батарею: одна задача на task switching + короткий опросник (CFS/CFI) и дополнить их поведенческими индикаторами ригидности в игре.
[1](https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_flexibility)
[2](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7780274/)
[3](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11619356/)
[4](https://advances.in/psychology/10.56296/aip00007/)
[5](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10140903/)
[6](https://smowl.net/en/blog/cognitive-flexibility/)
[7](https://novopsych.com/assessments/formulation/cognitive-flexibility-inventory-cfi/)
[8](https://freudly.ai/tests/on-topic-rigidity/)
[9](https://www.re-origin.com/articles/cognitive-flexibility)
[10](https://www.cognifit.com/battery-of-tests/cognitive-flexibility-test)