История, которая могла закончиться крупным денежным взысканием для издания, но суд решил иначе. Разбираем на реальном деле, почему защита деловой репутации — это не просто «мне не понравилось».
Что произошло?
Индивидуальный предприниматель Ш. подал иск к ООО «СпецМедиаИнформЦентр», который управляет сетевым изданием «Вести КАМАЗа». Поводом стала публикация от 2 июля 2025 года под заголовком «Исполком через суд закрывает нелегальный отель на Утробина».
Истец утверждал, что:
- статья порочит его деловую репутацию,
- называет его отель «нелегальным»,
- из-за публикации сорвались сделки и пострадало доверие клиентов.
Он требовал:
- признать сведения не соответствующими действительности,
- опубликовать опровержение,
- взыскать 1 миллион рублей в качестве компенсации репутационного вреда.
Что ответил суд?
Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в иске полностью. Вот почему:
- Информация соответствовала действительности.
Суд установил, что материал был основан на официальной новости Набережночелнинского городского суда, где действительно рассматривался иск о незаконном использовании земельного участка под гостиницу.
👉 «Если СМИ пересказывает официальную информацию судов или госорганов, это не считается распространением ложных сведений, если нет искажений». - Не доказан «порочащий характер».
Суд не нашёл в статье утверждений, которые бы прямо умаляли деловую репутацию предпринимателя. Фраза «нелегальный отель» относилась к факту судебного разбирательства, а не к личности владельца. - Истец не представил достаточных доказательств.
Скриншоты, приложенные к иску, были неполными, не содержали даты и URL. Ответчик же показал, что после обращения истца материал был оперативно скорректирован.
👉 «В спорах о репутации критически важны доказательства: скриншоты с датой, URL, нотариальный протокол осмотра сайта. Без этого шансы на успех резко падают». - Не было злого умысла.
Суд учёл, что издание оперативно внесло правки после обращения истца, что говорит об отсутствии намерения причинить вред.
Почему это важно для бизнеса и СМИ?
- Для предпринимателей: прежде чем подавать иск о защите деловой репутации, нужно убедиться, что информация действительно ложная и порочащая, собрать доказательства, оценить, является ли высказывание фактом или мнением.
- Для СМИ: можно спокойно публиковать информацию из официальных источников (судебные решения, пресс-релизы госорганов), но важно:
- сохранять точность формулировок,
- оперативно реагировать на обращения,
- избегать непроверенных оценок и личных выводов.
✅ Вывод:
Защита деловой репутации — мощный инструмент, но он требует основательной подготовки. Суды тщательно разделяют факты и мнения, и если информация основана на официальных данных, шансы выиграть у истца невелики.
Хотя я бы это решение суда обжаловал в апелляции. И вот почему.
👉🏽 Суд, признав, что вопрос о порочащем характере сведений является сложным и требует специальных познаний, не воспользовался своим правом назначить экспертизу по собственной инициативе (ч. 2 ст. 82 АПК РФ). Без экспертного заключения вывод суда является поверхностным и субъективным, основанным на личном восприятии, а не на всестороннем исследовании.
👉🏽 Суд принял версию ответчика о том, что публикация не связывала истца напрямую с «нелегальным отелем». Однако представленные истцом скриншоты (даже будучи неполными) содержали:
- Фотографию отеля с вывеской "CHELNY INN".
- На следующей странице — прямое указание, что собственником бизнеса является ИП Ш (с поным ФИО).
Любой читатель, ознакомившись с материалом целиком, однозначно установит связь между «нелегальным отелем» и конкретным предпринимателем. Суд проигнорировал контекстное восприятие информации среднестатистическим читателем, сосредоточившись на формальном разделении частей статьи. Это противоречит позициям ВС РФ о необходимости оценки информации в целом.
👉🏽 Суд признал информацию соответствующей действительности, так как она основана на новости суда. Однако ключевая порочащая фраза — «нелегальный отель» — является оценочной и не является дословной цитатой из судебного пресс-релиза. Новость суда говорила о «незаконном использовании земельного участка», что является юридической квалификацией, а «нелегальный» — более широкое и стигматизирующее понятие в бытовом понимании. Ответчик не просто процитировал судебное решение, а дал свою оценку, усилив негативный окрас. Соответствие действительности должно проверяться не только в отношении факта судебного процесса, но и в отношении конкретных формулировок, использованных ответчиком. Фраза «нелегальный отель» как применительно к бизнесу истца требует отдельной проверки на истинность.
👉🏽 Истец заявлял, что публикация нанесла реальный вред: сорвала сделки, подорвала доверие. Суд не потребовал от ответчика доказательств отсутствия причинно-следственной связи и не дал оценки этому доводу истца, сосредоточившись только на содержании текста.
Если Вас упомянули в СМИ в негативном ключе — не спешите подавать иск.
Сначала проконсультируйтесь с юристом: нужно оценить перспективы, собрать доказательства и выбрать правильную стратегию.
Текст решения суда в моём ТГ-канале Юрист 🔴 LIVE / Дмитрий Наумов
👉 По вопросам оказания юридической помощи:
📞8-909-392-34-24 (есть MAX, Telegram)
или через кнопку в моём ТГ-канале 👆