1. Карамзин «заскамил»
Хэй, привет-привет!
Начнём с главного – современники Ярослава «Мудрым» не называли, спасибо за внимание, ставьте лайки и подписывайтесь а если и называли – источников, подтверждающих это у нас нет. Вообще из прозвищ Ярослава мы знаем только одно – «хромец», причем в отношении этого прозвища тоже есть споры.
Традиционная версия – что он был хромой, и это использовалось даже для неудачных попыток «троллить» этого князя, например, так сделала дружина Святополка во время первой битвы с дружиной Ярослава. Альтернативная версия встречается у Костомарова, что, дескать «хромец» от слова «хоромы», строитель. И «троллинг» со стороны дружины Святослава был в контексте «эй строители, вы же не воины, зачем вы пришли воевать?».
Эта версия кажется даже более логичной, если обратиться к тексту ПВЛ в переводе Лихачёва:
И стал воевода Святополка, разъезжая по берегу, укорять новгородцев, говоря: «Что пришли с хромцом этим? Вы ведь плотники. Поставим вас хоромы наши рубить!»
Но вот «Мудрым» нашего героя летописи не называют. А кто ж тогда дал такой никнейм?
Принято считать, что это был Каразмин, ну или мы его так поняли. В его «Истории государства Российского» есть такие строки:
«Ярослав заслужил в летописях имя Государя мудрого»
При этом Карамзин не приводит никаких конкретных ссылок, да и у нас этих «летописей» нет. Поздравляю, нас опять надули. Ну ладно-ладно, не совсем так :)...
При этом, справедливости ради, отметим, что в той же самой ПВЛ делается большой акцент на любви Ярослава к книгам и образованию. Метафорически, в тексте ПВЛ он даже сравнивается в библейским Соломоном, о мудрости которого летопись пишет. Поэтому, можно сказать, что в летописи Ярослав сравнивается с мудрым царём, поэтому шаг Карамзина не выглядит таким уж прям преувеличением.
С Карамзина всё и пошло. Но, надо сказать, если бы было безосновательно – то прозвище бы не «прилипло».
2. Почему «Мудрый»?
Сразу скажем, что летописи говорят о мудрости Ярослава в контексте его любви к учёности и искреннему желанию её распространять. Но конкретных примеров в той же ПВЛ катастрофически не хватает.
Для историков же весьма большое значение имеет составление письменного закона на Руси, по всей видимости, первого. Версия 1.0 «Русской правды» в виде «Правды Ярослава», согласно Новгородской первой летописи младшего извода, появляется в 1016 г.
Давайте вспомним вселенную The Elder Scrolls, «Скайрим» какой-нибудь или «Обливион». Вспомните, какое бы преступление ваш герой не совершил – у него есть предусмотренный штраф. Захотелось Чемпиону Сиродила затестить свежекупленную секиру на первом попавшимся имперском стражнике? Не вопрос! Потом можно абсолютно легально либо в тюрьме отсидеть, либо заплатить соответствующий штраф – и всё, вы чисты перед обществом.
Опустим игровые условности вроде отсутствия суда или невозможности найти как таковой список законов – всё равно речь явно идёт об очень прогрессивном обществе (как бы иронично это не звучало). Приоритет человеческой жизни настолько высок, что даже отъявленному преступнику-рецидивисту всегда предоставляется возможность искупить свою вину перед обществом деньгами или «отсидкой».
А что же было на Руси до Ярослава? По всей видимости, ситуация была ближе к системе из игр «Фоллаут». Т.е., единого закона нет, вместо этого существовали региональные устные традиции и обычаи.
Условно говоря, совершил человек убийство на территории Древнего Киева. Если правовыми традициями Древнего Киева предусматривалось право родственников на кровную месть – то, как бы, по закону они имеют право на ответное убийство убийцы или его родственника.
При этом, если в то же самое время в Новгороде произошло аналогичное преступление – не факт, что в Новгороде родственники убитого будут иметь те же самые права. Могло быть так, что кровная месть либо вовсе запрещена, либо имеет определённые ограничения.
3. Особенности «Правды Ярослава»
Таким образом, если у нас появляется законодательный свод в письменном виде – это значит, что появляется практика «распространения» законов на территорию, превышающую один регион. Иначе говоря, появляются единые государственные законы.
Но не только тем, что законы в принципе появились на бумаге, Ярослав aka «Мудрый» заслуживает лойса. Другой момент был в том, что эти законы были направлены на постепенное общее снижение смертности от преступлений.
Как уже говорилось, довольно распространённой правовой практикой была кровная месть. Когда родственники убитого приобретают право на «законное убийство» в ответ.
С точки зрения государства, такая практика крайне невыгодна. Во-первых, кровная месть имеет свойство превращаться в кровную вражду, тянущуюся десятилетия и даже столетия, конца которой не видно.
Во-вторых, получается, что в рамках кровной мести одни налогоплательщики убивают других – сплошные убытки! Представьте, что ваши NPC в «Стронгхолде» вместо того, чтобы вам «голдишко фрамить» без конца будут друг другом фраги набивать.
Ну и в-третьих – власть любого князя опирается на дружину. А дружинники тоже люди – что, если кто-то из них оказался замешанным в «кровном противостоянии»? Так и без дружины остаться можно. Да и будет ли дружина верна князю, который не может защитить её членов от кровной мести?
Сюда же можно отнести гипотетическую возможность создания неразрешимых конфликтов с иностранцами.
Так вот, Ярослав предпринимает первые попытки ограничения кровной мести. Теперь право на кровную месть имели только ближайшие родственники и только в ситуации, когда убийцу установить удалось.
А как же теперь наказывать за убийства? Платить штраф! В пользу кого? В пользу князя, конечно же! Этот штраф назывался «вира». Интересно, что размер штрафа зависел не столько от тяжести преступления, сколько от социального статуса жертвы. Сейчас бы мы это назвали дискриминацией, а вот для того времени это была «Дружинническая неприкосновенность».
Получалось, что и общее число убийств сокращается, и казна богатеет.
4. Размер виры
Давайте для понимания посмотрим, насколько большие штрафы налагались. За убийство свободного человека, как княжеского дружиннника, так и за словенина (т.е., свободного жителя Новгородской земли, которыми были ильменские словене) полагалось 40 гривен.
Если имели место побои, а не убийство – то 3 гривны плюс услуги лекаря. 12 гривен придется выложить, если был нанесён удар мечом, не извлечённым из ножен, а также если нанесён вред усам или бороде.
За укрывательство чужих рабов, а также за катание на чужой лошадке без спроса – 3 гривны.
Ну и здесь же напомним, что 2000 гривен стали причиной начавшейся, но не состоявшейся войны между Владимиром и Ярославом. Ярослав должен был собирать в Новгороде 3000 гривен, из которых 2000 должен был направлять отцу в Киев. Согласитесь, неплохо придумал Владимир фармить Новгород. Но В 1014 г. Ярослав не послал 2000 гривен и Владимир начал готовить поход против сына, но заболел и умер.
Что можно было купить на гривну? Как назло, прямых источников, рассказывающих, что можно было на них купить, немного. Что-то можно узнать из новгородских берестяных грамот. С опорой на работы Валентина Лаврентьевича Янина, а также пользуясь «танцами с бубном», пересчитывая схожую таксу наказаний на Руси, и, например, Византии, можно сказать следующее.
На одну киевскую гривну (160 грамм серебра) можно было купить боевого коня, или полтора десятка овец. В более поздние времена хорошо видна инфляция – например, по новгородской берестяной грамоте номер 8, в конце XII в. за корову нужно было выложить 3 гривны (на время появления Правды Ярослава – примерно от половины гривны, до 1/10 гривны).
Иными словами, 1 гривна – это сумма, на которую сегодня можно было бы купить приличную иномарку, Лексус какой-нибудь. Примерно так. Не удивительно, что Ярослав 2000 гривен зажал – он же мудрый 😊.
Спасибо за внимание!