В конце прошлой недели я одолел трилогию "Атлант расправил плечи" Айн Ренд. Но прежде, чем начну говорить по существу, предупреждение:
Ну да, спойлеры будут. Наверное, сначала скажу, почему писательница меня заинтересовала. Потом критические замечания и затем рациональное зерно. Айн Рэнд интересна именно идеологией. Её считают основоположницей либертарианства, точнее одной из. Но сама она себя таковой не считала и к либертарианству относилась скептически. Я лично тоже отношусь к либертарианству скептически. В рамках либерализма есть концепция минимального государства. То есть государство должно следить за порядком и не более того. Концепция вполне рациональная, сам придерживаюсь. Но тем не менее минимальные обязанности государство должно держать. Это моё убеждение. Теперь к трилогии.
Трилогия про Атланта описывает антиутопию. В США и Европе построен вариант социализма. Только в концепции социализма нет блага пролетариата, а есть только общее благо. Государство напрямую не отнимает бизнес, но очень сильно регулирует. И может из конкурентных соображений задавить одного бизнесмена ради другого. Собственно так отжали железную дорогу у Джона Конвея. Против "хищной" конкуренции. Постепенно ситуация будет ухудшаться, будут присылать внешних управляющих в компании. Разумеется такой стиль управления приводит ко всеобщему развалу. Надо сказать, трилогия заканчивается как бы оптимистично. Управленцы от такого государства терпят фиаско. Но если подумать, то видно, что фиаско терпят все. Но об этом позже. Так же надо отметить полное подчинение прессы государством. У повести нет даже названий газет, все покорно исполняют волю власти. Видимо, выборы тоже превратились в формальность. Они упоминаются, но надо полагать выхолощены.
Теперь о недостатках трилогии. Я не зря сказал, что продрался через трилогию. Язык Айн Рэнд (она же Алиса Розенбаум) крайне тяжёлый. Все персонажи крайне занудны, притом и положительные, и отрицательные. У всех весьма накрученный философский язык. Философии собственно две: протогонистов и антигонистов. Но обе оторваны от жизни. Самое смешное, что антогонисты в конце согласны изменить своим принципам и позвать протогонистов (Джона Голда) во власть. Но те гордо отказываются. Что тут сказать, по мне так антиконструктивно. Но я в такой вариант не верю.
Дальше о недостатках. Технические представления Айн Рэнд далеки от совершенства. Надо сказать, трилогия написана в 1957 году и Рэнд писала её 12 лет. То есть начала писать после второй мировой. Вершина технологии это дизельпоезда. И ещё сплав Реардена. Сплав с чудесными свойствами, годится на рельсы и вообще везде. Так же Рэнд придумала вечный двигатель, способный получать электричество из воздуха. То есть она не называет его вечным двигателем, но по сути он и есть. Есть ещё фантастическое допущение, будто технологические цепочки держат в руках руководители бизнеса. Так Эллис Уайетт держит в руках добычу нефти. Когда власти его достали, то поджигает собственное производство и уходит. Оно конечно круто, только технологии держат инженеры и видно лучше руководства разбираются. Они бы и восстановили бы добычу. Это касается и Франциско.
Теперь о художественных странностях. Хэнк Реарден - один из главных героев. Женат 10 лет на Лидии. Но никаких детей. Дегни - его любовница, сколько сексом не занимались, дети не зародились. Ну ладно, пусть он импотент, хоть об этом не сказано прямо. Но тогда и Дегни бесплодна. И по сюжету она занималась сексом не только с ним, но ещё с двумя мужчинами. Что то многовато бесплодных. Пусть это прямо не прописано, что бесплодны. Но чтоб за 10 лет не появилось детей, тут нужно объяснение.
О собственно идеях. То, ради чего и начал читать. Для начала хотелось бы знать, как страна докатилась до жизни такой. Все антагонисты изображены бездарями. По мне они просто не могли вскарабкаться наверх.
Дальше о принципах общественного устройства. Собственно описано как не надо управлять, но ничего не написано как надо.
Айн Рэнд ратует за святость частной собственности и здесь я с ней согласен. Госуправление - худший вариант собственника. Это монополист, притом не способный утонуть. Но Рэнд ничего не имеет против того, чтоб протогонисты стали монополистами. А вот это уже странно. Без конкуренции капитализм не капитализм.
Ещё одна странность. Протоганисты всё бросают и прячутся в ущелье, которое называют Атлантидой. Но почему не борются? Не создадут своё движение. По идее их поддерживают их же рабочие. Как мне представляется, это намного практичнее, чем забиться в щель. Я думаю, это всё говорит о системном дефекте. Рэнд просто не представляет, как надо.
Ну и к достоинствам книги я бы отнёс вариант социализма на общем благе. Это ведь по существу вариант вырождения демократии. Понятно, это предупреждение.
И несколько слов о самой трилогии. Как я писал выше, повесть опубликована в 1957 году. Технологические идеи того же времени. Но надо полагать, социальные опасения из того же времени. Помните, 1984 тоже написан по послевоенным изменениям. Надо полагать, вариант антиутопии Рэнд тоже выхватывает явления Рузвельтовского управления. Только доводит до крайних проявлений. Но я не нашёл генезиса её опасений. А жаль, как раз это самое интересное.