После решения вопроса с Венесуэлой, администрация Белого дома обратно выносит тему Гренландии в центр внешнеполитической повестки. Это уже не абстрактная геополитическая идея, как в первый срок, а набор обсуждаемых опций, где есть выбор в неотором диапазоне: между сделкой о покупке до форматов, которые де-факто усиливают американский контроль над островом, при сохранении его принадлежности к Королевству Дания
Поводом для новой волны заявлений стали публичные комментарии Белого дома о том, что вопрос приобретения острова обсуждается в администрации, и параллельная дипломатическая линия - госсекретарь Марко Рубио объявил, что на следующей неделе планирует встречу с датскими представителями, при этом не дав европейцам гарантий, что в Вашингтоне окончательно сняли с повестки силовой сценарий.
Он уже уведомил Конгресс, что администрация нацелена на покупку Гренландии. Обратите внимание, что он исчез с украинского направления и занимается только вопросами Западного полушария
В Белом доме это объясняют логикой национальной безопасности и конкуренцией в Арктике
Аргументация Вашингтона построена вокруг географии, военной инфраструктуры и ресурсов. Остров лежит на ключевых маршрутах в Северной Атлантике и Арктике и имеет значение для систем раннего предупреждения и контроля воздушно-космического пространства - США уже десятилетия держат там объект, сегодня известный как база Питуффик (на фото)
В американских и европейских объяснениях регулярно звучит еще один мотив - доступ к сырью, включая редкоземельные элементы, на фоне стремления снизить зависимость от Китая
Интерес США к Гренландии не возник вчера, и сама администрация Трампа прямо апеллирует к исторической линии, утверждая, что тема обсуждалась "еще с XIX века"
Американские попытки оценить возможность сделки упоминались в 1860-х, а самый известный эпизод - предложение 1946 года, когда Вашингтон после Второй мировой войны прощупывал возможность покупки Гренландии у Дании
На практике США закрепили присутствие через оборонные договоренности: соглашение 1951 года и последующие поправки позволили Штатам действовать в Гренландии как части системы североатлантической обороны
Новый виток пришёлся на 2019 год, когда Дональд Трамп впервые публично поднял тему приобретения острова, а в январе 2026 года, она вернулась уже как вариант на столе, с регулярными комментариями первых лиц администрации
С точки зрения международного права Гренландия была и остаётся частью Королевства Дания и обладает широкой автономией, но ее внешняя и оборонная политика в ключевых аспектах закреплена исключительно в сфере ответственности Копенгагена, если не передана в рамках действующих механизмов
В преамбуле Акта о самоуправлении Гренландии пишут, что народ Гренландии имеет право на самоопределение, а путь к возможной независимости привязан к демократической процедуре и решению жителей, то есть как бы путь есть, но
Для любых сценариев смены суверенитета ключевое - согласие гренландцев, поскольку само законодательство об автономии описывает, что решение об независимости принимается народом Гренландии, после чего начинаются переговоры с Данией о порядке и условиях
Потому настойчивые заявления отдельных представителей Белого дома, ставящие под сомнение право Дании на контроль, выглядят прежде всего как политическое давление, а не как юридически оформленная претензия на территорию
Есть и фундаментальная база Организации Объединенных Наций (ООН) - Устав ООН закрепляет обязанность государств воздерживаться от угрозы силой или применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства, но как показывает практика этот Устав читали не все, а если и читали, то невнимательно
Именно поэтому в европейских столицах разговоры о силовом варианте воспринимаются как атака на базовую норму послевоенного порядка, даже если в Вашингтоне параллельно подчеркивают приверженность НАТО
Есть несколько сценариев, как пишут демократические журналисты
Первый - покупка Гренландии, то есть политическая сделка с Данией при условии, что жители острова согласятся на такой поворот, либо он станет производным от будущей независимости Гренландии и последующих договоренностей с США
Именно эту опцию чаще всего называют самой предпочтительной в риторике команды Трампа: Рубио и Белый дом подчеркивают, что ставка делается на дипломатию, а не на военное решение
Второй - Договор о свободной ассоциации (COFA), то есть формат, близкий к отношениям США с рядом островных государств Тихого океана, когда сторона получает самоуправление или сохраняет суверенитет, но передает США значимую роль в обороне и части внешнеполитической архитектуры. Маршалловы Острова, Федеративные Штаты Микронезии и Республика Палау - ассоциированы именно таким образом
В этом случае не будет никакой аннексии и потому этот вариант обсуждается как компромиссный - он может быть предложен в случае, если покупка политически невозможна, а Гренландия будет двигаться к независимости и искать гаранта безопасности и инвестора
Есть нюанс - COFA возможна только если Гренландия станет отдельным субъектом, способным заключать такой международный договор, и если это будет политически принято самой Гренландией. Это значит, что к власти сначала должны прийти сепаратисты и только потом всё остальное
Третий - сохранение Гренландии в составе Дании при одновременном расширении американского военного присутствия и инфраструктурных прав на основе существующих соглашений и новых добавочных договоренностей
Формально это наиболее мягкий путь: США уже имеют оборонноые объекты в Гренландии, а в соглашениях оговаривается порядок создания новых оборонных зон и необходимость координации с Данией. Этот вариант называют самым реальным и наименее токсичным
Четвертый - силовой вариант, который в Европе считается политически токсичным и потенциально разрушительным для НАТО, но который Белый дом публично не снимает с повестки словами, что "все варианты" остаются возможными
Именно этот пункт и превращает сюжет в кризис доверия внутри альянса, потому что речь идет о давлении США на союзника по Организации Североатлантического договора (НАТО)
Официальная линия Нуука - остров не продается, а его будущее решают жители Гренландии. В публичных реакциях звучит и раздражение, и попытка удержать диалог с Вашингтоном. Премьер-министр Гренландии Йенс-Фредерик Нильсен после новых заявлений Трампа призвал прекратить разговоры об аннексии и назвал подобные формулировки давлением
"Наша страна не подходит для сравнения с Венесуэлой. У нас демократическое государство, так было много лет", - приводит его слова агентство Ritzau. Как будто это кого-то и когда-то останавливало. Так даже лучше
Одновременно он говорит о желании более тесных связей с США, но без логики "поглощения". Толковый
Важно и то, что гренландские политики в последнее время все чаще увязывают безопасность и экономику с долгосрочной целью независимости, но не хотят заменить зависимость от Копенгагена зависимостью от Вашингтона
Пишут, что большинство гренландцев поддерживает идею независимости в перспективе, но опасается резкого разрыва из-за экономики, где значительную роль играют датские субсидии
Копенгаген занимает максимально жесткую позицию по суверенитету, одновременно напоминая, что США уже имеют значительный доступ к острову по оборонным соглашениям и что любые разговоры о силе неприемлемы. Премьер Фредериксен считает, что президента США нужно "воспринимать всерьез" в его намерениях: "К сожалению, я считаю, что американского президента следует воспринимать всерьез, когда он говорит, что хочет Гренландию"
Она ответила Трампу, что НАТО защитит Гренландию от США. Тут даже я не сразу понял, но потом как понял
"Королевство Дания - и, следовательно, Гренландия - часть НАТО и, таким образом, попадает под действие гарантий безопасности Альянса. У нас уже есть соглашение об обороне между Королевством и США, которое предоставляет США широкий доступ в Гренландию. И мы, со стороны Королевства, вложили значительные средства в обеспечение безопасности в Арктике", - заявила премьер
По данным Reuters и Associated Press, Дания параллельно усиливает арктическую оборону и отвергает утверждения Вашингтона о якобы значимом присутствии российских и китайских кораблей у берегов острова
Согласно заявления датчан, это попытка раздуть угрозу, чтобы обосновать давление на союзника, который и так обеспечивает США присутствие в Арктике через Питуффик и договорные механизмы доступа
Председатель Европейского совета Антониу Кошта на фоне дискуссии подчеркивал неприемлемость нарушений международного права, а Франция, Германия, Польша и другие союзники обсуждают координацию позиции в НАТО и ЕС, но сейчас важнее Украина
Бывший премьер Франции Доминик де Вильпен в эфире Bloomberg заявил, что возможная агрессия США стала бы беспрецедентной, потому что это означало бы атаку одного члена НАТО на другого. Не первый раз, нужно заметить. Память подводит Доминика
Часть американской риторики выглядит как попытка повысить переговорную цену и вынудить Данию и Гренландию согласиться на расширение доступа США - к инфраструктуре, военным площадкам и ресурсным проектам. Это сочетается с политическим сигналом прежде всего для внутренней аудитории в преддверии промежуточных выборов о возвращении контроля и демонстрации силы, что европейские аналитики связывают и с недавними прецедентами силовых действий США за рубежом
Даже в самих США часть политиков публично дистанцируется от идеи военного давления на союзника, а европейские чиновники утверждают, что не видят признаков подготовки вторжения, хотя и подчеркивают токсичность самой угрозы
С учетом юридической конструкции самоуправления и необходимости согласия гренландцев наиболее реалистичными выглядят сценарии, которые либо укладываются в уже существующую договорную базу США - Дания, либо связаны с постепенным смещением баланса через экономику, инфраструктурные инвестиции и безопасность - например, через переговоры о расширении прав США в Питуффике и вокруг него, либо через обсуждение формата свободной ассоциации на случай будущей независимости острова, но это самый крайний вариант
Покупка как чистая сделка теоретически возможна только как комбинация датско-гренландского политического согласия и демократической легитимации на острове, а это означает долгий процесс с внутренними выборами, референдумной логикой и тяжелой экономической арифметикой
Силовой сценарий даже при отсутствии признаков подготовки сам по себе разрушителен как угроза - он подрывает доверие внутри НАТО и создает прецедент, который европейские правительства называют экзистенциальным вызовом послевоенной архитектуре безопасности
Ближайшие недели, вероятнее всего, уйдут на кризисную дипломатию, попытки формализовать переговоры и снять с повестки военные формулировки, не закрывая при этом американскую цель усиления контроля в Арктике
Плотно взялись