Сейчас Wi-Fi есть везде: дома, на работе, на улице. Мы привыкли к нему, и вряд ли получится от него отказаться. Это, однако, не делает его "по умолчанию" безопасным: многие люди до сих пор считают, что Wi-Fi - это угроза, с которой нужно бороться.
Но так ли это? Предлагаю подробно разобраться в вопросе. Заранее скажу, что эта статья очень длинная. Для тех, кто хочет покороче, есть сокращенная версия.
А с чего вообще взяли, что Wi-Fi опасен?
Любая беспроводная передача информации происходит посредством излучения, поэтому многие люди путают Wi-Fi с той же радиацией - "и там, и там какое-то страшное излучение". На деле, Радиация - это излучение ионизирующее, а Wi-Fi - нет.
- Ионизирующее излучение - это излучение, энергии которого хватает для разрушения клеток организма. Если еще точнее, то его энергии хватает для удаления электронов из атомов, то есть для образования ионов (отсюда и название).
- Неионизирующее излучение, соответственно, не обладает такой энергией, поэтому для человека оно относительно безобидно. Оно не разрушает клетки, максимум - немного нагревает ткани.
Из этого два вывода. Первый - Wi-Fi-излучение не наносит прямого вреда людям. Второй - оно все-таки как-то взаимодействует с нашими клетками, и хотя теоретически, это взаимодействие не опасно - почему-то все стараются ограничить мощность передатчиков. Стало быть, все не так просто.
Что говорит наука?
Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, в 2018 году, в рамках национальной токсикологическая программы США (NTP), проводились исследования воздействия излучения на грызунах - два года они жили с РЧ-излучением частотой 900 и 1900 МГц (типично для 2G/3G сетей), и получили не очень приятные выводы.
Так, у самцов крыс статистически чаще возникали злокачественные шванномы сердца, а также обнаруживались повреждения ДНС в клетках фронтальной коры мозга, гиппокампа и крови. Это указывает на возможный механизм канцерогенеза, отличный от ионизирующего излучения.
Также были получены некоторые доказательства связи между излучением и ростом злокачественных глиом мозга и феохромоцитом у самцов крыс.
Это серьезное исследование показало, что РЧ-излучение все-таки может вредить живым организмам, пускай и не столь быстро и губительно, как это делает радиация.
Но тут стоит сделать оговорку, что крыс облучали, что называется, "от души" - на уровне 6 Вт/кг. Нынешние нормы допускают мощность излучателей в 3-4 раза ниже этой отметки - до 1.6 Вт/кг для продукции в США и до 2 Вт/кг - для рынка Европы. К тому же использовались мощные антенны (450-500 ватт в пике), а камеры были экранированы нержавеющей сталью.
Таким образом, создавалась напряженность поля до 400 В\м, что никак не похоже на те условия, в которых мы живем. Тела грызунов поглощали 70 и 45% всей энергии излучения для крыс и мышей соответственно. Если говорить проще, суммарно мыши и крысы получали мощность, которая в 20 раз (!) выше максимально допустимого для человека уровня.
Также стоит помнить, что статус Clear Evidence (чистые доказательства), получили только шванномы сердца. Остальные "неполадки" в организмах подопытных либо получили статус Some Evidence (некоторые доказательства), либо вовсе Equivocal (неоднозначно).
Институт Рамаццини
Исследование американцев выглядело неоднозначно, поэтому институт Рамаццини провел аналогичный опыт, но с куда более реальными условиями. Они значительно снизили уровни SAR, до 0.001, 0.03 и 0.1 Вт/кг, что даже ниже уровней, которые генерируют наши телефоны.
Также в их эксперименте была значительно снижена напряженность поля - до 5, 25 и 50 В/м. Время исследования, однако, ограничилось не двумя годами, а вообще всей жизнью крыс - от утробы до естественной смерти. Частота также соответствовала 1.8 ГГц, то есть - примерно как у GSM.
А вот тут случилось неожиданное. Несмотря на намного меньшую мощность передатчиков, итальянские исследователи обнаружили те же болезни у подопытных крыс, которые фиксировались в американских исследованиях.
У крыс, которые испытывали максимальное облучение (с напряженностью поля 50 В/м), наблюдалось увеличение числа злокачественных опухолей оболочки нервов сердца (шванном).
Было зафиксировано увеличение числа случаев гиперплазии шванновских клеток - предвестников опухолей. Также наблюдался рост злокачественных опухолей (глиом) мозга, пускай и со статусом "неоднозначно".
Главный вывод был в том, что результаты экстремального американского исследования, воспроизводятся даже в тех дозах облучения, которые считаются безопасными для человека, и разрешены законодательством многих стран.
Получается, Wi-Fi излучение, все-таки, опасно?
Это будет контр-интуитивно, но нет, оно не опасно. Я не упоминал, что излучатели в экспериментах постоянно работали на максимальной мощности по 18 часов в сутки? Точнее, работали они по 10 минут (вкл-выкл), то есть чистое время облучения составляло 9 часов в сутки.
Минимальная мощность поля была на уровне 5 В/м, максимальная - на уровне 450 В/м. Вот, много это, или мало? Давайте попробуем сравнить.
Wi-Fi-роутер в покое, на расстоянии всего в 1 метр, генерирует поле мощностью 0.5-2 В/м, то есть в 2.5-10 раз ниже, чем в самом "мягком" эксперименте над крысами.
Смартфон в режиме ожидания генерирует еще меньше - от 0.1 до 1 В/м, в зависимости от множества параметров - расстояния до базовой станции, текущей потребности в соединении, и так далее.
Ноутбук, который подключен к роутеру по Wi-Fi, выдает поле в 1-3 В/м, что тоже ниже, чем даже в самом мягком эксперименте над крысами. И если вы внимательно читали исследования, то видели, что наибольшее число последствий, было именно у крыс, которые облучались с мощностью 50 В/м, а не 5 В/м.
Единственное, что приближается к значениям исследований - это телефон во время вызова, который генерирует 15-100 В/м в момент соединения. После соединения, эта мощность снижается в несколько, а то и в несколько десятков раз.
Еще одна важная деталь - частота излучения. В эксперименте с крысами, она составляла 900, 1800 и 1900 МГц - это стандартные частоты сотовой связи, но не Wi-Fi. Тот работает на частотах 2.4, 5 и 6 ГГц - эти частоты намного выше, и их проникающая способность намного меньше (так, излучение с частотой 6 ГГц, уже практически не способно преодолеть кожу и роговицу глаза).
Ответ ученых
Он лаконичен: "мы не знаем, опасно оно, или нет". На практике, пока что ни один человек не получал проблем со здоровьем, гарантированно и доказанно связанных с Wi-Fi, или сотовым излучением.
И хотя действительно, излучение может воздействовать на крыс, человеческий организм, во-первых, физически больше, а во-вторых - в нашем мире нет поля в 50 В/м на протяжении 19 часов в сутки - большую часть времени оно на порядок слабее.
Поэтому вывод ВОЗ (всемирной организации здравоохранения) звучит примерно так: несмотря на то, что не было никаких исследований, доказывающих связь излучения и проблем со здоровьем, все же рекомендуется соблюдать разумную осторожность.
Простыми словами, спать в обнимку с роутером, или с телефоном под подушкой, а то и с несколькими - не стоит, но целенаправленно отключать Wi-Fi или сотовую связь тоже не следует - в этом просто нет смысла, поскольку чтобы совсем избавиться от излучения, надо отключить свой Wi-Fi и телефоны, все Wi-Fi устройства соседей, а также базовые станции, чего сделать попросту невозможно.
А вот детям телефон стоит ограничивать
Дети особенно уязвимы к воздействию электромагнитных полей. Их особенности организма предопределяют другую картину поглощения РЧ-излучения, по сравнению со взрослыми.
Так, кости черепа детей тоньше, а ткани содержат больше воды и ионов, поэтому РЧ-излучение способно глубже и интенсивнее воздействовать на их мозг.
Также это может оказывать влияние на миелинизацию и формирование нейронных связей, хотя на них в принципе оказывают влияние почти все внешние раздражители.
Выводы
Если вы не спите в обнимку с телефоном, или у вас прямо в квартире не стоит парочка базовых станций - то, скорее всего, бояться вам нечего. Бытовые излучатели не выдают опасной мощности, но принцип разумной осторожности никто не отменял.