Я взяла датасет «Износ и аварийность многоквартирных домов» (ГИС ЖКХ) и посмотрела, что он реально показывает по износу и доле аварийных домов.
Данные в файлах идут по регионам, внутри - по домам, плюс есть статус состояния дома (исправный/неисправный/аварийный), год ввода в эксплуатацию и оценка износа.
Важно: в этой выборке у меня сейчас 11 регионов, то есть это не «вся Россия», а срез по конкретным субъектам. Поэтому выводы - про сравнение этих регионов между собой и про общие закономерности.
Что внутри данных и как я считала
Ключевые поля:
- deterioration - износ дома в процентах
- condition - состояние дома (в том числе «аварийный»)
- comissioning_year - год ввода в эксплуатацию
- deterioration_estimation_date - дата оценки износа
Я посчитала базовую статистику (среднее, медиану, наиболее частотное значение) и «ошибку» как стандартную ошибку среднего по региону (чтобы понимать, насколько стабильно выглядит средний износ при разном количестве домов в данных).
Главные цифры по выборке
По загруженным регионам в данных:
- всего строк (домов): 190 211
- у 152 217 домов указан износ
- доля пропусков по износу - около 20% (это нормально для больших реестров, но важно помнить, что «средний износ» считается только по тем домам, где он заполнен)
По распределению износа:
- средний износ по выборке: 31,5%
- медиана: 31%
- наиболее частотное значение (мода): 0%
- Мода в районе нуля часто появляется в реестрах из-за особенностей заполнения: где-то реально новый фонд, а где-то значение «0» ставят как заглушку или пока не оценивали нормально. Это не «ошибка», но это повод относиться к красивым круглым значениям осторожно.
Какие регионы выглядят хуже по среднему износу
Если просто смотреть на средний износ (по тем домам, где он заполнен), то в топе по износу среди загруженных регионов:
- Ленинградская область - 37,9%
- Забайкальский край - 37,1%
- Ивановская область - 35,2%
- Иркутская область - 34,0%
- Московская область - 32,6%
Внизу списка (то есть «лучше» по среднему износу в этой выборке):
- Москва - 24,4%
- Мурманская область - 27,4%
- Липецкая область - 29,7%
Но тут важный нюанс: «лучше» по износу не всегда значит «безопаснее» - потому что аварийность может быть высокой даже при сопоставимом среднем износе.
Аварийность: где доля «аварийных» домов выше
По доле аварийных домов (по полю condition) лидеры в этой выборке:
- Забайкальский край - 17,7% аварийных
- Магаданская область - 11,5%
- Иркутская область - 11,4%
- Ивановская область - 9,9%
- Ленинградская область - 9,5%
И вот тут становится понятно, почему просто «средний износ» - слабый одиночный показатель. Например, Ленинградская область и Забайкальский край близки по среднему износу, но по аварийности Забайкалье заметно выше.
Карта рисков: где «и износ высокий, и аварийность высокая»
Я собрала простой «риск-профиль»: по оси X - средний износ, по оси Y - доля аварийных.
В правом верхнем углу (плохая комбинация: и износ выше среднего, и аварийность выше) на этой выборке чаще оказываются:
- Забайкальский край
- Иркутская область
- Ленинградская область (ближе к зоне риска)
Почему Москва не в топе, хотя кажется, что должна быть
Если смотреть на ощущение людей: пробки, пыль, плотность, «все старое», кажется, что Москва должна быть выше по износу и аварийности.
Но по этой выборке:
- средний износ Москвы - 24,4% (самый низкий)
- доля аварийных - около 0,1% (почти «нулевая»)
Самые вероятные объяснения (не одно, а сразу несколько):
- Более активные программы ремонта/реновации: много домов реально приводят в порядок и списывают аварийные.
- Структура фонда: много относительно нового жилья по сравнению с частью регионов.
- Админ-эффект учета: в больших городах учет и обновление карточек часто дисциплинированнее, а аварийные дома быстрее получают другой статус (снос/расселение), и они «выпадают» из массива.
- Разная практика заполнения износа: где-то ставят «как есть», где-то аккуратнее.
То есть «Москва не в топе» - это не сенсация. Это чаще всего комбинация «другого фонда + другой скорости решений + другой дисциплины учета».
Где жить «безопаснее» по домам (если опираться на эти данные)
Если бы мне нужно было сделать очень бытовой вывод без лишней академичности, я бы смотрела так:
Безопаснее - там, где одновременно:
- ниже средний износ
- ниже доля аварийных
- и при этом много домов в выборке (чтобы статистика была устойчивее)
В этой выборке наиболее «спокойно» выглядит Москва (но помним про специфику учета). Дальше - регионы с умеренным износом и без резкой аварийности.
Важно: это не заменяет проверку конкретного дома. Для жизни решает не «среднее по региону», а: год капремонта, износ по конструктивам, управляющая компания, аварийность именно вашего адреса.