Русская иконопись и лакановский взгляд
Византийская традиция (IV-XV вв.) использовала обратную перспективу, организуя пространство иконы от изображения к зрителю. Престолы, евангелия, архитектура изображались "развёрнутыми" навстречу молящемуся.
Русская иконопись (XIV-XVII вв.) довела этот принцип до совершенства в творчестве Андрея Рублёва, Феофана Грека и Дионисия. Теоретическое осмысление получила у о. Павла Флоренского («Обратная перспектива», 1919), который сформулировал богословский смысл: не человек смотрит на икону, а икона смотрит на человека. Источник света и взгляда находится в самом изображении, пространство иконы – духовное, не подчиняющееся физическим законам.
Теория взгляда Лакана (S.XI) также переворачивает субъект-объектное отношение.
✵ ключевая формула сближения: «Меня видят откуда-то, откуда я не вижу» (Лакан) ≈ «Икона смотрит на меня» (Флоренский).
Ренессансная перспектива: Субъект = центр проекции. Человек видит мир. Антропоцентризм. Геометральная точка.
Обратная перспектива: Святой образ = источник взгляда. Бог/святой видит человека. Теоцентризм. Множественность точек схода.
Теория Лакана: Поле взгляда предшествует субъекту. «Я видим» прежде чем «я вижу». Децентрация субъекта. Взгляд как objet a, расхождение с глазом, как точкой видения и как органом зрения.
В обоих случаях:
– десубъективация наблюдателя
– взгляд исходит не от зрителя, но направлен на него
– отказ от иллюзии контроля над видимым полем
✵ противопоставление западной традиции
Католическая традиция (особенно после Тридентского собора) рассматривала иконы как педагогический инструмент, двигаясь к натурализму и прямой перспективе – утверждению субъекта-зрителя как господствующего центра.
Православная икона (VII Вселенский собор, 787) утверждает реальное присутствие благодати: честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу. Икона – не иллюстрация, а окно в духовную реальность.
Лакан критикует натуралистическую репрезентацию как геометральную иллюзию овладения. Живопись для него – trompe-l'œil (обманка для взгляда), но не прозрачное окно. Его позиция структурно ближе к иконической, нежели к натуралистической логике.
✵ принципиальные различия
Онтология взгляда
Православная икона
– взгляд = Божественная благодать, личное присутствие Христа/святого
– персонализированный взгляд любви и обожения
– онтология полноты и света (нетварные энергии)
Лакановский взгляд
– взгляд = objet petit a, безликий, невидимый, сверхприсутствующий повсюду
– не благой, является источником тревоги
– онтология нехватки
Телеология
Икона
Ведёт к обожению (theosis), причастию благодати, преображению зрителя через встречу со святостью.
Анаморфоза / пятно на картине по Лакану
Обнажает структурную невозможность полноты и одностороннюю поверхность субъект-объектного отношения.
✵ апофатическая логика
Православное богословие
Бог принципиально непознаваем. Икона не изображает его сущность, а являет присутствие через отрицание натуралистической репрезентации.
Лакан
Реальное непредставимо, можно лишь указать на него через провалы и сбои в Символическом. Взгляд как objet a структурно не может быть схвачен.
В обоих случаях
Истина не в прямом изображении, а в разрыве натуралистической иллюзии.
✵ итого
Обратная перспектива иконы и лакановская теория взгляда обнаруживают формальную гомологию в критике ренессансного антропоцентризма и пересмотра отношения субъект-объект.
Оба подхода противостоят западной иллюзии овладения видимым миром через геометральную перспективу.
Однако это сходство – структурное, а не содержательное. Флоренский и Лакан движутся в противоположных направлениях: один – к утверждению теоцентрического присутствия, другой – к радикализации нехватки и децентрации субъекта.
Икона являет свет благодати; лакановский взгляд обнажает разрыв. Первая ведёт к обожению, второй – к признанию конститутивной нехватки субъекта и необходимости обращения с ней.
Обе практики сходятся в главном: субъект не является суверенным и незыблемым центром видения, но конституируется взглядом, который его предшествует и превосходит.
#znakperemen
#АссоциацияПЛТ
