Начало здесь:
Знаете, как отличить ложь от правды?
Для начала надо понять, что синонимов в русском языке нет. Есть точные обозначения каждого явления. Поэтому есть:
- ложь
- обман
- и неправда.
И кроме правды есть истина. Что гораздо важнее. Ибо Истина это ВСЁ, это АБСОЛЮТ, а правда у каждого своя.
Совпадает ли ваша правда с истиной - определяется по весу.
Все же знают, что слова имеют вес. Так и говорим: взвешивай свои слова.
Является ли ваше слово неправдой (ошибкой), обманом (непреднамеренным или намеренным) или глобальной ложью, тоже определяется по весу.
Поэтому я взвешиваю любую информацию, и по её давлению на тело, легко определяю все эти категории. Это касается, конечно, людей с тонким чувствованием, которые "на глаз" определяют разницу в 1 грамм в 10-килограммовом предмете. Телом.
Почему об этом заговорила? Потому что иногда делаешь какое-то дело, а "в груди давит": неправильно делаешь. И надо искать другой вариант. Чтобы легло в тело и разместилось там в своей ячейке, только ему предназначенной. Значит, всё сделано правильно.
Вот так я писала нынче апелляционную жалобу. Несколько дней пыталась написать, а всё "давит в груди" - не то делаешь. И сроки уже выходят, а всё никак не могу найти ту ячейку, в которую жалоба ляжет, как будто там её место и есть. Среди ночи проснёшься, а мозг крутит и крутит фразы. Черновиков написано немеряно, а всё не то.
И сегодня я вдруг родила тот самый текст. Точнее не сам текст, а порядок его расположения. Я ни у кого такого расположения аргументов не видела. Но по тому, как моментально сложилась жалоба из разных отрывков и как сразу стало покойно и тепло на душе, поняла: это ТО САМОЕ. Все кубики цитат сложились в полноценный текст за полтора часа. Ну и потом вычитать, поправить опечатки, или поменять местами пару абзацев.
Я давно думала, как писать жалобу так, чтобы апелляция не смогла просмотреть её по диагонали и утвердить решение нижней инстанции.
Смотрите, что у меня получилось, может и вам пригодится.
Я впервые учла всё, что было проговорено в суде, то есть сделала опору на аудиопротокол полностью. Поскольку бумажные протоколы по изменённым требованиям ГПК в 2024 году теперь можно не писать, и я уже такие протоколы читала. Там написано: такой-то даёт пояснения. Такой-то отвечает на вопросы. А ни пояснений, ни вопросов-ответов в тексте нет. И сам протокол на полторы страницы. Как ЭТО оспаривать??? Да и апелляционная инстанция где время найдёт, чтобы полностью прослушать аудио, если заседаний было 5, а то и 10? Нет у них такого времени! Хотя и раньше в ГПК было требование прослушать аудио заседания нижней инстанции. А потому решения принимаются почти заочно, и по общему правилу: всё в пользу ЖКХ.
Итак, что мне надо: диск с аудиопротоколом всех судебных заседаний, фото дела от корки до корки, чтобы указать листы дела с каким-то важным документом, или даже даты хождения дела по инстанциям, и цитаты разных НПА по теме. Цитат чем больше - тем лучше. И не только прямые ссылки, но и такие, в которые я бы никогда не заглянула, если бы не это конкретное дело. Например, в нынешней жалобе - это ссылка на налоговый кодекс, в котором я ни уха, ни рыла. Но нашлась и там нужная цитата. Вставила.
Пишу стенограмму из аудиопротокола с теми "признаниями" ответчика, которые в мою пользу, указываю минуты.
В общем, вот что получилось, читайте, выкладываю полный текст в ворде, можно при необходимости даже скопировать для дальнейшего использования.
===================================
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение Озёрского городского суда Челябинской области № 2-1288/2025
от 20.11.2025
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025
Срок подачи апелляционной жалобы истекает 03.01.2026.
В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекает в первый рабочий день после праздничных дней января, а именно: 12 января 2026.
20.05.2025 мной подан иск к многоотраслевому муниципальному предприятию коммунального хозяйства (ММПКХ) о понуждении внести изменения в сальдовые ведомости и мой лицевой счёт № 3562226819 в соответствии с реальными датами, суммами оплат и назначением платежей плательщика, возложении обязанности внести необходимую информацию в квитанции, а после признания ответчиком факта «старого долга» 14.08.2025 поданы уточнения и 13.10.2026 дополнения к иску с требованием обязать ответчика полностью убрать из квитанции сведения о несуществующих долгах, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
03.12.2025 суд вынес решение об отказе в исковых требованиях.
С данным решением я не согласна по следующим основаниям:
В судебных заседаниях установлено, что долг тянется с 2015 года.
Перераспределение платежей производилось всё это время, в 2025 отключено.
У истца в квартире есть счётчики на воду.
В судебном разбирательстве по иску ММПКХ, который, будучи тогда истцом, в деле 2-4/2024 самостоятельно отказался от взыскания долга с 2015 по май 2021 за пределами срока исковой давности, что лишает его права выставлять аналогичные требования повторно. Истец отказался от своих требований ввиду применения СИД. Но из квитанции их не убирает.
Сальдовая ведомость не является статичным документом, это внутренний бухгалтерский документ для поиска ошибок бухгалтера, в котором отсутствуют сведения о том, за какие периоды и какие услуги, по какой ставке рефинансирования и по какой формуле произведено начисление пени.
Ответчик не принёс доказательств о способе проверки проживающих лиц в квартире истца, оснований для записи в квитанции количества проживающих, что ответчиком в соответствии с законом не установлено количество проживающих в квартире истца лиц, и данная информация вписывается произвольным образом.
Договора на обслуживание между ответчиком и истцом не заключено, что лишает ответчика права начисления пени, которые взыскиваются только при наличии такого пункта в договоре поставки услуг.
Не доказано появление в сальдовой ведомости платежей, якобы от истца, через Почту России и Сбербанк.
Не предъявил расчёт пени, начисленных на долги от 2015 года, которые продолжает начислять по сей день и отражать в ежемесячных квитанциях, которые уже рассматривались судом по делу 2-4/2024.
Л.д. 92 материалы дела 2-4/2024 с отказом от взыскания долга за пределами срока исковой давности и л.д. 56 протокол заседания по делу 2-4/2024.
Суд отметил, что из квитанций ММПКХ непонятно, за какой период начислены долги и пени.
АУДИОПРОТОКОЛ
Заседание 10.09.2025. Пивень:
21-30 мин, мы функцию перераспределения отключили в декабре 2024. С января 2025 отключили эту функцию «перераспределение оплаты».
45-10 Пивень: начисления нет, долг тянется с 2015 года.
52-20 пени насчитываются только на тепло. Заложенность за отопление и пени только за отопление.
Заседание 25.09.2025: Пивень:
20-05 задолженность за отопление тянется, заявлен сид, это дело минувших дней
21-00 подтверждаю, что истица данные оплаты не производила
21-40 функцию за отопление вносил компьютер до декабря 2024, с января отключили эту функцию, которая называется «перераспределение оплаты»
25-40 компьютер произвёл перераспределение неверного платежа. Истец вносит оплату за воду и водоотведение, а компьютер перераспределяет на отопление
34-20 про оплату через почту не могу ответить
41-50 суд: переплата истца, которая была установлена в суд.заседании. Ей вернули переплату 117р. В квитанциях этого ничего нет, но должно быть.
45-20 долг за отопление 7529р.тянется с 2015 года
46-05 сейчас за отопление есть долг? Долг висит. Отоплением она не пользуется.
47-40 суд: ДОЛГА нет.
48-00 Суд: что это за задолженность и с какого времени.
49-40 суд: необходим локальный акт, доказательство того, что сейчас перераспределения не производится
50-10 суд: а за какой период долг висит? Я тоже не поняла.
52-20 Пивень: пени только на отопление. Других задолженностей нет.
55-10 функцию перераспределения ммпкх отменили с января 2025. Устное указание Пивеня бухгалтерии - отключить.
Издать НПА о выключении перераспределения.
1-00-0 Пивень: я могу выдать вам такие пояснения, с подписью, за период 2022-2025.
Заседание 25.10.2025 Пивень:
19-20 Пивень: у вас (у истца) есть счётчики. (Поэтому количество проживающих ко мне отношения не имеет.)
И после того, как ответчик в судебных заседаниях фактически признал все нарушения, на которые истец ссылался в иске, суд выносит решение об отказе истцу!!???
Отказом в удовлетворении исковых требований суд превысил свои полномочия и взял на себя несуществующее право отменять документы большей юридической силы и фактически отменил положения Постановления правительства № 354 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, обязывающее ответчика в пунктах 69-72 указывать необходимую информацию о периодах возникновения задолженности, о количестве зарегистрированных, но не проживающих, лиц.
Таким образом, ответчиком нарушены требования следующих нормативно-правовых актов и судом не дана оценка этим нарушениям:
Граждане, проживающие в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией и ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» («Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 года» Законодатель поддерживает потребителей как слабейшую сторону: Определение ВС РФ от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1. Включение в платежку "столетнего" долга - это попытка коммунальщиков получить за него оплату за рамками срока исковой давности. Но закон запрещает кредитору односторонние действия по осуществлению права, если срок давности для его защиты истёк.
Речь идёт о запрете управляющим компаниям выставлять потребителям счета со старым непросуженным долгом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" В судебном рассмотрении вопросов задолженности по ЖКУ полноценные доказательства должна приводить сторона истца, поскольку потребитель, являющийся стороной, защищаемой законом о ЗПП, заведомо является более слабой стороной в споре. У него отсутствуют программы, по которым продавец услуги может обосновать расчётом.
Пункт 69 ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований
ПП 354 пункт 69 з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
ПП п. 70 Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.
Взимание пени возможно только на основании письменного договора энергоснабжения (ФЗ-261), если пункт о взимании пени включён в такой договор.
Ответчику достаточно заявить о пропуске срока (ст. 196, 200 ГК РФ; с учётом п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017).
Определение ВС РФ № 69‑КГ24‑8‑К7: Для гражданина обращение в суд было единственным способом защититься от оплаты задолженности, которую ответчик не выявил вовремя и которую уже нельзя взыскать в судебном порядке из‑за истечения срока исковой давности. Организация с 2018 года требовала оплату, не реализовав своё право на обращение в суд, где потребитель мог заявить срок исковой давности. Новое постановление Верховного суда открывает путь для ряда потребителей добиться списания старых коммунальных долгов или перерасчёта, если организация не использовала судебный механизм взыскания и не доказала законность зачёта платежей.
Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Поскольку закон, содержащий соответствующую императивную норму в части определения предельного размера пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг вступил в силу лишь с 8 мая 2003 года (ФЗ от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг»), вопрос правомерности ее взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения. Договора между мной и ММПКХ не заключено.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ от 30.07.2004 № 392, в соответствии с которым «пени за несвоевременное внесение гражданами платы взимаются в случае, размере и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и заключенными договорами».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ № 13 26.06.2008 О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции:
18. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск.
Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности. Определение ВС РФ 10.10.2023 № 67-кг23-11-к8.
Определение ВС РФ 17.03.2020 № 53-кг20-2 со ссылкой на п. 32 Пленума ВС РФ № 22 27.06.2000: денежные средства направляются на тот период, который указал плательщик.
ПП 354 п 31 Исполнитель обязан:
д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству от 24.06.2008, где закреплено: При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Списание старых долгов: п. 41 ПП № 22, ст. ст. ГКРФ, ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Задолженность, по которой истек срок исковой давности, признается безнадежным долгом и подлежит списанию (п. 2 ст. 266 НК РФ).
По истечении строка исковой давности, если долг не погашен, он переходит в категорию безнадежных. Такую задолженность можно списывать на расходы независимо от того, принимались меры по его взысканию или нет. Минфин России (см. письма от 13.01.2009 № 03-03-06/1/3, от 21.02.2008 № 03-03-06/1/124).
Решение Верховного суда по делу № 33-4742/2017: жильцы имеют право требовать исключения просроченной задолженности по коммунальным платежам из своих счетов. Как только по долгам истек трехлетний срок исковой давности, управляющая компания обязана убрать их из расчетов и по запросу собственника выдать справку об отсутствии задолженности. В данном случае это касается поставщика услуг – ММПКХ. Отопление – это коммунальная услуга.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему. Допускать неосновательное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно.
Нарушая требования Правил, не размещая в квитанциях отдельных граф «оплата», « перерасчёт», «задолженность» (за каждый отдельный период – год) истец преднамеренно вводит потребителей в заблуждение, лишая полноценной информации и делая квитанции совершенно непрозрачными и непроверяемыми. При ошибке потребителя в оплате это возможно было бы сразу обнаружить в следующей квитанции, где были бы все необходимые сведения для этого. Незаконные перерасчёты также не указаны в квитанциях, они обнаруживаются только в Сальдовой ведомости. На сегодняшний день проверка начислений и оплат возможна только по «простыням» сальдовых ведомостей, которые заказывает далеко не каждый потребитель, чем ММПКХ успешно пользуется для введения потребителя в заблуждение, и затем отписками со ссылкой на «общую сумму задолженности». Потребитель не должен уметь разбираться в сальдовых ведомостях, ему должно быть достаточно информации в квитанции, которую ММПКХ не даёт много лет.
Долг должен быть виден, суд в нынешнем рассмотрении тоже не понял, есть на сегодня долг или нет. Это ведёт к мошенничеству и повторным попыткам взыскания того, от чего в суде ранее ответчик отказался при рассмотрении дела 2-4/2024.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» даёт мне право на
- ст. 8 п.1 право потребителя на необходимую и достоверную информацию об услуге;
- срок исполнения требований потребителя составляет 10 дней ст.22;
- потребитель имеет право на выбор способа возмещения;
- кроме возврата стоимости товара/услуги потребитель имеет право на неустойку, моральный вред и штраф в свою пользу в размере 50 % от общей суммы;
- доказательство невиновности или чрезвычайных обстоятельств лежит на продавце ст.28.п.6;
- за неисполнение отдельных требований потребителя в 10-дневный срок (ст.22) потребитель вправе начислить неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от стоимости ст.31 п.3;
- ст. 12 п. 2. Продавец/исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре/услуге, несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 ЗоЗПП.
Суд допустил к участию в заседании гр. Пивеня К.С. и Таранову, не установив их полномочия, а именно: копии доверенностей Пивеня и Тарановой заверены самими Пивенем и Тарановой в нарушение законодательства и Уставных документов ММПКХ, разрешающих заверение доверенностей только руководителю организации. Таким образом представители ММПКХ фактически проявили неуважение к нормам закона, суду и ко мне как истцу. Из данной ситуации следует вывод, что фактически официальные представители ответчика в судебном заседании отсутствовали, не проявив интереса к решению вопроса в судебном заседании. Копии заверены штампом «верно», который продаётся в канцелярском магазине и не подтверждает принадлежности к ММПКХ, не содержат сведений о должности, фамилии лица, заверившего доверенность, дату подписи и сведения о месте хранения оригинала доверенности. Чем нарушены также требования Инструкции по судебному делопроизводству, в которой эти требования указаны.
Ст. 53 ГПК 3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Судом не устанавливались полномочия заверять доверенности самим себе участниками процесса от ММПКХ, в уставных документах нет сведений о даче таких прав Пивеню и Тарановой. Таким образом, их участие в судебных заседаниях, принесённые в судебные заседания документы и выступления незаконны, не подтверждены полномочиями и подлежат изъятию из рассмотрения. Тем более, что бремя доказывания т.н. ответчики на себя не взяли и в соответствии с ЗоЗПП свою правоту не доказали.
Также в решении указана недоказанная информация, что плательщиком (по моим квитанциям?) является Изотова Елена Павловна, имя которой в заседаниях ни разу не произносилось.
На основании изложенного и ст.ст. 320-322 ГПК РФ
ПРОШУ:
1 Решение Озёрского городского суда отменить.
2 Принять по делу новое решение, которым удовлетворить мои исковые требования полностью, а именно:
- понудить ответчика внести изменения в лицевой счёт 3562226819 и выдать мне исправленные сальдовые ведомости и сверку платежей за период 2022-2025 г.г. в строгом соответствии с произведёнными мной платежами
- понудить ответчика удалить сведения об оплатах за отопление, не подтверждённых банковскими документами
- запретить ответчику впредь производить перераспределение платежей вопреки указанному плательщиком периоду оплаты
- обязать ответчика указывать в квитанции, направляемой плательщику для оплаты, расчётные периоды, на которые числится задолженность, указывая год её образования. Удалить сведения о задолженности, за пределами СИД, от которой ответчик уже отказался при рассмотрении дела 2-4/2024.
- обязать ответчика писать в квитанции количество зарегистрированных лиц, удалив сведения о количестве проживающих лиц.
- обязать ответчика выдать мне справку об отсутствии долгов.
- обязать ответчика в случае появления долгов в дальнейшем, писать информацию в полном соответствии с п.п. 69-70 ПП 354, с указанием периодов долгов и их расчёта, а также с полным расчётом начисляемых пени.
3 Взыскать в мой адрес с ответчика моральный вред в сумме 20000 руб за неоднократные нарушения заполнения лицевого счёта и выдачу мне не соответствующих действительности сальдовых ведомостей и актов сверки платежей и отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
4 Взыскать с ответчика потребительский штраф в размере 50 % от суммы иска
Подпись: Я.
==========================
Как буду проверять, всё ли написано, не надо ли чего добавить, или нет ли каких-то ошибок, которые могут повлиять на восприятие апелляционным судом? Очень просто: как сегодня буду спать. Если сон будет крепким и покойным - всё в порядке. Или наутро проснусь с ещё какой-то фразой. Но текст уже мягко лёг в моё тело на место, ему предназначенное.