В российской судебной практике произошел важный поворот, который может повлиять на десятки тысяч судебных разбирательств по долгам за жилищно-коммунальные услуги. Верховный Суд Российской Федерации недавно вынес Определение по делу № 5-КГ24-46-К2 — документ, который, хотя и не имеет статуса прецедента в строгом юридическом смысле, формирует устойчивую правовую позицию и указывает нижестоящим судам, как правильно толковать нормы Жилищного кодекса РФ.
Это решение — не просто ещё один эпизод в череде судебных споров. Оно отвечает на ключевой вопрос, волнующий миллионы россиян: кто несёт ответственность за долги по квартплате — собственник или все прописанные в квартире? Особенно остро вопрос стоит в больших семьях, при наличии временно зарегистрированных, бывших супругов, студентов, снимающих жильё, или просто «проживающих без регистрации».
Разберёмся, почему это решение стало прорывом, какие нормы закона оно уточняет, и какие практические последствия оно влечёт для управляющих компаний, ТСЖ, собственников и просто жителей многоквартирных домов.
Суть дела: долг в 250 тысяч и четыре ответчика
История началась в одной из московских квартир, где жил собственник и трое членов его семьи — предположительно, супруга и двое совершеннолетних детей. На протяжении длительного времени ни один из них не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.
Со временем образовалась внушительная задолженность — свыше 250 тысяч рублей. В неё вошли:
- плата за коммунальные услуги (вода, газ, электричество, отопление);
- плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- взносы на капитальный ремонт.
ТСЖ, представляющее интересы дома, подало иск в суд. В качестве ответчиков были указаны все четверо проживающих — и владелец квартиры, и остальные жильцы.
Первый суд пошёл по привычному и упрощённому пути: он взыскал долг **солидарно** со всех четырёх лиц. Судебная коллегия и кассационная инстанция поддержали это решение. Аргумент был прост: *«все вместе пользовались услугами — все вместе и платите»*.
Звучит логично на бытовом уровне. Но юридически — это ошибка, как выяснилось позже
Почему нижестоящие суды ошиблись: смешение разных правовых обязательств
Ниже мы подробно поговорим о тонкостях правового регулирования, но уже сейчас стоит обозначить главную проблему: суды смешали три разных вида обязательств, имеющих разных субъектов ответственности:
1. Коммунальные услуги (водоснабжение, отопление, электроэнергия и т.д.)
2. Содержание и текущий ремонт общего имущества МКД
3. Взносы на капитальный ремонт
Каждый из этих пунктов регулируется отдельными статьями Жилищного кодекса РФ — и это принципиально важно.
Рассмотрим их по порядку.
Коммунальные услуги: платят все, кто фактически пользуется
Статья 153 ЖК РФ гласит: обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей, собственников, членов семьи собственника и иных временных жильцов — но только за период фактического проживания.
Это значит:
- Если совершеннолетний сын зарегистрирован, но год не живёт в квартире — с него нельзя требовать оплату за коммуналку за этот год.
- Если супруга уехала на полгода и не потребляла воду/электричество — её можно привлечь к ответственности только за тот период, когда она реально проживала в квартире.
- Если человек просто прописан, но не живёт и не пользуется ресурсами — он не обязан платить.
Ключевой критерий — фактическое пользование. Даже регистрация сама по себе не создаёт обязанности платить за коммуналку — это подтверждено рядом постановлений Пленума ВС РФ (в том числе Постановление № 22 от 27.06.2017, п. 31).
Таким образом, по коммунальным платежам — да, можно взыскать с нескольких лиц, но строго пропорционально их реальному участию в потреблении.
Содержание и ремонт общего имущества: платит только собственник
И здесь начинается то, что и стало сутью разногласий.
Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя:
- управление многоквартирным домом;
- содержание и текущий ремонт общего имущества (крыши, подвала, лестничных площадок, лифтов и т.д.);
- коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества (например, освещение подъезда).
Важно: в ч. 2 ст. 154 прямо указано — «Плата за содержание жилого помещения… взимается с собственников помещений».
Более того, статья 158 ЖК РФ подчёркивает: «Обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения… лежит на собственнике этого помещения».
Не на прописанных. Не на проживающих. Только на собственнике.
Это логично: общее имущество — это часть дома, в котором находится квартира. За состояние этого имущества отвечают те, кому оно принадлежит — то есть собственники помещений в доме. Жилец, даже прописанный, не является участником собственности в МКД, не участвует в голосовании на общем собрании, не распоряжается долей в общем имуществе — значит, и платить за его содержание он не должен
Капитальный ремонт: также оплачивается исключительно собственниками
Взносы на капитальный ремонт регулируются ст. 154 и ст. 169 ЖК РФ.
В ч. 2 ст. 154 сказано: «Плата за капитальный ремонт… включается в плату за жилое помещение и взимается с собственников помещений».
Статья 169 уточняет: «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт…»
Это — безусловная обязанность только собственников. Ни одна норма ЖК РФ не возлагает эту обязанность на нанимателей, членов семьи или временных жильцов — даже если они живут в квартире десятилетиями.
Таким образом, судебные инстанции первой и второй ступеней допустили грубую юридическую ошибку: они распространили солидарную ответственность по всем трём видам платежей — включая те, которые по закону могут быть взысканы только с собственника.
Позиция Верховного Суда: чёткое разделение ответственности
Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении жалобы выявила именно эту ошибку.
Суд указал следующее:
- Обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт возлагается исключительно на собственника жилого помещения. Это вытекает прямо из статей 154 и 158 ЖК РФ.
- С иных лиц, включая членов семьи собственника и зарегистрированных жильцов, возможно взыскать только задолженность по коммунальным услугам, и то — при условии установления периода их фактического проживания и пользования данными услугами.
- Простая регистрация по месту жительства не порождает обязанности по оплате содержания жилья или капремонта.
- Судам необходимо дифференцировать виды задолженности и определять субъектов ответственности отдельно по каждой статье расходов.
Определение ВС РФ от 24.12.2024 по делу № 5-КГ24-46-К2 (публикация на официальном сайте ВС РФ в январе 2025 г.) — это не просто отмена решения по одному делу. Это разъяснение норм права, которое теперь будут учитывать арбитражные и суды общей юрисдикции по всей стране.
Почему это важно: массовые последствия для практики
Верховный Суд фактически остановил распространённую, но незаконную практику, при которой управляющие компании и ТСЖ «по умолчанию» подавали иски ко всем зарегистрированным — независимо от их статуса и фактического проживания.
Такие иски были удобны:
- Увеличивалась база ответчиков — выше шансы взыскать деньги.
- Суды часто не вдавались в детали — выносили солидарные решения «на всех».
- Простым гражданам было сложно доказывать, что они, например, три года жили в другом городе, если в паспорте стоит московская прописка.
Но эта практика нарушала принцип законности и справедливости. Человек мог получить судебный приказ на 100 тысяч рублей за капремонт, хотя он — не собственник, а, скажем, сожительница, зарегистрированная временно.
Теперь ситуация меняется.
Что изменится для собственников?
- Они не смогут переложить на членов семьи ответственность за содержание МКД и капремонт — даже в судебном порядке. Эти расходы неразрывно связаны с правом собственности.
- При этом они получают аргумент для внутрисемейных переговоров: «Я плачу за капремонт. Если ты пользуешься квартирой — давай договоримся, как ты компенсируешь мне часть коммунальных платежей».
- В случае развода, раздела имущества или конфликта с родственниками собственники смогут чётко разграничить: «Эта часть долга — моя по закону. Эта — твоя, если ты реально жил и грелся, мылся и включал свет»
Что изменится для жильцов (не собственников)?
- Они теперь имеют юридическую защиту от незаконных требований по капремонту и содержанию.
- Чтобы с них взыскали коммуналку, истцу (ТСЖ, УК, РСО) придётся доказать факт проживания в конкретный период — например, через показания свидетелей, данные по потреблённым ресурсам, оплату интернета/мобильной связи по адресу и т.п.
- Временно зарегистрированные лица (студенты, гастарбайтеры, родственники) могут чувствовать себя увереннее: регистрация сама по себе не делает их плательщиками «за всё».
Что изменится для управляющих организаций и ТСЖ?
- Им придётся перестроить практику досудебной работы:
- Перед подачей иска — провести анализ: кто собственник, кто — нет.
- Разделить долг на три части: коммуналка, содержание, капремонт.
- По содержанию и капремонту — иск только к собственнику.
- По коммуналке — можно привлекать иных лиц, но с приложением доказательств проживания.
- Риски проигрыша дела и несения судебных издержек — возрастают.
- Повышается требования к качеству исковых заявлений: теперь суд будет требовать детализации по статьям расходов
Краеугольный камень: принцип субсидиарной и солидарной ответственности
Стоит уточнить важный юридический момент — разницу между солидарной и субсидиарной ответственностью.
- Солидарная ответственность означает: кредитор может требовать всю сумму долга от любого из должников. Тот, кто заплатил, потом вправе регрессно требовать компенсацию от других. Пример — сожители, заключившие договор с РСО (например, на отдельный счёт по электричеству).
- Субсидиарная ответственность — дополнительная, вспомогательная. Она наступает, если основной должник (собственник) не исполнил обязательство. Пример — наниматель по договору соцнайма: сначала УК должна обратиться к нанимателю, а если он не платит — тогда к наймодателю (госоргану).
В спорах по ЖКУ, как правило, речь идёт не о солидарности по умолчанию, а осамостоятельных обязательствах:
- Собственник обязан платить за всё — и коммуналку, и содержание, и капремонт.
- Член семьи собственника обязан платить только за коммуналку — в пределах своего фактического пользования.
Это не солидарность, а несколько параллельных обязательств, возникших из одного факта — проживания. И ВС РФ прямо подчеркнул: нельзя объединять их в одно «общее обязательство» без юридических оснований.
Реакция экспертов и возможные риски
Правозащитные организации, включая «ЖКХ Контроль» и «Общероссийский народный фронт», приветствовали позицию ВС.
«Это решение восстанавливает баланс между правами собственников и несобственников. Оно предотвращает случаи, когда бабушку-пенсионерку заставляют платить за капремонт внука, который купил квартиру, но сам не живёт в ней и не платит».
Однако некоторые управляющие компании выразили опасения. В частности, в Ассоциации «ЖКХ и городская среда» отметили:
«Теперь риски невозврата долгов лягут полностью на собственников. Это может спровоцировать рост числа банкротств физлиц или ухода имущества в тень — продажа квартиры мнимому родственнику, чтобы „сбросить“ долг».
Такие риски действительно существуют. Но ответ на них — не в нарушении закона, а в развитии цивилизованных инструментов:
- заключение письменных соглашений внутри семьи о разделе расходов;
- оформление договоров безвозмездного пользования (в т.ч. с родственниками);
- использование индивидуальных приборов учёта (ИПУ), чтобы точно фиксировать потребление каждого;
- работа с коллекторскими агентствами по возврату долгов именно с собственников.
Как действовать уже сегодня: практические рекомендации
Если вы — собственник квартиры
- Проведите ревизию долгов. Если на вас или ваших родственников подан иск, проверьте: взыскивают ли с несобственников плату за капремонт или содержание? Если да — подавайте возражение и ссылайтесь на Определение ВС № 5-КГ24-46-К2.
- Оформите внутреннее соглашение. Даже устная договорённость — лучше, чем ничего. Но лучше — письменное соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между собственником и проживающими. Оно не имеет силы против ТСЖ, но поможет при регрессных исках.
- Установите ИПУ. Чем точнее учёт потребления — тем легче доказать, кто сколько «нагрел» и «напотратил».
Если вы — зарегистрированное, но не собственное лицо
- Не игнорируйте судебные повестки. Если поступило требование оплатить капремонт — это нарушение закона. Подайте отзыв на иск, приложите копию свидетельства о праве собственности (из ЕГРН) и ссылку на ВС.
- Собирайте доказательства отсутствия проживания, если вы временно покинули квартиру: билеты, договор аренды по другому адресу, чеки, переписку.
- Проверьте свою регистрацию. Временная регистрация не влечёт обязанности по оплате содержания и капремонта — но её часто используют как основание для иска. Уточните в суде: «Я временно зарегистрирован с 01.03.2024 по 31.08.2024 — почему мне вменяют долг за 2023 год?»
Спор на 250 тысяч рублей в одной московской квартире обернулся принципиальным разъяснением для всей страны.
Решение Верховного Суда — это не победа собственников над жильцами и не наоборот. Это восстановление норм права в их изначальном виде. Это отказ от упрощённого, «бытового» подхода — «все живут — все платят» — в пользу юридической точности, ответственности за свои права и уважения к закону.
Капитальный ремонт — за счёт тех, кто владеет имуществом.
Содержание подъезда и лифта — за счёт тех, кому этот подъезд принадлежит.
А горячая вода и свет — за счёт тех, кто реально их включал.
Когда каждый платит за то, что действительно потребляет или владеет, система работает справедливо. И тогда и доверие к ЖКХ растёт, и конфликты внутри семей снижаются, и суды перестают быть ареной массовых исков «на всех подряд».
Верховный Суд сделал важный шаг к этой справедливости. Теперь — очередь за нами: собственниками, жильцами, управляющими — научиться жить по этим правилам. Чётко. Ответственно. По закону.
Если у вас накопились большие долги по ЖКУ и вы не знаете как от них избавиться, напишите мне для консультации расскажу о возможных вариантах списаниях их.
Также читайте: