2026 год начался очень бурно и не сказать, что прямо слишком благостно. В работе для канала сейчас находится сразу три крупных материала, посвященные злободневным и не очень вопросам, правда, желание завершать их у автора достаточно нестабильное, ведь чуть ли не каждый новый день подбрасывает что-то «эдакое». В этой связи было принято решение временно перевести внимание с серьёзных тем и написать более «легкий» текст о другом интересном вопросе.
Некоторым может показаться, что эта публикация вовсе не подходит под тематику канала, однако автор поспешит подстелить себе соломки и заметит, что, как ответил маршал Джан-Джакопо Тривульцио (в конце 15 века) на вопрос Людовика XII о том, какие приготовления нужны для завоевания Миланского герцогства, «для войны нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги». Всё, конечно, едва ли так просто, как в цитате, но и для нас разговор «о деньгах» не будет совсем лишним.
Люди, интересующиеся макроэкономической статистикой и за счёт этого попадающие в целевую категорию определённых новостей, поставки которых обеспечиваются таргетированной рекламой, вероятнее всего, в прошлом году могли столкнуться с новостью о том, что Казахстан впервые в истории опередил Россию по номинальному ВВП на душу населения, тем самым возглавив рейтинг стран — членов СНГ. Об этом тогда написали и крупные именитые издания, и масса не слишком значимых локальных источников, и даже кое-кто из крупных российских бизнесменов (кто в теме, тот поймет). На ресурсах более ангажированных новости привычно приправлялись драматичными, если не вовсе ехидными комментариями о влиянии санкций, перспективах и тому подобном. Некоторые делали содержательные комментарии, сравнивая политику Казахстана и России. Не сказать, перечисленное не имеет место быть, но в данном конкретном случае многие аргументы, по мнению автора, смотрелись не очень убедительно, причины чего мы рассмотрим дальше.
Ничего такого уж неожиданного или ненормального в той новости не было, во многом она и правда свидетельствует о динамичном росте казахстанской экономики в последние годы, чему есть ряд причин, среди которых немаловажное место занимает и экономическая политика государства. Поэтому данный пост не ставит своей целью кого-то принизить (особенно Казахстан или его граждан), а больше направлен на демонстрацию условности такого показателя, как номинальный ВВП, а также явных ограничений, которые он имеет в контексте отражения реальных процессов в экономиках. Для этого и будет использоваться так кстати подвернувшийся пример и некоторые другие.
Перейдем к сути. Дело в том, что МВФ опубликовал свежие оценки по ВВП (в том числе номинальному) различных стран за 2025 год, на красочной инфографике уже практически со старта можно видеть интересные вещи, так, долларовый ВВП России составил чуть больше 2,5 триллионов долларов (исторический рекорд), показав прирост с прошлого года примерно на 300 млрд или на 12% (на этом моменте читатель уже, вероятно, насторожился).
Таким образом, если опираться на оценки населения России от самого МВФ в 144 млн человек или на последнюю оценку от Росстата в 146 млн, подушевой ВВП России составил более 17.000 долларов на человека. Не бог весть какой показатель по меркам «золотого миллиарда», но интересно для нас другое: ВВП Казахстана за 2025 год превысил 319 млрд долларов при населении 20,38 млн человек (опять же данные МВФ), следовательно, подушевой ВВП Казахстана составляет примерно 15.600 долларов.
Следуя духу и формулировкам статей о превышении казахстанским подушевым ВВП отметки российского в прошлом году, следует, наверное, предположить неожиданно набранные темпы развития российской экономики, улучшение бизнес-климата и т. д., приведшие к смещению Казахстана с «пьедестала». К сожалению, это едва ли так (что касается темпов развития и бизнес-климата).
Рефлексирующий человек даже по собственным ощущениям сможет заметить в данных показателях некоторую странность. А люди, внимательно следящие за экономическими новостями и экономической статистикой, смогут подтвердить данное ощущение ещё и цифрами. Дело в том, что 2025 год для российской экономики стал, прямо скажем, далеко не самым удачным, в том числе на фоне двух предыдущих. Такое положение дел, по мнению экспертов, обуславливает масса причин, включая то, что называют ослабеванием бюджетного стимула, а также высокую ключевую ставку, исчерпание части прежних источников роста и другие структурные, конъюнктурные факторы, углубление в которые требует серьезных усилий и дополнительной работы с источниками, что для текущего разговора не требуется.
В чём же причина снижения подушевого ВВП в Казахстане относительно российского? Она кроется в самой сути такого показателя, как номинальный долларовый ВВП, и в нашей ситуации главным образом объясняется курсовой разницей валют.
Дело в том, что в виду различных курсообразующих факторов (сложный вопрос, по которому в экспертной среде полного единства нет) рубль в 2025 году рекордно укрепился к доллару с более 100 руб. до менее 80, такое колебание курса закономерно привело к переоценке показателей российского номинального ВВП в долларовом эквиваленте (все товары и услуги в долларах стали дороже, следовательно ВВП больше). Казахстанский тенге также укрепился в двадцать пятом году, но слабее, нежели рубль, в результате чего казахстанский ВВП на душу населения заметно отстал от российского показателя.
И вот теперь мы подошли к главному вопросу, который, думаю, занимает многих: неужели укрепление национальной валюты при прочих равных означает пропорциональное увеличение ВВП, и неужели девальвация национальной валюты, которая в отдельных случаях может быть даже двукратной, означает пропорциональное двукратное обрушение национальной экономики? Неужели, если рубль стал на 20% крепче, то в стране стали производить на 20% больше товаров, или неужели качество и прочие характеристики этих товаров мгновенно улучшились? Ответ на все эти вопросы очевидный - нет.
Очень часто критики ВВП по паритету покупательской способности упирают на то, что единой точной методики расчёта ППС не существует, и поэтому все цифры, которые получаются при анализе ВВП по данному показателю, являются условными и якобы не отражают существующей действительности. При этом игнорируется тот факт, что при расчёте ППС различными организациями получаются плюс-минус сопоставимые показатели. В этой связи хочется задать вопрос: неужели номинальный ВВП, который может выдавать скачки более чем на 10% за 1 год при скромном росте реального ВВП около 1%, является столь репрезентативным и точным показателем?
В целом для ответов на эти вопросы может быть достаточно и приведенных фактов, однако обратимся ещё к публикуемой Международным валютным фондом статистике и посмотрим на изменения номинального ВВП других стран за последние годы, так как всегда можно сказать, что и курс в России «ненастоящий» (как это любят делать некоторые, в зависимости от того, нравится им курс или нет), и ситуация нетипичная, и вообще страна под санкциями, и "все вранье", даже данные МВФ.
Для наглядности посмотрим на мастодонтов: что происходило с валовым внутренним продуктом США и Китайской Народной Республики за последние 5 лет? А картина здесь даже более интересная. Итак, в 2021 году номинальный ВВП Китая составлял 16,86 триллионов долларов, что делало его второй экономикой мира по данному показателю, уступающей только Соединенным Штатам с показателем почти в 23 триллиона, при этом разница между номинальными объёмами экономик США и Китая составляла 26,5%.
Через 5 лет (как можно было видеть на инфографике выше) картина довольно заметно изменилась: за 2025 год номинальный ВВП Китая оценивается в 19,4 триллиона долларов, а номинальный ВВП США уже в 30,5 триллионов, таким образом, теперь номинально экономика США стала больше Китайской на 36,5%.
В чём же проблема? А проблема как раз в том, что, по данным всё того же Международного валютного фонда, среднегодовые темпы роста реальной экономики Китая за последние 5 лет составили примерно 5%, в то время как ВВП Соединенных Штатов несколько больше 2%. То есть экономика США росла более чем вдвое медленнее Китайской, однако «разрыв» между ними только увеличился, да и сам рост в номинале оказался на 10% больше, чем в Китае (25% против 15%).
Отсюда в очередной раз возникает вопрос: можно ли вообще использовать такой показатель, как номинальный ВВП, для сравнения экономик различных стран, если он даёт столь серьёзные противоречия? Не по этой ли причине серьезные международные организации и ведомства применяют и другие показатели (а в ряде вопросов ориентируются именно на них)?
Всё сказанное выше было проговорено не для того, чтобы попытаться утвердить читающего во мнении, что номинальный ВВП является совершенно бесполезным или что ВВП всех стран должен рассчитываться исключительно по приоритету покупательной способности, «потому что по данному показателю ВВП России оказывается аж четвёртым в мире, и так русской душе приятнее». Смысл данного текста, во-первых, в наглядной, подтверждённой фактами демонстрации такой же, если не большей, условности показателя номинального ВВП (в сравнении с рассчитанным по паритету), а также в акценте внимания на том, что экономика и её структура — это сложные сущности, сравнение которых в лоб зачастую малоинформативно. При желании провести сравнение различных экономик придётся учитывать их структуру, уровень цен и прочие факторы.
При этом номинальный ВВП в той или иной степени отражает многие экономические процессы и финансовые показатели, например место страны в мировой финансовой системе или значимость в рамках мировой торговли (хоть и косвенно), возможности по привлечению заёмных средств, способность осуществлять крупные закупки на мировом рынке и т. д. Однако объективным мерилом объёмов экономик разных стран и других видов экономического или технического развития данный показатель не является.
А что касается ВВП России и Казахстана на душу населения — данный показатель исторически не сильно отличается (наиболее близкий друг к другу среди стран СНГ), что прекрасно видно на графике ниже. Поэтому ничего удивительного в смене «лидера» ни в этом году, ни в прошлом нет. Экономики стран структурно довольно похожи, несмотря на то что российская в 8 раз больше. Разве что экономика Казахстана несколько более «сырьевая», хотя и не радикально, и на треть более зависимая от экспорта, чем российская. Похожи подушевые показатели, в ряде отношений похожи и проблемы.
Спасибо за внимание!!!
Больше новостей и материалов по тематике канала можно читать в нашем Telegram-канале по ссылке - https://t.me/poteryVSU