Ой, что сейчас будет-то. Во-первых, прибегут разные свидетели «выдуманного ордынского ига»: не было никаких этих ваших кочевников, тем более не могли они одолеть Великую Русь!
Во-вторых, оскорбятся и другие личности: эй, в смысле «помогло»? Да вот если б не монголо-татары, если б не азиатчина *вставить нужное* то давно бы уже космос покорили в XVIII веке и обошли бы все западные страны по уровню жизни!
Проблема в том, что большую часть истории различных образований на месте нынешней РФ страна дралась (дрались) с различными кочевниками, от печенегов до крымских татар. Наверное, засечные черты строили не от нечего делать.
Ну а если мы посмотрим на русские княжества XII — XIII вв., то настроение может испортиться очень быстро. Потому как находились они в состоянии перманентной войны «всех против всех», да ещё и с привлечением половцев, поляков, литовцев и даже чехов (!).
К середине XIII века Русь подошла не как единое государство, а как пространство хронической междоусобной войны.
С момента захвата Киева войсками князя Андрея Юрьевича (Боголюбского, ага) в 1169 году и до начала нашествия Батыя зимой 1237 года источники фиксируют 132 эпизода междукняжеских конфликтов (!). За 68 лет это в среднем около двух вооружённых столкновений ежегодно (1,9 конфликта в год).
Масштаб дестабилизации был значительным. Киев — формальный политический центр Руси — 16 раз переходил из рук в руки, что само по себе свидетельствует о глубине кризиса власти (Ю. В. Селезнев. Военные конфликты Древней и Средневековой Руси: опыт статистического анализа и картографирования / Исторический вестник. 2023. Т. XLIV. Ч.1.).
В борьбе за княжеские столы русские правители активно привлекали иноземных союзников (25 раз — только половцев, ну их наверное тоже не было, всего 54 случая привлечения иноземцев за 68 лет).
Половцы, поляки и венгры (в меньшей степени пока литовцы, есть упоминания о чехах) регулярно участвовали в русских усобицах, причём нередко меняли сторону конфликта в зависимости от текущей выгоды. Основным критерием выбора союзников становились династические и родственные связи, а не интересы самих русских земель.
Таким образом, к моменту монгольского вторжения Русь представляла собой фрагментированное военно-политическое пространство, ослабленное бесконечными внутренними конфликтами с привлечением иноземных сил.
Нашествие Батыя и последующее включение русских княжеств (скорее на правах вассалитета) в политическую систему Монгольской империи и Джучиева улуса (будущей Золотой Орды) радикально изменили эту картину.
Уже в период 1238–1300 гг. источники фиксируют всего 33 усобицы, то есть в несколько раз меньше, чем в предшествующие десятилетия.
Особенно показателен сравнительный анализ: в первой половине XIII века (1202–1245 гг.) зафиксировано 87 конфликтов, тогда как после установления ордынской зависимости их количество сократилось почти в четыре раза.
Из этих 33 усобиц 10 приходятся на 1238–1245 гг., то есть на период активного завоевания и оформления зависимости от Орды (да уж, встретили завоевателей «плечом к плечу»).
После признания верховной ханской власти до конца XIII века источники упоминают 23 вооружённых столкновения, причём значительная их часть носила уже иной характер.
14 конфликтов из 22 (около 59%) были связаны с прямым или косвенным вмешательством ордынской власти — то есть представляли собой санкционированные ханским судом действия, а не стихийные княжеские войны. Ещё несколько конфликтов (1294, 1298, 1300 гг.) стали следствием перераспределения княжеских столов после ханского арбитража.
Верховная ордынская власть была объективно заинтересована в политической стабильности на подконтрольных территориях, поскольку именно она обеспечивала регулярные налоговые поступления в казну.
Особенно важно, что изменился географический фокус борьбы за верховную власть. Если ранее ключевым объектом усобиц был Киев, то во второй половине XIII века центр политического притяжения смещается во Владимир. Лишь 6 усобиц (около 19%) были связаны с борьбой за верховное княжение, что указывает на постепенное упорядочивание иерархии власти.
Ещё один важный аспект: современники видели в монголо-татарском нашествии и ордынском иге именно «наказание за грехи».
Включение русских земель в систему Орды не означало исчезновения конфликтов, но кардинально изменило их масштаб, формы и интенсивность. «Ордынский фактор» стал определяющим элементом внутренней политики Руси во второй половине XIII века и далее.
Он резко сократил число усобиц, ограничил произвол князей и, вопреки традиционному представлению, сыграл роль стабилизатора, без которого дальнейшая консолидация русских земель была бы значительно затруднена.
Именно в этих условиях стало возможным постепенное восстановление хозяйства, укрепление княжеской власти и формирование предпосылок для будущего политического объединения Руси под эгидой Москвы.
Что, разумеется, не отменяет ущерба от самого нашествия, разорения городов и негативных экономических последствий. Но при «князьях-друзьях» бардака было больше, а шансов на создание единого крепкого государства — меньше. Понятное дело, что монголы это не планировали. Исторический процесс может быть непредсказуемым.
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!