Если вы давно ждали, когда кто‑то одновременно обесценит всю лунную
науку, объявит себя «советским радиоинженером» и заодно расскажет, что
«у нас всё есть, но секретно» — поздравляю, дождались. Во только оформлено всё так, что не то, то без поллитры не разберёшься, тут не меньше четверти на каждый комментарий надо. Пришлось привлекать нейросети для перевода на нормальный русский язык этот неформатированный поток сознания.
Пример 1
Комментатор не задаёт вопрос, он прогоняет стандартную конспирологическую мантру «летать не могли, всех надули», обёрнутую в вид “разумных сомнений”.
Если разложить по пунктам, о чём он:
- Про «я тут вопросы задаю – это автору выгодно»
Сразу снимает с себя ответственность: мол, я не тролль, я помогаю
каналу, поэтому меня банить нельзя. Это обычное оправдание «я просто
задаю вопросы». - Основной тезис про полёты«Если бы мы так легко летали в “неизведанную область”, летали бы много и постоянно».
«А раз слетали несколько раз, привезли “кусочек грунта” и свернули
программу — значит, всё было ради понтов/медиаэффекта, а не ради науки».
«Раз сейчас нет пилотируемых полётов, а автоматы иногда падают, значит, тогда пилотируемых полётов не было, всех обманули».
Это классический аргумент из серии: «мне не нравится решение о закрытии программы → значит, полётов не было». - Про «эксперименты»
Он утверждает, что:якобы вообще ничего толком не сделали, кроме «кусочка Луны»;
настоящая наука должна была бы раз за разом наращивать эксперименты;
а раз миссии шли «как из пулемёта», значит, анализа не было и всё была медийная показуха.
То есть он подменяет реальные результаты программой своих ожиданий: «делали не так, как я бы придумал → значит, это фейк». - Связка с современностью«Сейчас пилотируемо на Луну не летают, сроки постоянно переносят → технологии “не дотягивают” до 1969».
Вывод: «Тогда всех надуть было легко, а сейчас – нет, вот и не летают».
Это уже чистая вера: любые современные планы автоматически трактуются как доказательство старого обмана. - Финальный «вопрос»
Формально он спрашивает: «Так летали или нет, как вы считаете?»
По сути это не вопрос, а приглашение подтвердить его картину мира: весь длинный текст уже содержит готовый ответ «не летали».
Итого: он не обсуждает факты и документы, он строит цепочку из
личных представлений о том, «как должно быть, если бы всё было
по‑настоящему», и из этого делает вывод: раз реальность от моих представлений отличается, значит, нас обманули.
Пример 2
В переводе на нормальный русский язык комментатор говорит следующее:
- «Список лунных экспериментов звучит страшно умно (куча аббревиатур), но это только для впечатления домохозяек. На деле там ничего серьёзного нет».
- «Эксперимент по солнечному ветру — ерунда, пользы ноль».
- «Сейсмологические эксперименты на Луне тоже бессмысленны: за “пару
часов” ничего узнать нельзя, значит эксперимент ни о чём. Постоянно он,
по его убеждению, не работал, данных нет, следовательно — “ничего не сделано”». - «Все шесть миссий по науке дали ноль, вообще никакого результата».
Дальше идёт блок про «у нас всё отлично»:
- «У России уже шестое поколение двигателей, всё лучше, мощнее, чертежи не терялись».
- «Свого аналога Старлинка не делаем, потому что это чисто коммерция Маска, нам всё равно “не дадут продавать”, но свой закрытый космический и военный связь/навигация есть, просто мы не афишируем».
И финальная шпилька:
- «Вы, конечно, дальше верьте, что они летали, нам такие верующие нужны — без вас скучно».
То есть по сути:
«Американские лунные эксперименты — показуха и ноль науки, у них всё
фейк, у нас всё есть и всё лучше, просто секретно, а вы верьте дальше в
полёты — мне так удобнее вас троллить».
Итого
В комментариях не разбор экспериментов и не сравнение космических программ — это набор лозунгов из серии «там всё фальшивка, тут всё гениально, но секретно».
Никаких данных, ссылок, отчётов, только уверенный тон и рассказы «я бы сам такое собрал, раз плюнуть».
Если действительно интересно:
- что делали на Луне,
- какие были эксперименты и что из них получили,
дорога одна и очень скучная: техническая документация, отчёты по Apollo Lunar Surface Experiments Package, статьи по лунной сейсмологии и солнечному ветру.
Знание матчасти для таких спичей смертельно: после пары реальных статей очень трудно всерьёз повторять мантру «ничего не сделано, ноль науки, одни
домохозяйки».