- 1. Почему отношение к человеку, который затащил в синдром и манипулировал годами, такое негативное?
- 2. Почему не приходит полного принятия сейчас после книги Гловера?
- 3. Возможно ли это принятие вовсе, учитывая, что человек не изменил своего отношения и по-прежнему пытается затащить меня обратно в роль инструмента для своих нужд? Причем делает это как сам, так и с помощью третьих лиц. Почему доводы "Прости его, мы все не вечны", "глупо испытывать злость на старого человека" - вызывают лишь раздражение?
Приветствую вас на канале "Не славный парень"! Здесь мы разбираем Синдром Славного Парня - шаблон, когда ты угождаешь, скрываешь нужды и "заслуживаешь" любовь. После книги Роберта Гловера многие пишут: гнев на тех, кто "затащил" в синдром, не уходит. Но почему? Сегодня поразмыслим о ряде вопросов: почему отношение к манипулятору негативное, почему нет полного принятия, возможно ли оно, если он не меняется...... Я расскажу на своём опыте - 35 лет в роли буфера и инструмента для родственника, который манипулировал виной и "добром". Давайте разберём по пунктам.
1. Почему отношение к человеку, который затащил в синдром и манипулировал годами, такое негативное?
Гнев - это нормальная реакция на осознание манипуляций. Из за синдрома мы живем в иллюзии: "он хочет добра по-своему", что приводит к внутренним сомнениям. Книга Гловера разбивает их, показывая, как нас использовали. Негатив - это не "злоба", а защитная реакция: мозг говорит "хватит терпеть". В моей истории родственник знал мою боль (после армии, потери девушки), но удваивал давление: "ты должен, должен...." и далее по списку на основании собственных нужд и потребностей. Осознание отрезвляет: это не любовь, а контроль. Это и вызывает гнев, как сигнал несправедливости. Психологи отмечают: гнев в токсичных отношениях - это часть этапа принятия (потери иллюзии семьи в моем случае). Без него нет мотивации к изменениям.
2. Почему не приходит полного принятия сейчас после книги Гловера?
Книга даёт инструменты (упражнения, границы), но принятие - процесс порой долгий, и уж точно не мгновенный. В моем случае гнев копился внутри много лет, часто был подавленный, такое не уходит сразу. Полное принятие требует времени и прохождения стадий принятия (отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие). Гловер учит: осознание - первый шаг, но эмоциональная работа продолжается. В моей истории после разрыва гнев вспыхивал: "почему я терпел?". Принятие не полное, потому что травма глубока. Книга это катализатор, но терапия в любом случае нужна для полного выхода.
3. Возможно ли это принятие вовсе, учитывая, что человек не изменил своего отношения и по-прежнему пытается затащить меня обратно в роль инструмента для своих нужд? Причем делает это как сам, так и с помощью третьих лиц. Почему доводы "Прости его, мы все не вечны", "глупо испытывать злость на старого человека" - вызывают лишь раздражение?
Принятие возможно, но не в смысле "прощения" или "возвращения". Это радикальное принятие (из DBT Марши Лайнен): принять реальность как есть, без одобрения или изменения . "Он манипулятор - и не изменится" - факт, как погода. Но если он продолжает хувер (втягивание: ложь через третьих, "я болен, прости") - принятие не значит общение. Возможен и разрыв: ты принимаешь, но уходишь и больше не общаешься.
Доводы "прости, он старый" раздражают, потому что игнорируют твою боль - это токсичная позитивность и очередная манипуляция. Это снова давит на вину (триггер Славного Парня): "будь хорошим, прости". Психологи предупреждают: прощение в токсичных отношениях вредно, если нет раскаяния. Оно травмирует заново . Раздражение это защита: "моя боль важна".
В моей истории родственник не изменился и начал использовать манипуляции через посредников. Принятие пришло частично: он тоже болен Синдромом Славного Парня, но в гораздо большей степени, и ничего не хочет с этим делать. Связь разорвана, а что же касаемо прощения, то я думаю, что оно не обязательно.
4. Есть ли такой уровень осознанности, при котором манипулятор будет рассматриваться лишь как хронический больной? И ты подобно врачу-психиатру будешь смотреть на него без эмоций
Да, это возможно - уровень "радикальной осознанности" или "отстранённости" терапевта. В психологии это "радикальное принятие" без эмоций: видишь человека как "хронически больного" (зависимость от контроля), но не вовлекаешься . Как психиатр: сочувствие без спасательства. Достигается терапией (DBT, медитация), где учишься наблюдать без реакции .
В моей истории: сейчас вижу родственника как "пациента" и его синдром разрушает его же. Без эмоций? Частично гнев ушёл, но связь нет. Это уровень осознанности: "он такой, но это не моя проблема".
5. Как в человеке может сочетаться великая добродетель на словах и циничное неприкрытое использование под маской общего блага?
Это классика хронического Славного Парня: маска "добродетели" скрывает эго и страхи. На словах он герой и спасатель. В деле лишь цинизм: использование других как жертву своей "ценности". Сочетание:
- добродетель равно проекция (чтобы избежать внутренней пустоты) или
- использование равно расчёт (чтобы не менять себя).
Психологи отмечают: нарциссизм в славном парне гремучая смесь - "я хороший, потому что помогаю", но без эмпатии к кому либо кроме себя.
В моей истории родственник кичился "добром", но использовал меня как инструмент, буфер для его внутренних хотелок. Это не парадокс: страх боли маскируется "благом".
6. Понимает ли хронический славный парень, то что его действия приносят боль всему окружению, даже ему самому
Нет или частично. Хронический Славный Парень в фазе отрицания: видит себя "героем", и не осознаёт вред приносимый окружающим. Гловер пишет: Синдром - это подсознательный шаблон, где "спасательство" - защита от травмы. Они не видят боли, они рационализируют свои действия ("я помогаю"). Но и конечно же вредят сами себе: пустота, одиночество, но этого они не признают.
В моей истории родственник не понимает: его действия разрушили семью, но он в иллюзии "я спасатель". Его не интересуют чувства окружающих, только свои.
7. Есть ли шанс, что этот славный парень в хронической стадии на закате жизни изменится? Ведь Гловер пишет в книге о людях 50+ успешно прошедших терапию
Шанс есть, но мал. Гловер упоминает: мужчины 50+ успешно меняются в терапии: осознают, ставят границы, живут для себя . Но ключ - их собственное желание. В хронической стадии (как у моего родственника) отрицание фактов приобрело перманентное состояние: десятки лет в системе, без терапии. Шанс есть только если кризис (одиночество, здоровье) заставит. А без мотивации - нет совсем.
Заключение: гнев и принятие как часть пути
Гнев - это защитник, принятие - не прощение, а факт. Если манипулятор не меняется, не ждите - уходите. Шанс на его изменения мал, но ваш - 100% раз вы это уже осознали: вы уже на пути. Главное - фокусируйтесь на своей жизни, чувствах и эмоциях.
Поделитесь: гнев ушёл после разрыва? Как достигли принятия?