Долго думал комментировать или нет

Долго думал комментировать или нет. Но всё таки решил написать.

Сразу оговорюсь, что Коротаев П.В, действующий эксперт по аккредитации и если он к вам попадает на ГУ, то к постам на его канале рекомендую присмотреться. Например предыдущий пост про сертификаты экспертов-дегустаторов очень правильный. Я не делал перепост, только потому что про образование и дипломы я и сам уже писал, повторяться не имеет смысла. Также про резервное копирование у Коротаева есть мнение, что всё как пропишет лаборатория, так и должно быть, и т.д.

Но в данном сообщении https://t.me/akkred_expert/558 проскальзывает некая нелогичность, хотелось бы немного пояснить.

В целом ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 относится к лабораторной деятельности и сразу же определяет что это такое в п. 3.6 : отбор образцов, испытания или калибровка.

Далее идет п. 5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019

Лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности, при осуществлении которой она соответствует настоящему стандарту.

В общем если смотреть далее по тексту, то лаборатория должна как минимум определиться, какими из трех ранее указанных направлений деятельности она занимается.

Допустим, если это отбор образцов и проведение испытаний, то такие пункты стандарта, как 7.6.2, 7.8.4 будут не применимы к данной лаборатории.

Но конечно исторически сложилось, что п. 5.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 понимают шире. Считается, что надо перечислить методы (методики) с которыми работает лаборатория. И у многих аккредитующих органов установлена необходимость перечисления методик в области аккредитации.

Но довольно странно считать, что область деятельности лаборатории - это область в которой лаборатория подтвердила свою компетентность, то есть область аккредитации.

Ведь область деятельности лаборатория документирует в свой СМ(К), а область аккредитации утверждается аккредитующим органом. В общем, это немного разные вещи.

Таким образом получается, что область деятельности лаборатории может быть шире области аккредитации, в том числе включать методики и объекты, которые лаборатория даже собирается включать в область аккредитации.

Далее смотрим с позиции эксперта по аккредитации, который должен проверять лабораторию.

Я не буду здесь приводить ссылки из критериев аккредитации, наверно всем понятно, что эксперт по аккредитации должен проверять только ту часть области деятельности лаборатории, которая указана в заявленной области аккредитации (ОА, РОА, УОА, АОА), при первичной аккредитации это одна область, при расширении области аккредитации это другая область, при ПК это комбинация из ранее утвержденных областей.

И конечно эксперту по аккредитации удобнее, когда СМ(К) лаборатории описывает только ту деятельность, которую он может и должен проверять. Но писать в СМ(К), что она распространяется только на область аккредитации, в которой подтверждена компетентность лаборатории, всё равно не надо, потому что лаборатории еще и расширения области проходят, и при проверке экспертом лаборатория еще не подтвердила компетентность, а работу в соответствии с СМ(К) уже выполняет, и эксперт её проверяет.

Следовательно те, кто только аккредитуется, могут указать, что область деятельности лаборатория указана в "заявленной области аккредитации".

Ну а те, кто уже аккредитовался, могут написать, что область деятельности лаборатории указана в "области аккредитации, утвержденной и/или заявленной к расширению, актуализации".

Но опять таки повторюсь, что это только для удобства эксперта по аккредитации, а подстраиваться под экспертов это путь в матрицу, где требования и их выполнение становится формальностью, а не служат цели повышения качества.