Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляцию по делу жительницы Тулы Любови Ф. 78-летняя пенсионерка судится сразу с двумя банками, на счету которых у нее лежали средства – около 500 тысяч рублей. Денег тулячка лишилась из-за мошенников, но, считает Любовь Ф., есть вина в произошедшем и со стороны банков.
Ранее истец получила сообщение якобы от портала государственных услуг. Она перешла по ссылке, после чего мошенники получили удаленный доступ к ее телефону. Аферисты закрыли вклад пенсионерки в одном банке, переведя деньги на расчетный счет в другом. После неизвестные дважды на крупные суммы денег оплатили товары на OZON (по 84 000 рублей), а также сделали два перевода в Таджикистан с конвертацией рублей в местные сомони.
Согласно материалам дела, действовали мошенники примерно в течение полутора часов, но после срочного закрытия вклада банк не смутила ни оплата товаров на крупную сумму, ни перевод денег в другую страну.
Любовь Ф. обратила в полицию, там возбудили уголовное дело о мошенничестве, но более чем за год результатов нет – преступники не найдены.
Также пенсионерка подала судебный иск на банки. По ее мнению, организации отнеслись к своим обязанностям формально. Они должны были заблокировать подозрительные операции. Женщина попросила суд обязать банки вернуть похищенные деньги.
Ответчики пояснили, что операции были проведены с устройства пенсионерки, подтверждены кодами, отправленными на ее телефон. При этом клиент соглашался с Правилами дистанционного обслуживания, согласно которым он несет ответственность за безопасность своего устройства, паролей и кодов. Позиция одного из банков гласит, что было исполнено законное распоряжение клиента, сомневаться в котором оснований не имелось, а ущерб в данном случае нанесен третьими лицами.
Суд в Туле пенсионерке в удовлетворении требований отказал, после аналогичное решение принял и областной суд. Тогда Любовь Ф. подала апелляцию в Кассационный суд. И тот решение изменил!
Так. например, суды первых двух инстанций не дали оценки нетипичным обстоятельствам: множество переводов разным получателям за короткое время, в том числе за границу, отсутствие у истицы мобильного приложения OZON.
Банки обязаны были проявить добросовестность и осмотрительность, учитывая интересы потребителя и обеспечивая безопасность. Формального соблюдения процедуры может быть недостаточно.
По мнению Кассационного суда, у банков было достаточно «красных флагов», чтобы понять, что от лица клиента действуют аферисты. Пока отменено апелляционное решение Тульского областного суда. Дело там рассмотрят заново.