Все уже наверняка знают детали провалившейся попытки

Работников ФБР (этим занималась тысяча человек круглосуточно) скрыть детали в архивных файлах одного мёртвого дельца.

Все поражаются смехотворному “техническому решению”. И это — ФБР?!!

“Что это — глупость или измена?”

Как мне представляется, и то, и другое.

Глупость — на “верху”. С самых первых слушаниях в Сенате было предельно очевидно, что единственным критерием для выбора трамповских назначенцев была безусловная лояльность “дорогому лидеру”. Не удивительно, что в его Кабинете нет никого (хорошо, мне неизвестно о ком-либо), кто хотя бы как-то подходил бы на свою должность по другим качествам.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что “руководство” пропустило такой “метод” “редактирования”.

В самом деле, в документах же не видно что написано под чёрной краской? Что ещё нужно?

Но дальше идут те, кто это исполнял.

Конечно, никто не знает (и, вероятно, не узнает) истинного ответа на вопрос выше, но мне думается (может быть, хочется думать), что это — форма саботажа. Вы сказали “закрасить”? Мы закрасили. Вот, видите? Всё черным-черно.

Это служит двум целям:

1. Обеспечивает неоспоримое алиби тем, кто это делал:

а). Мы не знали

б). Вы же сами пропустили (утвердили)

2. Даёт возможность лёгкого “взлома”. И действительно, понадобилось пара дней от силы, чтобы в сети нашли “лекарство” от “почернения”.

У этой гипотезы есть аргумент “за” и “против”.

“За”: трудно представить, что ФБР-овские спецы могут быть такие профнепригодные. Тогда нужно принять, что вся служба деградировала до последней степени. (Похожие соображения у меня были в паре громких провалов “суверенных” ведомств; потом, правда, оказалось, что в тех случаях как раз могут.) Более вероятно предположить, что они (ФБР-овцы) прекрасно знали, что делали.

“Против”: чтобы так сделать, нужно, чтобы был не одни человек, “вступивших в сговор”. И чтобы при этом никто не сообщил начальству. На это можно возразить, что не обязательно, чтобы в это было посвящено много “участников”. Достаточно нескольких начальников среднего звена. А может, даже и один. При этом, повторю, “метод” даёт алиби в любом случае: “Почему выбрали такой способ? — Для ускорения процесса: объём-то работы колоссальный! И, потом, кто же знал, что так получится?”

Одним словом, как я часто говорю, от “исполнителя” многое зависит. Даже то, каким образом “закрасить” документики.

Это, конечно, только предположение; вряд ли мы узнаем — как было на самом деле, потому что с момента появления “лекарства”, никакому свидетельству теперь доверять нельзя: в зависимости от того, как повернётся дальнейшее развитие, у любого из них будут личные мотивы представлять дело как в ту, так и в другую сторону.

*****

Тех, кто отмечает Рождество сегодня, поздравляю с праздником. И помним, что из-за маниакального повторения до степени смешения тезисов одного “вождя” (Германия, 1939 г.) другим (в сети появилась таблица сравнений “основных положений” высказываний с “линии”; я про это тоже неоднократно писал) целый народ вынужден встречать четвёртое Рождество среди смертей, разрушений, горя и лишений войны.

Поэтому пожелание у меня одно: выстоять.

*****

Только что пришли сообщения о “плане”, представленном Зеленским. Пишут также, что он согласован с американской и европейской сторонами.

Ну что же… На мой взгляд, способность любого соглашения обеспечить долгосрочный мир зависит от трёх вещей:

1. Сохранение суверенитета
2. Наказание военных преступников
3. Репарации

Всё остальное к этому прилагается.

Насколько я могу судить, украинская сторона смогла их обеспечить.

Я с трудом могу представить: через какие сложности пришлось пройти украинской дипломатии: нынешние американские “представители” это не Вудро Вильсон (предложивший принципы мирового устройства в 1918 г.: в большой степени мировой порядок второй половины прошлого века основывался на его “14-ти пунктах”) и не Франклин Рузвельт с Труманом (которые участвовали в выработке и становлении послевоенного мирового устройства второй половины прошлого века: напомню, хотя бы, что изменение статуса Британской империи было одним из условий Рузвельта). До этого было ещё посредничество Теодора Рузвельта в 1905 г., в результате которого был подписан мирный договор между РИ и Японией; это достижение положило начало США как мирового дипломатического авторитета XX-го в.; отечественная “суверенная” история рассказывает о Витте, но Нобелевскую премию получил Рузвельт, а не он.

И, по иронии судьбы, имея таких предшественников…

Впрочем, не будем сейчас об этом. Миру предъявили мирный план и дело теперь за одним человеком (без обычных кавычек). Как я уже писал, в его интересах остановить агрессию как можно быстрее — как ни парадоксально это может звучать для “патриотов”.