Тема сегодняшней статьи основана на комментариях под вчерашней публикацией:
И начнём с комментария, который меня ну о-очень поразил! Честно, не ожидал такого от читателя, который часто даёт подробные и качественные объяснения по тем или иным вопросам. Но в данном случае он вызвал полнейшее недоумение. Итак, цитата:
«... Наблюдение постепенно удаляющегося астронавта, конечно интересно - сомневающимся. Но совсем не интересно зрителям - это довольно скучная картинка. И разнообразить её съёмками других планов, хороший операторский приём ...»
Что?!! Если бы Эд Фенделл удосужился снять полностью весь путь от ровера до лунного модуля – это скучно? Серьёзно? А не скучно пялиться в статичную картинку с лунным модулем на фоне холмов на протяжении пяти-десяти минут? Причём, за эти пять-десять минут в кадре абсолютно ничего не меняется! НИ-ЧЕ-ГО абсолютно!!! И это страсть как интересно?!! Ну-ну...
Вывод напрашивается сам собой – в этот раз сторонникам полёта аргументированно возразить нечем. Эту мысль подтверждает комментарий другого читателя:
«Пошли вместе или врозь, была бленда не было бленды, залезли в модуль поодиночке или не залезли, куда поставили ровер, что все это доказывает?
Да ничего собственно говоря это не доказывает. Абсолютно.
Можно выковыривать из собственного носа (как это делает техник Госфильмофонда Коновалов) какие угодно козявки, все это ровным счетом не доказывает что американцев не было на Луне».
Вырисовывается забавная картина: когда у меня в публикациях полно неточностей, ошибок, заблуждений – сторонники полёта помимо хамства (не все хамят!) дают толковые объяснения, пишут формулы и расчёты, иллюстрируют комментарии снимками и рисунками. В общем, всё логично и правильно.
Но как только тема статьи оказалась не на стороне сторонников полёта (тавтология получилась), так сразу же пошли комментарии иного толка. Ну так почему «лунный» оператор Эд Фенделл не показал удаляющихся от ровера астронавтов? Допустим, первого он «проморгал», хотя это вряд ли – связь астронавтов с Землёй велась постоянно. Я не владею английским, однако полагаю, что в радиоэфире вовсе не анекдоты травили. И я уверен, что Эд Фенделл хорошо знал, когда конкретно к лунному модулю направился первый астронавт. Вместо этого оператор опустил камеру вниз и по мнению читателя это ой как интересно! Если бы по лунному грунту лунные кузнечики прыгали, тогда бы это действительно было интересно. А сделать пустую проводку камеры, лишь бы не показать «удаляющегося» астронавта – нет, не интересно.
Я не зря закавычил слово «удаляющегося», потому что астронавта, уходящего вдаль, скорее всего, не было. А затем вдали справа от лунного модуля... Вроде как астронавт, но нет визуального доказательства, что это тот же самый астронавт, который несколько минут назад крутился у ровера. Можете сколь угодно возражать, но этот косяк оператора есть нестыковка в логике важного эпизода. А может, это вовсе не косяк, а так было задумано изначально – авось прокатит. Нет, не прокатило.
Предположим, что с первым астронавтом у Эда Фенделла случился косяк. Как говорят в народе – и на старуху бывает проруха. Ну что ж, бывает. Однако теперь за вторым астронавтом оператор должен был следить в оба глаза и не упускать его из виду, чтобы и на сей раз не прошляпить момент! Но нет – оператор НАМЕРЕННО опустил камеру и ещё долго «топтался» по роверу, хотя это вполне можно было сделать позднее, когда астронавты поднялись в лунный модуль и нам длительное время показывали статичную картинку.
Кстати, про астронавтов в лунном модуле. Вернее, про то, как они поднимались по лестнице. В видео этого момента не видно и априори не может быть видно, потому что лестница (трап) и люк модуля оказались с обратной стороны. Что мешало астронавтам припарковать свой электрокар со стороны лестницы? Ничего не мешало!
В прошлой публикации я говорил про бленду, но как выяснилось в комментариях, над объективом телекамеры был установлен светозащитный козырёк. Значит, боковая паразитная засветка от Солнца не страшна.
Напрашивается вывод, что подъём астронавтов в лунный модуль не показан намеренно. Может, астронавты вовсе и не поднимались по лестнице? Оба варианта недоказуемы – и то, что они поднялись в ЛМ, и то, что они не поднимались в ЛМ.
Ну и к теме телекамеры вспомним про экскаватор с возможностью поворота на 360°. Но сначала фото и цитата:
«... у экскаватора нет наружного кабеля, соединяющего что-то там в кабине, с шасси. А у камеры - есть. На фото это хорошо видно. Поэтому экскаватор может поворачиваться на 360 град. А камера - нет. Вернее, в принципе, она может повернуться и на 360 градусов, но это чревато повреждениями».
У экскаватора нет внутри оси между поворотной платформой и шасси кабеля в привычном понимании, иначе за 5-10 поворотов в одну сторону и кабелю придёт хана – он попросту перекрутится. У лёгких экскаваторов на электротяге идут трубчатые электропроводники, изолированные друг от друга и вставленные друг в друга. У тяжёлых экскаваторов с гидротрансмиссией установлен гидрокомпенсатор. Благодаря этим решениям экскаватор весь день может крутиться в одну сторону и это никак не скажется на его работоспособности. Пожалуй, единственным побочным эффектом можно назвать лишь то, что у машиниста голова закружится. Но это ирония.
По принципу поворотного механизма экскаватора можно было сделать и поворотное устройство телекамеры, чтобы она вращалась на 360°. Например, посмотрите на штекеры Jack в электроаппаратуре. Вставив в разъём, штекер можно крутить вкруговую и при этом работоспособность устройства не нарушается. Можно было применить подобное решение для телекамеры? Можно. Но инженеры решили не заморачиваться. Ну и ладно.
На момент написания статьи в комментариях напрочь опущен один момент, который логически объяснить вообще никак невозможно. Речь идёт о заковыристом пути астронавтов, направляющихся от ровера к лунному модулю не по прямой, а откуда-то сбоку. Похоже, что сторонники полёта сами в недоумении и при отсутствии внятной аргументации решили промолчать.
Впрочем, один из сторонников неполёта сказал следующее:
«Еще до появления Дзен и канала "Кинооператор рассказывает", я не помню в каком точно году, посмотрел это видео и у меня возникли те же самые вопросы. От моглов я получал дичайшей тупости ответы, я также им задавал вопрос: "Вы припарковали авто напротив входа/выхода в торговый центр. Накупили шмоток полные пакеты, выходя из торгового центра, вы пойдёте по азимуту к авто или уйдёте далеко в сторону, достигнете одной линии с авто и только потом начнёте к нему приближаться?". Что вы думаете мне ответили моглы? Да ничего, они же мгновенно поняли к чему я клоню, но продолжали гpызть кактус ...»
Спору нет – логичнее идти по кратчайшему пути, а не круги нарезать. Немалый крюк астронавтов в логику не укладывается...