Назовите культовый фильм 80-х, который не нуждается в ремейке. Первым в голову, конечно, приходит «Бегущий человек» с его неповторимым Арни, сырым шармом и иронией холодной войны. Поэтому новость о новой экранизации романа Кинга (а не старого фильма) я встретила со скепсисом, но и с любопытством. Ну что ж, они сделали всё, о чём кричали фанаты: «Снимите наконец по книге!». Они и сняли. Получилось красиво, дорого, технично… и как-то до тошноты правильно. Это тот случай, когда буквализм убивает дух.
Киберпанк-буквоедство с поправкой на тренды
Давайте по-честному: этот «Бегущий человек» — образцовая, почти рабская экранизация книги. Мрачный, перегруженный неоном и дождём мир ближайшего будущего, где рейтинги правят всем, а отчаявшихся людей бросают на заклание в смертельное шоу — всё это перенесено на экран с трогательной верностью. Глен Пауэлл в роли Бена Ричардса — не монументальный качок, а обычный, измотанный жизнью парень, и это работает. Он убедителен в своей ярости и отчаянии. Видно, что бюджет в $110 млн потрачен не зря: экшен-сцены масштабные, мир проработан до каждой вывески, а охота «Сталкеров» смотрится как дорогой клип.
Но вот незадача. Создатели, скрупулёзно следуя книге, не удержались и добавили от себя. И не глубинности или смыслов, а того, без чего, видимо, нельзя в 2025-м. В кадре обязательно должна мелькать правильная с точки зрения современной повестки компания. Это не делает фильм лучше или хуже, это просто делает его… предсказуемо разочаровывающим. И выбивает из той самой грязной, циничной атмосферы 80-х, ради которой, казалось бы, всё и затевалось.
Почему после финала хочется не кричать «Пойдём со мной, если хочешь жить!», а просто пойти домой?
Всё рушится в третьем акте. Авторы, продержавшись почти весь фильм, в конце концов не выдерживают. Книжная концовка — горькая, мощная, по-настоящему антиутопичная — им, видимо, показалась слишком мрачной для поп-корнового блокбастера. И её меняют. Меняют на что-то невнятное, сглаженное и удивительно бессильное. Получается гибрид «Голодных игр» и «Миссии невыполнимой» с налётом киберпанка. Эффектно? Да. Запоминается? Нет. Это как заменить острый соус на сладкий кетчуп — вроде бы тот же цвет, но вкус уже не тот.
И в этом главная проблема фильма. Он профессиональный, но беззубый. Он пытается говорить о важном — о медиаманипуляциях, социальном неравенстве, — но делает это языком голливудского комитета, который боится кого-то обидеть или оставить без хэппи-энда. Он не задевает. Он просто происходит перед глазами.
Итог: бежать на этот фильм или от него?
Если вы никогда не читали Кинга и не смотрели экранизации со Шварценеггером — вам, вероятно, понравится. Это добротный, зрелищный и модно-мрачный экшн на один вечер. Глен Пауэлл держит экран, денег на экране много, скучно не будет.
Но если вы помните и книгу, и тот старый, дерзкий фильм — приготовьтесь к разочарованию. Это не ремейк, не переосмысление, а… дорогая стилизация. Красивая обёртка от забытого, но острого конфликта. Фильм, который бежит так быстро, что забывает, зачем ему бежать. Он устал от самого себя ещё до того, как финальные титры начинают прокручивать имена всех этих правильных, политкорректных сталкеров. Он не плох. Он просто лишён того самого безумного, неполиткорректного сердца, которое заставляло историю биться.