Найти в Дзене

Риск-культура: как не ошибиться в оценке рисков

Ментальные ловушки связаны с искажением восприятия информации. Что еще мешает эффективно оценивать риски, обсуждаем совместно со специалистами ЦКР. Ментальные ловушки связаны с искажением восприятия информации, в зависимости от факторов, которые влияют на нас извне. Специалисты Дирекции по управлению рисками и комплаенс-контролю ЦКР продолжили раскрывать тему и описали еще две ловушки, мешающие эффективно оценивать риски. Как вы считаете, что опаснее для жизни: кокосовый орех или акула? Не торопитесь отвечать, подумайте. На самом деле, как ни странно, опаснее кокосовые орехи: от их падения с дерева умирает больше людей, чем от зубов страшного хищника. Или нам может казаться, что самолеты — очень опасный вид транспорта, так как мы наслышаны о жутких авиакатастрофах со множеством жертв. При этом мы не боимся ездить на машинах, хотя жертв автомобильных аварий в разы больше, чем людей, погибших при крушении самолета. Эти примеры показывают, как наша интуиция и страхи могут вводить нас в
Оглавление

Ментальные ловушки связаны с искажением восприятия информации. Что еще мешает эффективно оценивать риски, обсуждаем совместно со специалистами ЦКР.

Ментальные ловушки связаны с искажением восприятия информации, в зависимости от факторов, которые влияют на нас извне. Специалисты Дирекции по управлению рисками и комплаенс-контролю ЦКР продолжили раскрывать тему и описали еще две ловушки, мешающие эффективно оценивать риски.

Эвристика доступности

Как вы считаете, что опаснее для жизни: кокосовый орех или акула? Не торопитесь отвечать, подумайте. На самом деле, как ни странно, опаснее кокосовые орехи: от их падения с дерева умирает больше людей, чем от зубов страшного хищника. Или нам может казаться, что самолеты — очень опасный вид транспорта, так как мы наслышаны о жутких авиакатастрофах со множеством жертв. При этом мы не боимся ездить на машинах, хотя жертв автомобильных аварий в разы больше, чем людей, погибших при крушении самолета.

Эти примеры показывают, как наша интуиция и страхи могут вводить нас в заблуждение из-за ловушки эвристики доступности. Мы склонны переоценивать вероятность тех событий, которые чаще обсуждаются в СМИ или остаются в нашей памяти благодаря своей драматичности, даже если на самом деле они встречаются реже. Это когнитивное искажение заставляет нас фокусироваться на ярких примерах, забывая о статистике и реальных рисках.

Избежать влияния ловушки эвристики доступности в оценке рисков можно с помощью нескольких действий.

  • Собирайте факты. Избегайте эмоциональных реакций на новости, изучайте статистические данные.
  • Будьте критичны. Задумайтесь, почему вы считаете риск высоким. Может быть, это связано с яркой эмоциональной окраской события?
  • Помните о когнитивных искажениях. Частые упоминания риска не обязательно отражают реальную частоту событий. Будьте осторожны с выводами.
  • Разнообразьте источники информации. Используйте научные исследования, официальные отчеты и мнения экспертов для получения полной картины рисков.

Эффект фрейминга

То, в каком виде нам впервые презентуют информацию или проблему, может сильно влиять на наше восприятие, оценку и решение в отношении рисков. В этом заключается следующая  ловушка — эффект фрейминга. Очень наглядно его отражает эксперимент Дэниела Канемана и Амоса Тверски — психологов, первыми заговоривших о ментальных ловушках. Участников эксперимента поделили на две группы. Всех попросили представить, что страна готовится к вспышке необычной болезни, от которой должны погибнуть 600 человек.

Первой группе предложили две программы лечения, которые бы дали следующие результаты:

а) будут спасены 200 человек;

b) с вероятностью 1/3 будут спасены 600 человек и с вероятностью 2/3 не будет спасен ни один человек.

Первый вариант выбрали 72% респондентов, хотя обе программы давали одинаковый результат.

Дело в том, что люди обычно избегают риска, когда сталкиваются с выбором, который может принести им гарантированную выгоду, особенно если этот выбор касается сохранения жизней. В связи с этим участники выбрали программу, исход которой звучит надежнее благодаря формулировке.

Другой группе людей предложили два других варианта:

c) погибнет 400 человек;

d) с вероятностью 1/3 никто не погибнет и с вероятностью 2/3 погибнут 600 человек.

Эти программы тоже дают одинаковый результат, но на этот раз 78% людей выбирали вторую. Когда выбор точно сопряжен с потерями, люди часто готовы идти на риск, а не соглашаться на гарантированные потери. Поэтому участники предпочли вариант, который кажется более рискованным из-за описания результатов с помощью вероятностей. Таким образом, люди продемонстрировали склонность к риску, высказываясь в пользу варианта D, а не в пользу гарантированной потери в варианте С.

Чтобы справиться с эффектом фрейминга и сократить его влияние на наши решения, необходимо следовать определенным стратегиям. Вот некоторые из них.

  • Помните, что восприятие рисков зависит от подачи информации.
  • Анализируйте контекст и ищите дополнительные данные. Как можно конкретней формулируйте риски и оценивайте их вероятность и влияние.
  • Представляйте информацию в разных форматах, чтобы выявить возможные искажения. Изменение акцентов может повлиять на ваше восприятие.
  • Консультируйтесь с экспертами и проводите оценку рисков в группах. Это поможет увидеть разные стороны вопроса и снизить влияние субъективного восприятия.

В следующем материале поговорим о ментальных ловушках, которые тормозят нас, даже когда риск уже очевиден.

А как поступаете вы? Замечали, что слишком сильно полагаетесь на первую предоставленную вам информацию, а затем оцениваете другие варианты относительно нее?