В современном экономическом пространстве России разворачивается новая, крайне значимая дискуссия, которая может коренным образом изменить привычный нам ландшафт безналичных платежей. Речь идет о инициативе, озвученной в Государственной Думе и направленной в адрес Центрального Банка РФ. Суть предложения проста, но его последствия могут быть тектоническими: законодатели просят регулятора директивно ограничить комиссию за эквайринг для малого бизнеса, приравняв её к тарифам Системы быстрых платежей (СБП) — то есть установить потолок на уровне не более 0,7% с операции.
На первый взгляд, это кажется узкоспециализированной новостью для финансистов. Однако, если копнуть глубже, становится очевидно, что это решение затронет кошелек каждого россиянина: от владельца кофейни у дома до рядового потребителя, привыкшего получать бонусы «спасибо» или мили авиакомпаний. Давайте разберем эту сложную тему максимально подробно, проанализируем историю вопроса, экономическую механику и возможные сценарии будущего.
Азбука платежей: Что такое эквайринг и кто за него платит?
Прежде чем углубляться в суть конфликта, необходимо разъяснить терминологию, чтобы каждый читатель понимал, как устроена «кухня» безналичной оплаты.
Когда вы прикладываете пластиковую карту или смартфон к терминалу в магазине, происходит магия, занимающая доли секунды. Но за этой магией стоит сложная цепочка посредников, и каждый из них хочет получить свою долю. Этот процесс и называется эквайрингом.
В каждой транзакции участвуют несколько сторон:
- Банк-эквайер: Банк, который поставил терминал в магазине и обслуживает расчетный счет продавца.
- Банк-эмитент: Банк, который выпустил карту покупателя.
- Платежная система: (Например, НСПК/Мир), которая обеспечивает технический канал связи между банками.
Магазин не получает ваши 100 рублей целиком. Он платит комиссию за эквайринг. Для малого бизнеса эта ставка сегодня варьируется в среднем от 1,5% до 2,5%, а иногда и выше, в зависимости от оборота и вида деятельности.
Куда уходят эти проценты?
Вот здесь кроется самый важный нюанс. Большая часть комиссии, которую платит магазин (примерно 70-80% от тарифа), уходит не банку, поставившему терминал, а банку, выпустившему карту покупателя. Эта часть называется интерчейндж (interchange fee). Именно за счет интерчейнджа банки-эмитенты финансируют свои программы лояльности: выплачивают вам кэшбэк, начисляют бонусы, мили и обслуживают льготные периоды по кредитным картам.
Суть проблемы: «Робин Гуд» наоборот
Аргументация сторонников снижения комиссий строится на понятии справедливости распределения доходов. Депутаты и представители малого бизнеса указывают на парадоксальную ситуацию. Значимая доля комиссионных доходов, изымаемых у предпринимателей (в том числе у микробизнеса с низкой маржинальностью), фактически перераспределяется в пользу программ лояльности банков.
Получается своеобразная схема:
Маленькая пекарня продает булочку. С этой продажи банк забирает, скажем, 2%. Из этих денег банк выплачивает 1% кэшбэка покупателю (зачастую обеспеченному клиенту с премиальной картой). Фактически, малый бизнес оплачивает развлечения и бонусы держателей карт. При этом стоимость эквайринга уже заложена в цену товара. То есть, даже если вы платите наличными, вы косвенно оплачиваете чей-то кэшбэк, так как цена на полке едина для всех.
Бизнес-сообщество давно жалуется на то, что эквайринг превратился в своеобразный «налог с оборота», который администрируют частные банки. Для предприятия с рентабельностью в 10-15% отдать 2,5% банку просто за факт перевода денег — это потеря пятой или шестой части чистой прибыли. Это колоссальная нагрузка.
Почему именно 0,7%? Ориентир на СБП
В предложении звучит конкретная цифра — ограничить комиссию уровнем тарифов Системы быстрых платежей (СБП). Почему именно СБП?
Система быстрых платежей, разработанная Банком России, стала настоящим прорывом. Она позволяет совершать переводы по номеру телефона и оплату по QR-коду с минимальными издержками. Для бизнеса тарифы в СБП составляют 0,4% или 0,7% (максимум), что в 3-4 раза ниже классического карточного эквайринга.
Однако, несмотря на дешевизну, СБП пока проигрывает картам в популярности при оплате в магазинах. Причина проста: по СБП людям не платят кэшбэк. Банкам невыгодно продвигать оплату по QR-коду так же агрессивно, как карты, потому что там нет того самого «интерчейнджа», с которого можно кормиться. Клиенту тоже невыгодно доставать телефон и сканировать код, если за прикладывание карты он получит 1-5% возврата.
Инициатива Госдумы направлена на то, чтобы устранить этот дисбаланс, искусственно снизив стоимость карточных транзакций до уровня СБП. Логика такова: если эквайринг станет дешевым, у банков исчезнет сверхприбыль от интерчейнджа, и, как следствие, исчезнет экономическая база для раздутых программ лояльности, но зато бизнесу станет легче дышать.
Взгляд в прошлое: Как мы к этому пришли?
Чтобы понять масштаб проблемы, нужно вспомнить, как развивался рынок. Еще 15 лет назад Россия была страной наличных. Табличка «Карты не принимаем» висела на каждой второй двери. Банки проделали титаническую работу, инвестировали миллиарды в инфраструктуру, закупали терминалы, учили людей пользоваться пластиком.
Главным драйвером этого перехода стали именно программы лояльности. Люди начали массово отказываться от наличных, потому что это стало выгодно. «Спасибо» от Сбера, мили от Тинькофф (Т-Банка), кэшбэки от Альфы — все это приучило нас не ходить к банкомату. Россия стала одним из мировых лидеров по доле безналичных платежей и качеству финтеха.
Но сейчас, когда инфраструктура построена, а привычка сформирована, высокие комиссии начинают тормозить экономику. Бизнес уже не нужно уговаривать поставить терминал — без него он просто не выживет. Теперь терминал — это не конкурентное преимущество, а базовая необходимость, за которую приходится дорого платить.
Мы уже видели попытки регулирования. В период пандемии COVID-19 ЦБ временно ограничивал эквайринг ставкой в 1% для онлайн-торговли и медицинских услуг. Это была мера поддержки пострадавших отраслей. Банки тогда взвыли, временно отменили кэшбэки по этим категориям, но катастрофы не случилось. Однако после окончания льготного периода ставки вернулись к прежним значениям.
К чему приведет принудительное снижение ставок? Глубокое размышление
Если Центробанк прислушается к предложению и действительно введет жесткое ограничение в 0,7% для малого бизнеса, нас ждет серьезная трансформация рынка. Рассмотрим последствия для всех участников.
1. Для малого бизнеса
Безусловно, это будет глоток свежего воздуха. Снижение издержек на 1,5-2% от оборота — это существенный рост рентабельности. Эти деньги могут пойти на развитие, повышение зарплат сотрудникам или просто помогут предпринимателю не закрыться в сложные времена. Для микробизнеса это вопрос выживания.
2. Для банков
Банки потеряют огромный кусок комиссионного дохода. Реакция будет мгновенной и жесткой.
- Смерть или деградация программ лояльности. Если интерчейндж упадет до минимума, банкам будет не из чего платить кэшбэк. Эпоха, когда нам возвращали 1-5% с каждой покупки, скорее всего, уйдет в прошлое. Кэшбэк останется только в рамках партнерских промо-акций (когда платит сам магазин, а не банк).
- Платное обслуживание карт. Чтобы компенсировать выпадающие доходы, банки могут вернуть плату за выпуск и обслуживание пластиковых карт, которая сейчас для многих клиентов обнулена.
- Снижение качества сервиса. Обновление парка терминалов может замедлиться.
3. Для потребителей (нас с вами)
Здесь ситуация двоякая.
- Минус: Мы лишимся привычных бонусов. Кэшбэк исчезнет или станет символическим. Использование кредиток станет менее выгодным (льготные периоды могут сократиться).
- Плюс (теоретический): В идеальной экономической модели снижение издержек продавца должно привести к снижению розничных цен.
- Реальность: Скорее всего, цены не снизятся. Бизнес просто оставит сэкономленные 1,5% себе, чтобы компенсировать инфляцию, рост цен на сырье и логистику. Потребитель, вероятно, проиграет в моменте, лишившись кэшбэка и не получив скидки на товар. Однако в долгосрочной перспективе это может сдержать рост цен.
Глобальный экономический смысл
Почему государство вообще вмешивается в спор хозяйствующих субъектов? Дело в прозрачности. Государству выгодно, чтобы оборот был безналичным — так проще собирать налоги. Но если эквайринг слишком дорогой, малый бизнес начинает хитрить: «переведите мне на карту по номеру телефона», «терминал сломался, только наличные» и так далее. Это уводит деньги в серую зону.
Снижая ставку до 0,7% (уровень СБП), государство убивает двух зайцев:
- Убирает экономический стимул для бизнеса просить переводы «на сбер» или наличку. Официальный эквайринг становится дешевым.
- Поддерживает малый бизнес за счет сверхдоходов банковского сектора.
Это классический конфликт интересов. Банки говорят: «Мы создали лучший финтех в мире, не ломайте его». Бизнес говорит: «Мы устали кормить банки, это грабеж». Государство пытается найти баланс между обелением экономики и социальной стабильностью.
Вывод: Неизбежность перемен
Текущая ситуация напоминает натянутую струну. Инициатива ограничить эквайринг уровнем СБП — это сигнал о том, что эпоха «дикого» роста безналичных платежей, подогреваемого щедрыми бонусами, заканчивается. Рынок насытился, и теперь начинается оптимизация издержек.
Скорее всего, мы будем наблюдать постепенный дрейф от классических карточных схем (Visa/Mastercard/Mir) к прямым платежам со счета на счет (СБП, цифровой рубль). Карты могут стать премиальным продуктом для тех, кто готов платить за обслуживание, а массовым способом оплаты станет QR-код или биометрия с минимальными комиссиями.
Для нас, обычных пользователей, это означает необходимость пересматривать свои финансовые привычки. Возможно, скоро мы будем ностальгировать по временам, когда банк платил нам за то, что мы тратим свои же деньги. Но для экономики в целом снижение транзакционных издержек — это, безусловно, оздоравливающий фактор. Деньги должны вращаться быстро и дешево, не оседая тяжелым грузом в карманах посредников.
А что вы думаете по этому поводу? Готовы ли вы отказаться от кэшбэка, если это поможет выжить вашей любимой кофейне у дома? Или вы считаете, что банки справедливо берут плату за удобство? Оставляйте свои вопросы и мнения в комментариях ниже, я буду рад ответить на все вопросы и обсудить эту острую тему!
Огромное спасибо, что дочитали этот лонгрид до конца. Если материал показался вам полезным и заставил задуматься — пожалуйста, поставьте лайк и подпишитесь на мой канал. Это лучшая мотивация для создания новых глубоких разборов!