Споры по поводу сражения под Прохоровкой до сих пор продолжаются, и главной причиной, как мне кажется, является непонимания терминологии. Уже давно все исследователи исходят из того, что поскольку никакого сражения под Прохоровкой не было, обсуждать его бессмысленно. Однако тут всё упирается в понимание фразы «сражения не было». Речь идёт о том, что придуманного маршалом Ротмистровым крупнейшего встречного танкового сражения, в котором немцам было нанесено сокрушительное поражение, не было. Именно в том виде, как оно описывалось в советское время всеми официальными источниками. Которые исходили из того же описания Ротмистрова. Вот именно этого сражения и не было. А события в районе Прохоровки 12 июля, в последующие и предыдущие дни ничего общего не имели с советским описанием, что последние можно просто выкинуть и забыть.
Однако, как нетрудно заметить, изучая тему по разным публикациям, полностью от «версии» Ротмистрова не отказались. Это как с панфиловцами. Дескать, журналисты выдумали про бой у Дубосекова, про слова политрука Клочкова и пр., но всё равно всё это правда, потому что Москву же отстояли.
В варианте с Прохоровкой можно прочитать вот такое:
Гитлеровцы, мечтавшие об окружении и разгроме крупной советской группировки, отнюдь не жаждали встречного танкового сражения. Но, поскольку манёвренные Т-34 Ротмистрова грозили зайти в глубокий тыл немцев, для нацистов встреча лоб в лоб стала единственной возможностью избежать такой перспективы.
***
Сторонники современного подхода пишут, что 5-я гвардейская танковая армия понесла тяжелейшие потери, лишившись более половины всех танков и САУ, в то время как потери немцев были не столь фатальными, а поле боя осталось в тот вечер за гитлеровцами.
***
12 июля 1943 года немцы не добились того, чего хотели: выход на оперативный простор был сорван. И это означало, что все потраченные гитлеровцами силы на Курской дуге были потрачены напрасно.
Хотя написано это вроде как нечто серьёзное, уже сам текст больше похож на детские книжки.
Причём разговор про «лоб в лоб» вообще непонятно о чём и возвращает нас к бурным фантазиям советских времён, когда красочно рассказало о столкновении на огромном поле двух бронированных армад. Учитывая, что немцы встретили наши танки в обороне, то сегодня писать про какое-то «лоб в лоб» — предел невежества.
Да, конечно, глупо отрицать, что немецкое наступление в целом закончилось неудачно, включая и прохоровское направление. Но надо не забывать, что оно и не закончилось 12 июля.
Конечно, потери 12 июля у 5-й гвардейской танковой армии были огромные. В целом по армии в тот день указана потеря 299 танков (по данным уточнённым получается 328):
У немцев же получается за день выбыло 43 танка и штурмовых орудия, что выглядит очень неприятным соотношением.
Однако, тут правильнее сосредоточиться на боях в целом, которые не только же 12 июля происходили.
К началу наступления Ротмистров сообщает о 793 танках (без САУ) на 12.7.43. в четырёх корпусах:
По другим данным в пяти корпусах в бою приняло участие 605 танка и САУ, всего же численность исправных машин составила 748 танков и САУ.
А вот сколько их осталось 18 июля:
Получается целых 418 танков (без САУ) в пяти корпусах. То есть армия уменьшилась (по танкам) почти вдвое. Цифра огромная, и вполне понятны могут быть претензии к командующему армией.
Конечно, нельзя не признать, что введение в бой двух свежих армий — 5-й гвардейской и 5-й гвардейской танковой, сыграло важнейшую роль. Немецкое командование, зная о большом количестве появившихся на направлении наступления советских войск, не могло не учитывать эти изменения в своих дальнейших планах. Но наступление немцы продолжили и даже устроили нам несколько неприятнейших моментов.
В целом же все версии, с которых я начал, сводятся к тому, что немцев остановили, а если Ротмистров в своих описаниях и что-то не совсем точно изложили и приукрасил, то немцев же остановили. И против этого факта, вроде как не попрёшь.
Кстати, версия о встречном танковом сражении появилась сразу после боёв. Есть вот такой документ «Боевые действия 5 гв. ТА с 7 по 24.7.43 г.», датируемый 1 августа 1943 года:
Как видите, уже тогда речь идёт о встречном танковом сражении, а число немецких танков, принимавших участие и уничтоженных весьма велико.
Но важно в целом вообще другое. Сосредоточившись на прохоровском направлении у нас постоянно забывают, что оно было не главным. А главным был удар на Обоянь. И во многом судьба операции «Цитадель» решилась именно там. Причём не от того, что наши войска героически оборонялись и немцы поняли, что их не сломить.
В тот же день, что и сражение под Прохоровкой, то есть 12 июля, началось новое немецкое наступление на обояньском направлении, за которым прибыл наблюдать сам генерал Гот.
А с нашей стороны фронта прибыл Хрущёв. И что важно, Никита Сергеевич тоже прибыл наблюдать за наступлением, но уже нашим. Ибо в тот же день ударная группа Катукова нанесла удар по немецкому флангу. Наше наступление оказалось безуспешным, войска продвигались черепашьими темпами, но на германское командование произвели серьёзное впечатление. Поскольку на карте стал чётко вырисовываться «котёл» для всей немецкой ударной группировки. А «котлов» немецкое командование не любило и боялось. И не стало ждать, что из всего этого выйдет.
И вот этот важный фактор надо обязательно учитывать всем, кто хочет понять весь ход сражения на южном фасе Курской Дуги.
У меня была статья на эту тему, рекомендую её почитать:
Тайны Курской Дуги: где была настоящая «Прохоровка»?