Определение Девятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 г. N 88-6638/2025
Предприниматель занимается проектированием и изготовлением спальных систем в автомобилях (автоспальники) и является правообладателем товарных знаков: AVTOSPALNIK4x4 и графическое изображение товарного знака в виде человека с закрытыми глазами, лежащего на 2 автомобильных колеса.
Товарные знаки Предприниматель использует в своей деятельности в том числе в качестве рекламного логотипа в сети Интернет.
С момента регистрации товарных знаков Предпринимателю известно, что в Интернете под руководством Иванова функционирует сайт с доменным именем "avtospalnik4X4.ru", который с использованием сайта предоставляет услуги по проектированию и изготовлению спальных систем в автомобилях.
Так как Иванов не ответил на его претензию, Предприниматель подал иск о взыскании 5 млн компенсации и обязании Иванова прекратить использование товарных знаков.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Позиция суда:
Ответчик незаконно использует товарный знак "AVTOSPALNIK4x4" N и графическое изображение.
Графическое изображение, используемое ответчиком, до степени смешения сходно с зарегистрированным графическим изображением.
Апелляция провела патентоведческую экспертизу и согласилась с ее выводами.
Позиция апелляции:
Товарный знак истца и графическое изображение, используемое ответчиком, отличаются друг от друга объективными элементами.
Изъятию из оборота и уничтожению подлежат товары, содержащие товарный знак Предпринимателя "AVTOSPALNIK4x4".
Название принадлежащего Иванову домена второго уровня "avtospalnik4X4.ru" возникло и зарегистрировано в сети Интернет значительно раньше подачи Предпринимателем заявки на регистрацию товарного знака, соответственно, авторских прав истца не нарушает.
Позиция кассации:
1) Судебная экспертиза назначена судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по проверке и оценке фактических обстоятельств дела, поскольку, принимая решение о ее назначении, суд апелляционной инстанции преследовал цель по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при том, что данное доказательство оценено судом апелляционной инстанции в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делу.
Само по себе назначение экспертизы по данной категории дел законом не запрещено.
2) Обратный захват доменных имен представляет собой заведомо недобросовестные действия правообладателей товарных знаков, направленные на инициацию судебных разбирательств против администраторов сайтов сходных или тождественных доменных имен, использующихся добросовестно.
В случае ранней регистрации доменного имени и его добросовестного использования отсутствуют правовые основания для суждений о нарушении исключительного права на зарегистрированный сходный товарный знак с датой приоритета.
3) Не только правообладатели средств индивидуализации имеют право на защиту своих прав от недобросовестных действий лиц, использующих сходное с товарным знаком обозначение без соответствующего разрешения. Защита интересов правообладателей средств индивидуализации не может выступать причиной неоправданного притеснения прав добросовестных администраторов доменных имен в ситуациях, когда регистрация доменного имени была произведена задолго до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации, что может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами.
Инициирование судебного разбирательства с заявлением требований о запрете Иванову использование доменного имени "avtospainik4X4.ru" и передачи доменного имени "avtospainik4X4.ru" Предпринимателю очевидным образом свидетельствует о намерении причинить вред ответчику.
Кассационную жалобу Предпринимателя оставили без удовлетворения.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале