Недавно генеральный прокурор штата Миссури Кэтрин Ханауэй получила особый «подарок» — решение Народного суда китайского города Ухань (пров. Хубэй).
Согласно решению китайского суда, Китай обязал ее совместно с правительством штата Миссури выплатить 50,5 млрд долларов США в качестве компенсации ущерба за клевету в адрес Уханьского института вирусологии.
История вопроса
В 2020 году штат Миссури подал в местный американский суд иск к Китаю за «сокрытие эпидемии короновируса». В ходе разбирательства причину иска поменяли на «препятствование закупке медицинских товаров», чтобы попытаться обойти барьер суверенного иммунитета китайского суда. В итоге американский суд принял решение о выплате Китаем компенсации в 24 млрд долларов. Решение американского суда в Китае, естественно, не признали.
Контрмера Китая
Список американских ответчиков по решению китайского суда включает не только нынешних генпрокурора и губернатора штата, но и бывшего генпрокурора, который стал сенатором. Размер назначенной компенсации - 50,5 млрд долларов, что вдвое превышает годовой бюджет штата Миссури.
По мнению китайских экспертов, китайский судебный иск организован умно – он умышленно повторяет американскую правовую схему: поскольку США почему-то считают, что они могут осуществлять «расширенную юрисдикцию» за рубежом на основе своего внутреннего законодательства, то Китай, естественно, тоже счел возможным принимать аналогичные решения в своих собственных судах.
Кроме этого, причиной китайского иска указан популярный в Америке дискурс защиты интеллектуальной собственности - «ущерб коммерциализации научно-исследовательских учреждений». То есть китайское разбирательство специально организовано по американским правилам, понятным противоположной стороне.
Перспективы разбирательства
В Китае понимают, что вопрос об этой компенсации останется только на бумаге, так как между двумя странами нет соглашения о взаимном признании судебных решений. Акцию провели с одной главной целью – разрушить иллюзию, что «только США могут подавать в суд на других».
Эта юридическая игра отражает новую тенденцию в эволюции международного порядка: развивающиеся страны начинают использовать рычаги влияния, которыми раньше пользовались только крупные державы. Решение Китая не прибегать в данном случае к традиционным протестам и санкциями, а вместо этого ответить юридическим документом — инструментом, понятным Западу, — по сути, является «игрой в рамках правил».
Символическое значение таких исков перевешивает их реальную действенность. Однако их важная ценность заключается в создании прецедента «взаимных судебных разбирательств».
В следующий раз, когда какой-либо американский штат захочет подать иск к Китаю, ему придется взвесить возможность получения «ответного подарка». Такой сдерживающий эффект более существенен, чем любое дипломатическое заявление, считают в Китае.
На связи!
(По материалам СМИ Китая)