Найти в Дзене
HR

Как правильно разрабатывать систему HR-метрик

Телеграм канал HR-аналитики Многие HR-команды проходили через это. Ставилась задача разработать систему HR-метрик и собрать дашборд. А потом начиналось самое странное: HR пытается вовлекать менеджеров смотреть на метрики. Представьте водителя, которого нужно вовлекать следить за бензобаком. Или врача, которого нужно вовлекать смотреть показатели пациента. Звучит так себе. Но почему-то именно в HR эта логика считается нормальной. Проблема не в том, что HR-метрики «плохие» или «сложные». Проблема в самой формулировке: «Какие HR-метрики нам нужны?» Это неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит иначе: «Какую управленческую задачу мы решаем — и какие показатели позволяют ею управлять?» Метрики не придумываются. Они вырастают из задачи, как приборы на панели управления. В кейсе, о котором я писал выше, см. Управление эффективностью персонала: конкретный кейс оргдизайна , автор не начинал с дашбордов и длинных списков показателей. Он сделал гораздо более простую — и зрелую — вещь. 📌
Оглавление

Как правильно разрабатывать систему HR-метрик

Телеграм канал HR-аналитики

Многие HR-команды проходили через это. Ставилась задача разработать систему HR-метрик и собрать дашборд.

А потом начиналось самое странное: HR пытается вовлекать менеджеров смотреть на метрики. Представьте водителя, которого нужно вовлекать следить за бензобаком. Или врача, которого нужно вовлекать смотреть показатели пациента. Звучит так себе. Но почему-то именно в HR эта логика считается нормальной.

❓В чём ошибка постановки задачи

Проблема не в том, что HR-метрики «плохие» или «сложные». Проблема в самой формулировке:

«Какие HR-метрики нам нужны?»

Это неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит иначе:

«Какую управленческую задачу мы решаем — и какие показатели позволяют ею управлять?»

Метрики не придумываются. Они вырастают из задачи, как приборы на панели управления.

📊Кейс как пример адекватной логики

В кейсе, о котором я писал выше, см. Управление эффективностью персонала: конкретный кейс оргдизайна , автор не начинал с дашбордов и длинных списков показателей. Он сделал гораздо более простую — и зрелую — вещь.

📌 Взял одну верхнеуровневую метрику: соотношение АУП и риелторов.

Метрика предельно простая. Не «бином Ньютона». Её понимает собственник, директор филиала и руководитель HR.

И именно поэтому она работает. Эта метрика напрямую отражает управляемость, издержки и масштабируемость бизнеса. И именно она становится якорем всей системы управления. Дальше начинается главное.

Верхнеуровневая метрика была декомпозирована — и под неё были подтянуты управляемые показатели:

▪️ найм

▪️ адаптация

▪️ текучесть

▪️ предельная стоимость найма

▪️ ФОТ к выручке

▪️ скорость выхода новичков на результат

Важно: эти метрики не существуют сами по себе. Они имеют смысл только потому, что связаны с верхнеуровневой метрикой и влияют на неё. Через них этой метрикой можно управлять — хотя бы частично.

📚В чём здесь методология

Это и есть строгая логика построения системы HR-метрик, а не набора показателей:

1️⃣ Сначала — управленческая задача

2️⃣ Потом — одна ключевая метрика верхнего уровня

3️⃣ Затем — декомпозиция на операционные показатели

4️⃣ И только после этого — дашборды, отчёты и ритуалы

Не наоборот.

🎯Главный вывод

HR-метрики не нужно «внедрять» и «вовлекать». Если метрика правильная — в неё смотрят сами, потому что без неё невозможно принимать решения. Именно так HR перестаёт быть «про дашборды» и становится про управление бизнесом.

Если пойму, что пост интересен, в следующем посте разберу, какой должна быть одна верхнеуровневая HR-метрика в компаниях, входящих в фазу оптимизации — и почему без неё все разговоры про эффективность бессмысленны.

Телеграм канал HR-аналитики