Когда в России задаются вопросом, откуда взялось поколение украинцев, воспринимающих Россию как врага, ответ часто ищут в политике, СМИ или событиях последних лет. Но корни куда глубже. Это поколение выросло уже после распада СССР — в другом государстве, с другой системой ценностей и, главное, с другой версией истории, которую последовательно и настойчиво закладывали со школьной скамьи.
За два десятилетия была выстроена собственная историческая картина мира, где ключевые события прошлого интерпретируются иначе, а привычные для нас смыслы заменяются новыми. Чтобы понять, как это произошло, достаточно заглянуть в учебники истории Украины, по которым учились дети с конца 1990-х годов.
Уже с первых страниц школьникам предлагают отказаться от идеи «братских народов». Если в советской историографии Киевская Русь рассматривалась как общее древнерусское государство — колыбель русских, украинцев и белорусов, — то в украинских учебниках эта концепция объявляется ошибочной. Авторы прямо утверждают: никакого общего исторического основания не существовало.
Так, в учебнике для 7-го класса Киевское государство описывается как продукт одной народности — «украинско-русской», тогда как Владимиро-Московское княжество объявляется отдельным, чуждым образованием, не имеющим права считаться наследником Киевской Руси. Более того, связь между ними сравнивается с отношениями Рима и его провинций. Такой подход сразу задаёт рамку: Москва — не продолжение, а посторонний игрок.
Если именно с этого начинается школьный курс, дальнейшее изложение становится вполне предсказуемым.
История Украины в этих учебниках строится вокруг идеи утраченного величия. Ученикам внушают, что у страны было два золотых века: эпоха княжеской Руси и время казачества. Всё, что происходило между ними и после, подаётся как череда трагедий, вызванных внешним давлением.
При этом даже терминология тщательно выверена. Чтобы не возникало ассоциаций с Россией, древнее государство именуется не «Русским», а «Рускым» — с одним «с». Само слово «Русь» объявляется устаревшим и вытесненным названием «Украина», которое, как объясняют школьникам, якобы существовало задолго до появления современных государств и означало «родную землю».
Отдельное внимание уделяется казачеству. Его образ в учебниках далёк от фольклорных представлений о вольных воинах. Казаки предстают как высокоорганизованная военная сила европейского уровня, способная вести сложные осадные работы, строить укрепления и на равных сражаться с сильнейшими армиями своего времени. Это подчёркивается как доказательство того, что Украина якобы всегда была частью европейской цивилизации, но ей постоянно мешали реализовать свой потенциал.
При этом карта прошлого рисуется так, будто современные границы Украины существовали всегда. Крым изображается как временно «оккупированная» территория, Львов — как захваченный, а любые изменения границ трактуются исключительно как насильственное лишение «украинских земель».
Вся логика изложения строится на противопоставлении. Если в других странах учебники рассказывают, как формировались государства, то здесь — как Украина веками находилась в кольце врагов. Польша, Литва, Австрия, Венгрия — все фигурируют как угнетатели. Но главный и постоянный противник выделяется особо.
Московия в этих текстах — не сосед и не союзник, а агрессивная сила, посягающая на чужие территории и подавляющая сопротивление огнём и мечом. Даже формулировки в картах и подписях не оставляют пространства для нейтрального восприятия: «государства, поделившие украинские земли».
На этом фоне становится ясно: негативный образ России встраивается не через отдельные эпизоды, а через саму структуру исторического повествования. И дальше, по мере продвижения по векам, эта линия только усиливается — особенно когда речь заходит о российских царях и императорах.
Украинские школьные учебники идут дальше простого переосмысления прошлого — они формируют эмоциональную картину, в которой Россия выступает не просто соперником, а сознательным разрушителем украинской государственности. Один из самых показательных примеров — трактовка личности Петра I.
В учебнике для 8-го класса утверждается, что в архивах французского МИДа якобы обнаружен документ начала XVIII века, где приписываются планы физического устранения гетмана Мазепы, ликвидации казачества, выселения несогласных и заселения украинских земель «россиянами и немцами». Более того, школьникам рассказывают о намерениях передать эти территории князю Меншикову и даже английскому герцогу Мальборо.
Такой сюжет выстроен максимально прямолинейно: царь изображается как циничный колонизатор, готовый торговать землями союзников. В этой логике автоматически «оправдывается» и переход Мазепы на сторону шведского короля Карла XII. Его поступок подаётся не как политический манёвр в сложной войне, а как вынужденный шаг «ответственного лидера», брошенного Москвой.
Отдельный акцент делается на эпизоде, где Пётр I якобы отказался выделить даже символическую военную помощь для защиты Украины от шведов. Этот отказ интерпретируется как окончательное доказательство «равнодушия и предательства», после чего, по версии учебника, у гетмана не оставалось моральных обязательств перед Московским государством.
Дальше повествование резко темнеет. Ответом Петра на союз Мазепы со шведами объявляются массовые репрессии, резня и сознательная политика колонизации. Украина в учебниках описывается как отрезанная от Европы территория, превращённая в рынок сбыта российских товаров и сырьевой придаток. Даже денежная политика подаётся как инструмент эксплуатации — с утверждениями о целенаправленном «заполнении украинского обращения медными деньгами», чтобы драгоценные металлы оседали в России.
На этом фоне остальные российские императоры и затем советские руководители изображаются уже без деталей — как продолжатели той же линии угнетения. Конкретные факты отходят на второй план, важнее создать непрерывную цепочку исторической враждебности.
За два десятилетия такой подачи, где Россия неизменно фигурирует как источник бед, а Украина — как жертва, было сделано всё, чтобы идея «братских народов» перестала существовать даже на бытовом уровне.
Любопытно, что сами механизмы подобного конструирования прошлого хорошо известны историкам. Как отмечают специалисты, история — это не только наука, но и миф, который можно выстроить вокруг любой точки на карте. При желании центром мировой цивилизации можно объявить любой регион — вопрос лишь в политическом запросе.
Стремление сделать Киев «сердцем цивилизации» понятно с точки зрения национального строительства. Проблема в другом: исторические эпохи и государства механически накладываются на современные границы, а периоды, когда никакой Украины в нынешнем смысле не существовало, либо игнорируются, либо искусственно «сшиваются» между собой.
Отсюда и характерная схема украинских учебников: княжеская Русь, затем казацкое государство — и сразу «возрождение Украины». Всё, что не вписывается в эту линию, как будто растворяется. История становится не исследованием прошлого, а инструментом формирования нужной идентичности — со всеми вытекающими последствиями.
Продолжая логику «вечной войны», украинские школьные учебники уверенно переносят конфликт с Россией и в ХХ век. События после 1917 года там описываются не как Гражданская война на обломках империи, а как отдельная «российско-украинская война 1917–1920 годов». Именно так формулируется это в учебнике для старших классов, где Россия — и красная, и белая — выступает исключительно в роли агрессора, а Украинская народная республика — как сторона, ведущая «справедливую оборонительную борьбу».
В такой картине мира исчезают сложные альянсы, внутренняя борьба, социальные конфликты и идеологический раскол. История упрощается до удобной схемы: Украина боролась за свободу, Россия мешала. Всё остальное — детали, не заслуживающие внимания.
Особенно показательно, как подаётся тема Второй мировой войны. Само понятие «Великая Отечественная» в ряде учебников заменяется на нейтрально-холодное «советско-германская война». Партизанское движение вроде бы признаётся, но тут же обесценивается: подчёркивается, что многие отряды якобы находились под контролем НКВД и действовали «по указке», а не по зову совести. Подвиг тысяч людей, воевавших с нацизмом, таким образом растворяется в подозрениях и намёках.
Зато совершенно иной тон появляется, когда речь заходит об Украинской повстанческой армии и дивизии СС «Галичина». Их деятельность описывается с подчеркнутым уважением, а сами формирования подаются как «народная армия», в которой «тысячи украинцев отдали жизнь за свободу». Контекст сотрудничества с нацистами либо смягчается, либо уходит на второй план, уступая место героическому нарративу.
На этом фоне уже не удивляет появление в публичном пространстве откровенно фантастических теорий, которые, пусть и не всегда входят в школьные программы, но активно циркулируют в книгах и статьях. Здесь и рассказы о «древних украх», якобы выкопавших Чёрное море, и утверждения о том, что украинцы были первыми пахарями мира, изобрели колесо и приручили коня. Украинскому языку приписывается допотопное происхождение, а к «украинскому этносу» пытаются приписать Овидия, Спартака и даже целые народы Европы — от галлов до ирландцев.
Все эти идеи объединяет одно: стремление доказать исключительность и древность любой ценой, даже если для этого приходится выходить за пределы науки и здравого смысла. История здесь окончательно перестаёт быть исследованием прошлого и превращается в инструмент эмоциональной мобилизации.
Вывод
Когда учебник перестаёт объяснять сложность мира и начинает делить прошлое на «своих» и «вечных врагов», он формирует не знания, а убеждения. Украинская историография последних десятилетий — яркий пример того, как из разрозненных фактов, умолчаний и мифов складывается цельная, но крайне односторонняя картина. Такая история легко усваивается, хорошо работает на идентичность, но неизбежно рождает ненависть и искажает реальность. А значит, рано или поздно расплачиваться за неё приходится уже не на страницах учебников, а в жизни.
Было интересно? Если да, то не забудьте поставить "лайк" и подписаться на канал. Это поможет алгоритмам Дзена поднять эту публикацию повыше, чтобы еще больше людей могли ознакомиться с этой важной историей.
Спасибо за внимание, и до новых встреч!