Или: как превратить удобный инструмент в цифровой паспорт недоверия за один указ
Введение: «Скачайте MAX — иначе пенсия под угрозой»
Представьте: вы просыпаетесь, хотите написать другу «с Днём рождения!» — а вместо привычного Telegram вас встречает уведомление:
«Ваше пособие по инвалидности будет приостановлено, если вы не зарегистрируетесь в “Максе” до 10 января».
Звучит абсурдно? А вот для миллионов россиян это уже не фантастика, а реальность 2025–2026 годов.
Пока страна готовится к переходу на «национальный мессенджер MAX», в соцсетях бушуют споры: одни называют его «цифровым суверенитетом», другие — «ошейником с QR-кодом».
Но есть третий путь взгляда — через призму Китая. Ведь там уже десять лет работает WeChat — суперприложение, которое делает всё: от заказа суши до записи на приём к чиновнику. И главное — китайцы не рвут на себе волосы, когда их просят перейти на него.
Почему?
Потому что WeChat заставили полюбить, а MAX заставляют использовать.
И в этой, казалось бы, тонкой разнице — вся пропасть между успехом и провалом.
WeChat: как частный мессенджер стал «цифровым телом» Китая
В 2011 году компания Tencent — та самая, что стояла за QQ, гигантом китайского интернета — запустила новый продукт под названием Weixin (в международной версии — WeChat). Цель была простой: создать удобный мессенджер для смартфонов, где можно отправлять голосовые сообщения, фото и делать видеозвонки.
Звучит знакомо? Да, это то же, что делали WhatsApp, Line и Telegram. Но WeChat пошёл дальше.
Он не стал навязывать себя. Он предложил.
Сначала — бесплатные голосовые сообщения (когда операторы ещё брали за минуту разговора как за килограмм креветок).
Потом — возможность оплатить обед в кафе, не вынимая кошелёк.
Затем — заказ такси, запись к врачу, оплата счетов, даже донаты на похороны.
К 2015 году WeChat превратился в цифровую ОС для повседневной жизни. В нём можно было:
- купить билет на поезд,
- подать заявление в университет,
- пожаловаться на шумных соседей,
- заказать уборку,
- даже подать на развод (да, это правда).
И всё это — без единого скачанного доп-приложения. WeChat сделал мир внутри себя.
Ключевой момент? Государство не приказывало использовать WeChat. Оно просто встроилось туда, где уже были люди. Налоговая, поликлиники, школы — все перешли в WeChat, потому что там уже жили граждане.
А граждане? Они остались, потому что удобно.
И да — они знали, что за ними наблюдают. Но в Китае это не новость: приватность как ценность никогда не была приоритетом. Зато стабильность, порядок и удобство — да.
WeChat не продавали как «безопасную альтернативу». Его продавали как лучшее, что есть. И это работало.
MAX: как государственный мессенджер стал «цифровым паспортом» России
Теперь — к нашему герою: MAX.
Запущенный в 2023 году под эгидой «цифрового суверенитета», он позиционировался как ответ на «угрозы западных мессенджеров». Разработчик — VK («ВКонтакте»), компания, давно находящаяся под крылом государства.
С самого начала MAX был другим. Его не предлагали — его внедряли.
- Сначала в госкорпорациях.
- Потом в региональных администрациях.
- Затем — в соцслужбах: пенсионный фонд, МФЦ, пособия по инвалидности.
И вот мы — в декабре 2025 года — стоим на пороге обязательного перехода. Если вы не в MAX, вы — вне системы. А вне системы — значит, без пособий, без льгот, без связи с чиновником.
Звучит знакомо? Да, это цифровой аналог прописки.
Но вот беда: MAX не удобнее, чем Telegram.
Нет сквозного шифрования.
Нет ботов, каналов, стикеров, кастомизации.
Нет даже надёжной синхронизации между устройствами.
Зато есть прозрачность для третьих лиц — в первую очередь, для органов власти. Приложение собирает данные, которые в Telegram (даже без секретных чатов) не собрать так легко.
И это вызывает естественное отторжение.
Потому что в России — в отличие от Китая — люди привыкли выбирать.
Telegram пришёл к нам не по указу, а потому что он был лучше. Быстрее, красивее, с умными функциями. Люди влюбились в него — как в WeChat в Китае.
А MAX? Его пытаются влюбить силой. А любовь под принуждением — это не любовь. Это повиновение.
Почему «всё в одном» работает только тогда, когда «всё» хочется
WeChat стал «всё в одном», потому что каждая новая функция решала реальную боль:
- «Мне лень платить за звонки?» → голосовые сообщения.
- «Не хочу носить бумажный кошелёк?» → WeChat Pay.
- «Боюсь опоздать на поезд?» → интеграция с билетными системами.
MAX же пытается стать «всё в одном» по команде сверху.
Он не спрашивает: «Что вам нужно?» — он говорит: «Вот вам всё. Используйте».
Но цифровой мир не терпит насилия.
Если человек не чувствует пользы, он чувствует угрозу.
И тут включается психологический эффект:
Чем сильнее навязывают — тем сильнее отторгают.
Особенно если навязывают платформу без приватности, в стране, где доверие к власти — на уровне «ну, посмотрим…».
Кстати, вспомните «Сбербанк Онлайн». Почему им пользуются миллионы? Потому что он заработал доверие — через удобство, стабильность, бонусы. Никто не говорил: «Если не перейдёте — пенсия не придёт». Просто сделали так, что выгодно и приятно.
MAX же — как неудачный ремонт в подъезде: «Мы сделали красиво. Любите!»
Доверие vs. Принуждение: цифровой суверенитет глазами пользователя
Здесь — главный парадокс.
Цифровой суверенитет — это не про то, чтобы запретить Telegram.
Это про то, чтобы создать такой сервис, что пользователь сам откажется от иностранного аналога.
Но вместо этого мы получаем цифровой национализм:
«Русское — значит, хорошее. Используй!»
А пользователь думает:
«А если оно не хорошее?»
WeChat стал национальным символом не потому, что его назвали «китайским», а потому что он выиграл в честной конкуренции — внутри Китая, где были свои игроки, свои условия.
В России же MAX не соревнуется. Его объявляют победителем заранее.
И это убивает мотивацию улучшаться.
Зачем делать лучше, если и так «обязательно»?
Будущее MAX: станет ли он WeChat’ом или превратится в цифровой МАРИС?
Есть два сценария.
Сценарий первый (оптимистичный):
MAX перестанет быть «приложением власти» и станет инструментом для людей.
Добавят шифрование. Улучшат интерфейс. Появятся боты, стикеры, удобные сервисы.
И постепенно — естественно — люди начнут его использовать не из страха, а из выгоды.
Сценарий второй (пессимистичный):
MAX превратится в цифровой аналог советской МАРИС — многофункциональной, но неудобной, медленной, обязательной и всем нелюбимой.
Люди будут регистрироваться, чтобы получить пособие, а общаться — в обход, через Telegram, WhatsApp, Signal… или просто по телефону.
Кто победит?
Зависит не от технологий, а от одного простого вопроса:
Слышат ли создатели MAX не голос чиновника, а голос пользователя?
Пока что — нет.
Заключение: можно ли заставить человека полюбить то, что он не выбрал?
Нет.
Нельзя.
Любовь — даже к цифровому сервису — рождается из свободы выбора, удобства и доверия.
WeChat получил всё это — пусть и в условиях, где приватность не в цене, но где польза на вес золота.
MAX же пытается прыгнуть в ту же реку, но с другого берега:
вместо «полюби меня за то, что я даю» — «люби меня, потому что приказано».
И это обречено.
Потому что в 2025 году человек уже не цифровой объект управления.
Он — источник решения: где общаться, что использовать, кому доверять.
И если MAX хочет стать частью жизни — а не частью бюрократической машины — ему пора перестать быть обязательным и начать быть нужным.
А пока… пока что он остаётся цифровым эквивалентом новогоднего снега в декабре без снега:
всё должно быть — а вот самого главного нет.
А вы как думаете?
Готовы перейти на MAX ради «цифрового суверенитета»?
Или верите, что удобство не бывает по указу?
Пишите в комментарии — обсудим. Возможно, именно ваш голос станет тем, что заставит услышать.