Попалось мне в биографии маршала Ротмистрова упоминание о том, что в ходе операции «Багратион» его сняли с должности командующего 5-й гвардейской танковой армии, за слишком большие потери. Да и вообще про него немало нелицеприятных высказываний можно найти.
Захотелось разобраться.
Собственно, выяснить, что 8 августа 1944 года Ротмистров действительно перестал быть командармом 5-й гвардейской танковой, и назначен на должность заместителя командующего бронетанковыми и механизированными войсками РККА, легко. Так же, как и то, что внушительно звучащая должность явно не повышение — тоже можно увидеть. На посту командарма Ротмистрова сменил сначала генерал Соломатин, а того через несколько дней сменил генерал Вольский. Причём оба до этого довольно долго занимали ту же самую должность заместителя командующего БТ и МВ. То есть замов там было больше одного и явно туда отправляли отсиживаться в резерве.
Однако было бы интересно понять, чем же Ротмистров так не понравился Черняховскому. Фронт Черняховского в рамках операции «Багратион» одним флангом помогал 2-му Белорусскому освободить Витебск, а другим — освобождал Оршу и наступал на Борисов. 5-я гвардейская танковая армия предназначалась для развития успеха. И вроде с задачей справлялась не хуже других. Во всяком случае просмотрев документы фронта я ничего по данной теме не нашёл. Вот только есть опубликованная Директива Ставки от 28 июня 1944 года на имя командующего 3-м Белорусским фронтом «На развитие операции и овладении Минском», где сказано:
2. Ставка недовольна медленными и нерешительными действиями 5 гв. ТА и относит это к плохому руководству ею со стороны тов. Ротмистрова. Ставка требует от 5 гв. ТА стремительных и решительных действий, отвечающих сложившейся на фронте обстановке…
Как мы знаем, 3-го июля Минск был окружён войсками, в том числе, и 5-й танковой армии. Возможно, Ротмистров исправился.
Что касается потерь, то давайте посмотрим. Вот состав 5-й гвардейской танковой к началу наступления:
Как мы видим, было 412 танков и 107 САУ. Вот ещё интересный документ, показывающий, какое пополнение получила армия перед операцией:
А вот состав 5-й танковой в документах 3-го Белорусского фронта:
Танков указано 404, САУ тут считать труднее, для них нет отдельной колонки, их получается 102.
Потери за июнь есть в общих данных фронта:
Вроде не особо велики в сравнении с общевойсковыми армиями — 494 человека, но главное ведь танки.
На 8 июля в 29-м танковом корпусе оставалось 19 танков и 15 САУ, а в 3-м гвардейском — 24 танка и 24 САУ.
Были ещё армейские части, но там танков было немного. То есть за две недели боёв за Борисов и Минск, 29-й корпус потерял 160 танков, а 3-й гвардейский 134. Оставшихся даже и на две бригады бы не хватило. С таким количеством танков 5-я танковая армия приняла участие в Вильнюсской операции. По ходу боевых действий часть подбитых танков ремонтировалось и снова вводилось в строй.
К августу потери были уже критические, но в первые дни месяца прибыло пополнение — 29-й танковый корпус получил 90 танков Т-35-85, а 3-й 138 танков Т-34 и 1529 человек.
В результате 29-й танковый корпус располагал на 2 августа 105 танками и 10 САУ, а 3-й гвардейский имел 145 танков и 8 САУ. 14-й гвардейский танковый полк ещё имел 8 танков ИС-2.
Вот данные о потерях 29-го танкового корпуса с 3 по 5 августа — 4 танка сгорело 16 подбито. За 7-8 августа корпус потерял ещё 30 танков сгоревшими и 8 подбитыми.
Данные о потерях 3-го гвардейского танкового корпуса с 4 по 6 августа — 58 танков сгорело и 31 подбит. За 8 августа 9 сгорело и 3 подбито.
На 7 августа в 29-м корпусе оставалось 73 танка и 4 САУ, а в 3-м гвардейском — 61 танк и 5 САУ. Но уже 9 августа в 29-м корпусе 33 танка и 3 САУ, а в 3-м гвардейском — 37 танков и 3 САУ.
Вот «Справка-доклад о потерях боевой материальной части и личного состава 5 гв. ТА за период с 1 по 10.8.44 г.»:
А вот ещё пара страниц из документа «Доклад о состоянии войск 5 гв. ТА» от 11 августа, причём подписанный уже генералом Соломатиным:
Трудно не согласиться, что 5-ю танковую армию, рассматривать как мощный бронированный кулак, уже не получается. Хотя мне кажется, что такие потери бывали и в других операциях наших войск, но, генерал Черняховский мог на это смотреть по-своему, тем более, что из сухих сводок и донесений многое не увидеть. Во всяком случае обвинить Ротмистрова виноватым в больших потерях его армии вполне возможно и возразить, согласитесь, сложно.
Стало интересно изучить биографию маршала Ротмистрова более подробно, но уже в следующей статье.
Пока же порекомендую вам мою статью:
Операция «Багратион» в цифрах: удар на Оршу