В Госдуме уволили 15 помощников депутатов после служебного расследования, связанного с продажей участия в круглых столах. Формально история выглядит закрытой.
Есть виновные, есть решения, есть комментарии.
По данным РБК, после разбирательства были уволены 12 помощников депутата Андрея Свинцова и по одному помощнику депутатов Каплана Панеша, Розы Чемерис и Евгения Федорова.
Часть помощников работали на общественных началах, часть — по срочным договорам. Формально всё выглядит как кадровые решения в рамках полномочий депутатов.
История началась с сообщения в Telegram. Депутат Сардана Авксентьева рассказала, что увидела приглашение на круглый стол в Госдуме с указанными расценками за участие.
По её словам, приглашение рассылала ассоциация World Entrepreneurs Alliance. После этого она обратилась в комиссию Госдумы по регламенту с просьбой провести служебное расследование.
Факт наличия «прайса» на участие в мероприятии, проходящем в стенах Государственной думы, стал спусковым крючком.
Уже через несколько дней о расследовании публично сообщил председатель Думы Вячеслав Володин, назвав конкретные фамилии депутатов.
Дальше начались комментарии. И именно в них проявилась суть проблемы.
Роза Чемерис подтвердила увольнение помощника, но подчеркнула, что решение приняла сама.
Цитата, которая многое говорит о реальном напряжении внутри аппарата: «За мои убитые нервы», — сказала она РБК.
Андрей Свинцов также подтвердил увольнение своих помощников, но назвал произошедшее «стандартной ротацией».
По его словам, помощники на общественных началах «приходят на полгода-год, стажируются и помогают депутату бесплатно». Он добавил, что в будущем планирует проводить конкурс, чтобы «брать максимально эффективных людей».
Евгений Федоров в разговоре с РБК заявил, что не увольнял помощников из-за скандала и не имеет отношения к инциденту. По его словам, часть штатных помощников ушли ещё в октябре, а список внештатных он «почистил от мёртвых душ» задолго до истории с круглыми столами.
Отдельного внимания заслуживает эпизод с пропусками. Чемерис утверждала, что её помощников попросили помочь с оформлением пропуска «соседи по этажу», помощники депутата Федорова.
Она назвала имя — София Павленко. Федоров в ответ заявил, что такую девушку знает, но помощницей у него она не работала и появлялась в Думе «пару раз».
Юридически это выглядит как спор показаний. По факту — как отсутствие прозрачной системы допуска и ответственности.
Если отойти от конкретных фамилий, картина становится понятнее.
В Госдуме существует большой слой помощников на общественных началах. Формально они ничего не получают. Неформально — получают доступ. К зданиям, к депутатам, к мероприятиям, к статусу.
И когда в такой системе появляется возможность монетизации, вопрос уже не только в морали отдельных людей.
Продажа участия в круглом столе, это не сложная схема. Есть дефицитный ресурс. Есть спрос. Есть люди, у которых есть доступ. При отсутствии чётких правил возникает соблазн.
Эта история важна потому, что показывает, как легко публичные институты сталкиваются с серыми зонами.