Привет киноманам! Сегодня в рубрике «Феномен хорошего кино» военно-историческая драма «Мы были солдатами». Еще до этого фильма в 1995 году дуэт Мэла Гибсона и Рэндалла Уоллеса подарил нам отличный фильм «Храброе сердце», который впоследствии станет классикой исторических фильмов. В этом фильме Мэл Гибсон сражался на стороне Шотландии в борьбе с Англией. Не смотря на теплый зрительский прием «Храброе сердце» собрал не то чтобы впечатляющие 213 млн. долларов. Но этого хватило, чтобы Мэл Гибсон вновь взялся за этот жанр – в 2000 году под режиссерством Роланда Эммериха вышел «Патриот», где Мэл Гибсон снова сражался против Англии, но теперь на стороне американского народа. Фильм постигла примерно та же участь – 215 млн. долларов кассовых сборов, но «Патриот» уже обошелся дороже «Храброго сердца», поэтому успех был только на поле зрительских отзывов. На мой скромный взгляд оба фильма являются выдающимися, и вот ведь парадокс – такие фильмы делают имя и популярность актерам, но именно прибыль приносят зачастую фильмы гораздо менее качественные. Как бы там ни было, Мэлу Гибсону данный жанр был вовсе не безразличен, и, вновь объединившись с Рэндаллом Уоллесом, он принялся за работу над военной драмой «Мы были солдатами». Опять же, по моему скромному мнение это отличное кино о войне. Даже не так: вернее будет сказать – о людях на войне. Но в третий раз работа Мэла Гибсона принесла в прокате лишь 114 млн. долларов при производственных затратах и рекламе в 100 млн. Другими словами, «Мы были солдатами» стал кассовым провалом, принеся серьезные убытки. Почему так? Давайте разбираться. Камера, мотор, начали!
События фильма рассказывают о первом серьезном бое американских солдат с армией Северного Вьетнама в ноябре 1965 года. Мэл Гибсон играет полковника Гарольда Грегори Мура, в действительности командовавшего высадкой во Вьетнаме при этих событиях. В фильме его имя сокращено до Хэл Мур. В 1992 году Гарольд Мур выпустил книгу «Мы были солдатами… и были молоды», написанную в соавторстве с военным репортером Джозефом Гэллоуэем о тех событиях. По этой книге и был снят фильм с Мэлом Гибсоном. Репортер Джозеф Гэллуэй в фильме также присутствует, ему отведена не последняя роль, его сыграл Барри Пеппер.
Фильм начинается с того, что полковник Мур пребывает на новое место службы со своим семейством – женой и пятерыми детьми. В этом персонаж Мэла Гибсона очень похож на его же персонажа из «Патриота» - там у него было вовсе семеро детей, если мне память не изменяет. Но в данном случае это тоже достоверный факт – у полковника Мура в действительности пятеро детей. Фильм не лишен ноток американского идеализма на тему демократии, но в целом перед зрителем не толпа слепых американских патриотов, а исключительно очеловеченные персонажи, которые имеют свои семьи, которым есть, что терять на этой войне, и которые подчас задаются вопросами смысла этой войны. Они разных возрастов, разных званий и у них разные характеры. Никто из них не уклоняется от своего воинского долга, но едва ли кто-то из них жаждет оказаться в бою на чужой земле. Фильм нам это не раз демонстрирует. И это очень способствует погружению и сопереживанию за персонажей. Они не пойдут в бой как зомбированные, как крутые ковбои с оружием наперевес. Фильм очень тонко сохраняет этот баланс: с одной стороны герои испытывают некое смятение по поводу мотивов и целей этой войны, с другой стороны – офицеры демонстрируют волю и решимость, поскольку они поведут солдат в бой, а там нерешительность и сомнения идут рука об руку с гибелью. Задача офицера состоит в успешном выполнении приказа командования, но нравственный и солдатский долг состоит в том, чтобы сохранить жизни своим солдатам, подавая личный пример и отдавая разумные и своевременные приказы. В фильме все это есть, поэтому зритель в полной мере погружается в эту историю и искренне волнуется за персонажей, ведь в фильме о войне будет много смертей.
В плане очеловечивания персонажей внимание уделено и Северо-вьетнамской армии. Рэндалл Уоллес, написавший сценарий, придал человеческое лицо и стороне противника. Вьетнамские солдаты здесь не просто статисты, которые тупо бегут с ружьями и автоматами, погибая под пулеметными очередями. Нам показывают командующего северо-вьетнамской армией, и, хотя у него не так уж много реплик, зрителю очевидно, что он не «злодей, потому что злодей». Он действует в зависимости от того как складывается ситуация и не обесценивает жизни своих солдат бросая их попусту в атаки. Ему не чужды тактическая сноровка, сострадание своим солдатам и понимание целей противника. Сами же солдаты нам показаны через лицо конкретного бойца, который делает записи в личном дневнике. В нем мы видим фото его жены, что сразу же уравнивает для зрителя ценность его жизни с жизнями главных героев, от лица которых идет повествование. Возможно, это одна из причин кассового провала фильма. Часть американской аудитории могла не оценить такого подхода к образам вьетнамских солдат. И хотя США стал основным рынком проката фильма, сдается мне, что его прибыль могла стать больше именно в Штатах, если бы авторы пошли по пути выраженного американского патриотизма. Однако авторы фильма резонно сделали акцент на художественной составляющей, подарив человеческое лицо всем персонажам. Таким образом, Рэндалл Уоллес показывает, что война – это не только лишь стороны и политика, это, прежде всего, человеческие жизни, которые обрываются во время боев. Перемирие рано или поздно будет достигнуто за столом переговоров, но тысячи смертей так и останутся невосполнимой потерей для тысяч семей. И неважно – для американских или вьетнамских. Фильм доходчиво доносит эту мысль.
Однако, для многих кино остается политической повесткой. Так, после премьеры вьетнамский актер Дон Дуонг, сыгравший военачальника северо-вьетнамской армии, был обвинен в предательстве родины, после чего был вынужден эмигрировать из страны. «Мы были солдатами» был запрещен к показу во Вьетнаме.
Среди людей, не оценивших «Мы были солдатами» я зачастую слышал ложные аргументы, основанные попросту на непонимании тех или иных моментов фильма. К примеру, некоторые критикуют момент, когда собравшиеся жены всех военных узнают из теленовостей, что был отдан приказ отправить во Вьетнам еще 50 тыс. солдат. Все женщины с испугом на лицах понимают, что их мужья через пару дней должны будут отбыть на войну. Жена полковника Мура говорит фразу, которая на первый взгляд режет слух: «Нужно понаряднее одеться, будем отмечать». Тут многие ругают фильм и обвиняют его в том, что «либо она дура, раз собралась отмечать то, что ее муж отправляется на войну, либо американский фильм до слепоты идеализирует свой патриотизм». Однако, этот момент несет совсем иной смысл. На лицах каждой из женщин (и на ее лице тоже) в мгновение ока отражается ужас грядущего. Но она решает соответствовать своему мужу в твердости духа, взбодрить всех остальных и наполнить чувством уверенности и гордости за своих мужей. Церемония проводов – это традиция, и праздник будет не потому, что она так сказала, он будет в любом случае. Но своими словами она силится сама и пытается развеять преждевременное чувство отчаяния и потери у остальных. Так же и сам полковник Мур в следующем эпизоде будет напутствовать своих солдат воодушевляющей речью. Поскольку в такие моменты главное – не поддаваться отчаянию.
Когда после церемонии проводов полковник Мур и его жена ложатся спать, она просто поворачивается к нему и, молча, пытается наглядеться на него, пока он не отбыл. Она сохраняет спокойный вид, но в глазах у нее только грусть. Мэделин Стоу сыграла свою роль просто превосходно. Жаль, что не все поняли ее слов и поступков. Наутро полковник Мур собирается уходить и делает это как можно тише, чтобы не разбудить свою жену. Он не хочет печального прощания, поэтому, едва касаясь, целует ее спящую в щеку и уходит. Она отпускает его так, как он хочет. Однако, она не спит, и, вероятно, не спала всю ночь. Через секунду после его ухода она перестает сдерживаться, она вскакивает с постели в слезах и хочет бежать за ним. Но главное – ей удалось себя пересилить и дать ему уйти спокойно. Очень мощный момент. И таким моментами «Мы были солдатами» очень богат.
К примеру, полковник Мур узнает от командования, что он будет командовать 7-ым кавалерийским полком. Он переспрашивает: «7-ым?». Этот момент тоже был понят не всеми зрителями, что вполне понятно, ведь не все знакомы с американской историей. Был такой генерал Джордж Армстронг Кастер, который тоже командовал 7-ым кавалерийским полком. Он вошел в историю, как генерал, обладающий безрассудной отвагой: в 1876 году он приказал атаковать индейцев в битве при Литл-Бигхорне при огромном численном превосходстве противника. Никто из его полка, ни он сам не уцелели при этой битве. Полковник Мур в действительности получил в распоряжение 7-ой кавалерийский полк, что было пугающим совпадением, учитывая тот факт, что они должны были, по сути, также атаковать противника – на чужой земле и с численным меньшинством. Напряжение в фильме продолжает нарастать, и накануне отбытия полковник Мур подписывает свое завещание на случай гибели. При этом перед ним открыта книга о генерале Кастере. Опять же, не все поняли этот момент, но именно такие моменты делают этот фильм трогательным и волнующим. Поэтому я буду настаивать на том, что «Мы были солдатами» - отличное кино.
И все же фильм провалился в прокате. На мой взгляд, у него был лишь один шанс – собрать хорошую кассу у себя на родине в Штатах. Но домашний рынок не принес желаемой прибыли. Возможно, этому послужило слишком «уважительное» представление вьетнамской стороны. Но за пределами США фильм вовсе остался незамеченным. Я считаю это потому, что подобное кино отбомбило свое в 90-ые. Начиная с 2001-го года прокат стали захватывать фантастические блокбастеры, сильно потеснив серьезное кино. «Мы были солдатами» не единственный пример. В 2001-ом выходили «Враг у ворот» и «Черный ястреб», которые также не показали финансовых успехов. А в 2002-ом участь «Мы были солдатами» разделили «Говорящие с ветром», которые также обернулись финансовым крахом. Это было время, когда прокат стал пестрить дорогой фантастикой и экшеном с впечатляющей компьютерной графикой, которую прежде зрители не видели. Эти фильмы невзначай хлынули потоком: «Властелин колец», «Гарри Поттер», «Человек-паук», «Люди в черном 2», «Три икса», «Блэйд 2», «Атака клонов»… На подходе были «Пираты Карибского моря», «Терминатор 3», «Двойной форсаж» и много чего еще. Все это были очень ожидаемые новинки, среди которых просто затерялся «Мы были солдатами». На Rotten Tomatoes я видел отрицательные отзывы, где фильм называли «старомодным». На это я хочу ответить, что хорошее кино не бывает старомодным. Но вектор интереса массового зрителя в 2002-ом году был направлен на новые жанры. Из серьезного кино лишь «Играм разума» покорилась хорошая касса. Но обратных примеров полно, помимо «Мы были солдатами»: «Четыре пера» с Хитом Леджером, «Проклятый путь» с Томом Хэнкосм режиссера Сэма Мэндеса, «Бессонница» с Аль Пачино и Робином Уильямом режиссера Кристофера Нолана, даже «Красный дракон» с Энтони Хопкином из кассовой франшизы о Ганнибале Лекторе почти не принес прибыли. Что ж, пусть так. Но сегодня нам никто не мешает разместить эти фильмы на полке с любимого кино. От меня «Мы были солдатами» получает 8 баллов из 10. Смотрел множество раз и пересмотрю еще. Друзья, смотрите любое кино, какое захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Такое, как «Мы были солдатами». Не прощаюсь…