В Госдуму внесли законопроект, который на словах выглядит как забота о демографии, а на деле вызывает сильное чувство неловкости и возмущения. За красивыми заявлениями о «защите жизни» скрывается идея, при которой женщина фактически теряет право самостоятельно решать, что делать со своим телом. Теперь это решение предлагается передать мужу — без его согласия женщина не сможет ничего сделать.
А с вами на связи я, Станислав Марулёв, юрист по банкротству физических лиц и эксперт в области финансов с опытом более 10 лет. Вступайте в мое сообщество во Вконтакте, чтобы всегда быть в курсе последних новостей по финансам, пенсиям, долгам и кредитам.
Схема максимально проста и пугающе прямолинейна: хочешь сделать аборт — принеси письменное разрешение супруга. Без вариантов. Более того, разрешение обязан дать даже бывший муж, если развод произошёл менее 12 недель назад. Семьи уже нет, отношений нет, а бумажку от по сути постороннего человека — вынь да положь.
Ах, если бы эти мужчины потом с таким же энтузиазмом участвовали в воспитании детей, платили алименты и не исчезали в тумане, оставляя своих же отпрысков без средств к существованию. Но, увы, реальность куда прозаичнее.
А если ребёнка хотел только он?
Допустим, ребёнок всё-таки родился. Женщина изначально не хотела беременность, но мужчина настоял. Вопрос простой: кто будет воспитывать этого ребёнка дальше?
Скажем сразу и без лицемерия: мы всеми руками за то, чтобы в России рождались дети — желанные, долгожданные, любимые. Чтобы были крепкие и счастливые семьи. Но не такой ценой.
Тема абортов — сложная, болезненная и многослойная. И если начать противопоставлять в ней женщину и мужчину, ничего хорошего из этого не выйдет. История это уже не раз доказывала.
Миф о «спасающих отцах»
Во-первых, с чего вообще взяли, что избавляться от беременности хотят исключительно женщины, а мужчины, получив право решающего голоса, тут же начнут массово «спасать» будущих детей? Эта идея далека от реальности, как Госдума от женской консультации.
На практике всё чаще происходит ровно наоборот: именно «главы семейств» тянут своих женщин на аборт, приводя стандартный набор аргументов — нет денег, нет жилья, не время, не готовы. Ситуации, когда мужчина хочет ребёнка, а женщина категорически против, встречаются редко и почти всегда укладываются в понятие репродуктивного насилия.
Не его тело — не его психика
Да, бывает, что женщины после аборта впадают в депрессию, жалеют о принятом решении, переживают тяжёлые психологические последствия. А вот с мужчинами в этом смысле всё куда проще — как с гуся вода.
Спросите у мужа, сколько абортов было у его жены. Многие даже не ответят. Потому что это не его тело. Не его гормональная система. Не его психика.
И только не надо рассказывать сказки о том, что вот родится малыш — и женщина, которая не хотела рожать, тут же передумает и полюбит ребёнка. Может, и передумает. А может — нет. Зато совершенно не факт, что не передумает мужчина.
Сегодня он мечтает о семье и наследнике, а завтра — уже нет. И вся забота о ребёнке ложится на плечи матери. И что тогда? Показывать ему бумажку с подписью: «Вот, ты же хотел»? Да плевать он хотел и на подпись, и на свои вчерашние желания.
Когда равенство превращается в контроль
Если люди любят друг друга, они и без законов принимают решение о расширении семьи совместно. Именно поэтому эксперты уже сейчас открыто говорят: инициатива направлена вовсе не на защиту жизни, а на нормализацию крайне сомнительной логики — «убивать будущего ребёнка нельзя, но если мужчина разрешил, то можно».
По факту женщина перестаёт быть субъектом права. И тут возникает закономерный вопрос: а что ей дальше нельзя будет делать без разрешения мужа? Звонить по телефону? Видеться с подругами? Ходить на работу? Распоряжаться своим имуществом? Мало ли — «дура-баба», шагу сама сделать не может.
Эти методы удивительно быстро и уверенно приближают нас к Афганистану, где подобная система уже прекрасно функционирует. Там женщину никто не спрашивает, чего она хочет. Она даже к врачу одна сходить не может.
А что говорит закон? Спойлер: не в пользу депутатов
Если уж играть в «демократическое государство», давайте играть до конца. По действующему законодательству отсутствие подписи отца не может быть препятствием для получения медицинской услуги, к которой сегодня относится аборт.
ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан», статьи 13 и 20 никто не отменял. Там чёрным по белому прописано понятие врачебной тайны. Любая информация о пациенте может быть разглашена только с его согласия. В данном случае — согласия пациентки.
Беременная женщина вообще не обязана сообщать кому бы то ни было о своём положении. Врачи, которые после доабортного консультирования решат позвонить мужу, напрямую нарушат закон и рискуют не только работой, но и ответственностью по статье 137 УК РФ — за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Информирование супруга возможно исключительно с письменного согласия самой женщины. И уж депутатам ли этого не знать, прежде чем вносить подобные инициативы.
Чем всё это может закончиться
Тем, кто не хочет оказаться в ситуации, где за них принимает решение партнёр, можно дать лишь один банальный, но честный совет:
не вступайте в случайные связи, пользуйтесь контрацепцией, слушайте друг друга и уважайте позицию партнёра. Потому что потом действительно может быть поздно.
Если закон всё же будет принят, конфликты внутри семей станут почти неизбежными. Доверие — разрушенным. Семьи — распавшимися. И снова возникает главный вопрос: кто будет воспитывать этого ребёнка и будет ли он счастлив?
Мнение экспертов: это не про жизнь, это про контроль
Юрист Юлия Гусейнова прямо указывает на серьёзный конфликт интересов:
«Проект вводит юридическое соучастие третьего лица в решение, напрямую связанное с телесной автономией женщины, её здоровьем, личной и семейной жизнью. Это затрагивает репродуктивные права и противоречит Конституции РФ (статьи 21, 22, 23)».
Нарушается и право на охрану здоровья — решение о медицинском вмешательстве принимает пациент, а не кто-то ещё. Возникает правовая асимметрия, риск насилия, шантажа, репродуктивного принуждения. В итоге брак превращается не в союз равных, а в механизм контроля.
Рождение ребёнка в России — это социально значимая функция, а не частная сделка между государством и мужчиной. Устойчивость общества достигается не принуждением, а согласованием интересов.
Беременность происходит в одном организме. И решение о ней должен принимать тот, кто несёт всю биологическую и медицинскую нагрузку.
Иначе последствия будут вполне предсказуемы: разводы, сокрытие беременностей, подпольные аборты — и удар по здоровью женщин и демографии куда сильнее, чем от любой статистики.
Моё личное мнение
На мой взгляд, подобные инициативы не укрепляют семьи и не повышают рождаемость. Они разрушают доверие, подменяют диалог контролем и делают вид, что проблему можно решить запретами. Но семья — это партнёрство, а не система разрешений и подписей. И чем быстрее это поймут законодатели, тем меньше вреда будет нанесено обществу.
А как вы считаете: имеет ли право государство так глубоко вмешиваться в личные и репродуктивные решения семьи? Обязательно делитесь своим мнением в комментариях — обсудим.
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: