На дружественном литературном портале с легкой руки Марины Новиковой-Шведт поучаствовал в дискуссии о компьютерах, ИИ и литературе, вот что получилось:
Как не крути, а любит историческая наука измерять время четвертями да половинами – третья четверть такого-то века, половина такого-то, и сегодня легко себе представить, как буквально через пару недель Её Величество История возьмёт в руки золотое перо и каллиграфическим почерком выведет название новой главы:
"2-ая четверть 21 века"…
А может, не напишет, а наберёт на клавиатуре? Скорее всего, так и случится, ведь ещё господин Франсуа-Мари Аруэ…да-да, Вольтер замечал, что прогресс – это закон природы. Т.е. изменчивость окружающего мира закономерна, а что такое есть человек в этом мире? Это продукт своей эпохи, воспитания и обстоятельств…
Не мы такие – жизнь такая).
Итоги этого века подводить пока рано, но кое-что можно сказать уже сейчас. И если понимать эпоху как период времени, определяемый по характерным явлениям или событиям, то главное, что хотелось бы отнести к особенностям первого двадцатипятилетия века нынешнего – это цифровизация и компьютеризация человеческого пространства.
***
Не узко и специализированно, а широко – огромным потоком накрыли человека цифровизация и компьютеризация – эти понятия, относящиеся к области высоких технологий, различны в своём значении: компьютеризация – это программная оснащённость, цифровизация – это внедрение и использование (технологий), и создание искусственного интеллекта (ИИ) находится в плоскости высокотехнологических разработок.
Компьютеризация и цифровизация стали непременным условием полноценного существования в человеческом обществе.
Компьютер, "цифра", ИИ – человеческая мысль проделала огромный путь, чтобы сегодня мы, невзирая на географические расстояния и границы, могли относительно спокойно и с интересом общаться, могли на одной из площадок бескрайней сети поговорить о том, что оставляем за спиной и с чем входим в новый год третьего тысячелетия:
приметы, признаки, символы, проблемы и надежды, и направления к размышлению я предлагаю ниже, и это только малая толика мыслей по теме.
И если наша беседа послужит толчком к написанию текстов, которые наши участники разместят на своих страничках, я буду рада).
Если же уже что-то имеется - прекрасно, размещайте в постах нашей встречи и не забывайте давать ссылки).
***
-(1) Первый компьютер появился в США в 1946 году. 29 октября 1969 года состоялся первый сеанс связи между Стенфордским и Калифорнийским университетами по сети ARPANET, и в этот день "родился" интернет а в апреле 1994 года появился Рунет – массовый интернет в России.
Т.е. более полувека мир живёт под знаком интернета.
И мы не можем не задумываться о том, что широкое внедрение в нашу жизнь компьютеров обусловило появление такого понятия, как "сетевая идентичность". И не стоит пояснять, что это – сетевой облик, профиль в интернете, то, каким себя человек в интернете представляет.
Каким при этом видят человека другие пользователи – дело не последнее, но если в литературе существует понятие литературный герой, то можно ли сказать о профиле относительно к его владельцу – "сетевой герой"? "Мой/его литературный герой" - "мой/его сетевой герой"?
Да, я имею в виду творческую составляющую понятия "сетевая идентичность".
Дисклеймер: настоящим подтверждаю, что текст написан мной, без участия ИИ )).
Для начала, я бы, наверное, упомянул еще несколько дат: за год до наступления Миллениума (помните вселенскую панику «проблемы 2000»?) вышла «Матрица» братьев (теперь сестёр) Вачовски, которая как бы и ознаменовала переход к миру цифры. 2004 - в России начали широко внедрять широкополосный Интернет для всех - в разы выросла скорость, стало можно смотреть видео и так далее. 2005 - талантливый программист из Гарвардского университета Марк Ц. создал прикольное приложение для студентов Facemash, которое потом переименовал. Ну, и 2007 - была представлена принципиально новая модель сотового телефона, буковка i в названии которого должна была, по мнению создателя по имени Стив, означать individual, instruct, inform, inspire (личный, инструктировать, информировать, вдохновлять).
Собственно, социальные сети, когда они стали широко «расползаться» по миру, и дали, наверное, толчок к созданию некой сетевой идентичности. Тогда в Сети было больше анонимности и меньше контроля, так или иначе, здесь ты мог стать кем угодно. Ну, и началось ...
Возможно, для многих это стало какой-то отдушиной, ведь в реальной жизни, которая зачастую уныла и печальна, ты никто и звать никак, а вот на просторах Сети ты можешь стать хоть рыцарем в блестящих доспехах, хоть королевой красоты. Да и сейчас этот процесс, особенно с появлением возможностей ИИ, только разрастается. А тогдашняя анонимность еще и давала ощущение безнаказанности, можно было крыть кого угодно на чем свет стоит, зарабатывать популярность, скрывая подлинное лицо. Да чего там далеко ходить, таких и у нас на Избе полно, вот замастырит нам ИИ облик неземной красоты, возьмём себе псевдоним позвучнее, какая-нибудь Илона Ля-Флёр, и вперёд. Вот и стала горбатая шпалоукладчица из Улан-Удэ столичной светской дивой. Правда, стихи талантливее не стали, ну да кому это интересно? В своё время в этой связи даже перефразировали известные слова Глеба Егорыча Жеглова: «странный вы народ блогеры, как собаки Жучки, ни роду ни племени, одни кликухи поганые».
Безусловно, сетевая идентичность - это уже состоявшийся феномен, ничего тут не поделаешь. Нам всегда свойственно казаться и выглядеть лучше, чем мы есть на самом деле. Это естественное желание, только вот иногда это уже становится манией. Как говорится, шоб вы так жили, как в вашем профиле в соцсетях.
Иногда это просто уже упомянутое бессознательное желание приукрасить свою жизнь, иногда - прямой маркетинговый расчёт на то, что именно «пипл хавает» сейчас. А иной раз становится просто смешно от однотипности и банальности таких попыток, я в своё время об этом писал, пытаясь классифицировать сетевые идентичности (с продолжениями).
С другой стороны, и особенно это касается людей творческих, сейчас создание сетевой идентичности стало неизбежным, учитывая одно из главных достижений Сети - доступность из любой точки мира. Ну на самом деле, мало кто полезет копаться в ваших IP-адресах, чтобы выяснить, кто вы на самом деле. К тому же, и сама по себе сетевая идентичность - своего рода инструмент привлечения внимания к себе, почему, собственно говоря, и нет? И если раньше это был только литературный псевдоним, то теперь это уже и аватарка, и рилсы ваши, ну, и сам контент, который вы постите (я имею в виду мемы, фотки и так далее).
Понятно, что зачастую такие попытки выглядят весьма коряво, как говорит сетевой фольклор, «до появления соцсетей только твоя семья знала, что ты - идиот». И не доводите до вмешательства психиатров - твердо помните, уж если решили создать сетевую идентичность, не забывайте, кто вы на самом деле (о честности чуть позже).
Конечно, некоторые авторы или Интернет-герои существуют и благоденствуют исключительно в своей сетевой ипостаси, в реальной жизни они совсем другие. Но, видит Бог, век их недолог, ну кто сейчас помнит звёзд ЖЖ, так же и с нынешними властителями дум (за редким, может быть, исключением) станет. Наносная пена сойдёт.
Так что удачи вам в создании своей сетевой идентичности, дай Бог, чтобы она приносила удовлетворение, как моральное, так и (почему нет?) материальное.
Вот только не перебарщивайте, а то ведь все эти ИИ-аватарки и звучные погоняла уже успели наскучить, подумайте, может быть, вы как реальный человек гораздо более интересны? Цените и уважайте себя.
И еще один совет: все-таки не забывайте, что Сеть - пространство публичное. Выкладывать свои произведения на различных платформах - прекрасно. Превращать Интернет в исповедальню - оно вам надо? Как говорится, не стоит делиться своими проблемами с посторонними, 80% они пофиг, 20% рады, что они у вас есть. Пусть личное остается личным в вашей сетевой идентичности, вот честно, никому неинтересны подробности вашего геморроя или болезненного разрыва с бывшим.
-(2) Однажды британский писатель, историк и философ Томас Карлейль сказал:
"Двое-трое - это уже Общество. Один станет Богом, другой – дьяволом, один будет вещать с кафедры, а третий – болтаться под перекладиной".
Интернет – это пространство, где собирается общество и собщества - в целом и на отдельных площадках, а общество, как известно, для существования своего и развития нуждается в порядке и правилах, для общества моральные и юридические нормы контроля жизненно необходимы, но какие есть и какие могут быть нормы контроля для сетевой идентичности? Выполнение ряда условий при регистрации? Ограничение в пользовании или уничтожение сетевого героя? Так долго ли при имеющихся возможностях сотворить ещё одного? И ещё, и ещё…
Профиль и аккаунт - если говорить строго, аккаунт - это учётная запись, которая предоставляет человеку доступ к функциям сайта, а профиль - это личная страничка пользователя, информация которой видна другим пользователям.
И если мы говорим об аккаунте, то контролируется он юридическими нормами, а если говорим о профиле, то здесь "работают" нормы морального порядка самого пользователя.
И на бескрайних просторах сети цветут и процветают хамство, троллинг, хейтинг, кибербуллинг цветут и процветают на бескрайних просторах Сети.
Как с этим бороться, можно и стоит ли?
Насколько актуальны правила "реала" в "виртуале"?
Я уже упомянул, изначальная анонимность в Интернете привлекала, можно было как-то скрывать свою личность. Сейчас с этим сложнее, все-таки механизмы регистрации стали более жесткими, отследить уже легче. Но в любом случае, согласен, хейт и прочие явления процветают, увы. Хамы и хейтеры пользуются относительной анонимностью, думая, что им за это ничего не будет. И да, обычно ничего и не бывает. Есть случаи, которые явно подпадают под статьи УК, но давайте их оставим правоохранительным органам, к которым, кстати, настоятельно рекомендую обращаться в особо вопиющих случаях.
А так, чему удивляться? В Сети или вне её, среднее количество имбецилов, хамов, просто клинических идиотов неизменно, другое дело (см. выше), что с широким охватом Сетью они вышли на просторы Интернета и гадят где только можно. И здесь, между прочим, у Интернета есть безусловное преимущество - во всех соцсетях и пабликах есть замечательная кнопка «заблокировать». Проблема-то просто решается. Упаси Господь отвечать им и вступать в дискуссии, зачем? Хоть малейший признак увидели - блокируем и удаляем. Уж поверьте моему опыту в качестве админа самых разных сетевых сообществ, бороться с этим иным способом невозможно, просто следите за, если так можно выразиться, своей сетевой гигиеной.
А уж творческим людям и подавно нужно на это обращать внимание. Во-первых, выработать в себе определённый уровень толстокожести и просто не реагировать на выпады, хамство и агрессию (не путать с критикой). Да что я вам рассказываю, наверняка вы в комментах к своим текстам с этим сталкивались. И, во-вторых, следите за своими пабликами, не стесняйтесь лишний раз нажать кнопку «пожаловаться», поверьте мне, работает, любой админ, чтобы сохранить своё сообщество, будет только рад избавиться от таких кадров, каковых ещё несметное число.
Именно поэтому я не участвую во всяческих Интернет-срачах, будь то политические или творческие, здесь, например. Оно мне надо? Кому-то что-то доказывать? А зачем? Стараюсь просто обходить это стороной, игнорировать, да и давно уже отмёл для себя доказывания чего бы то ни было в спорах. Ну не стоит опускаться до уровня троллей, хамов и идиотов, не надо метать бисер перед сами-знаете-кем. Не забывайте - если вы вступаете в спор с идиотом, идиотов становится двое.
-(3) Как известно, "маска" - это символ защиты и...обмана.
Как по мне, маску в полной мере можно считать и символом интернета, ведь тут все так или иначе носят маски. Даже честные, даже самые честные, даже самые наичестнейшие). Пусть для честных пользователей профиль - это костюм, а для прочих - маска. Всё, как и в реале, хотя...
Кому нужна честность, когда она зла и агрессивна, когда она прёт против законов совести и логики?
Кажется, такая честность и в жизни не нужна - она мешает, она вредит. А в виртуале?
Но кто же честнее, искреннее?
Или совершенно не стоит с такими категориями подходить к "виртуалу"?
Честность, искренность, нравственность, мораль, морализаторство - всё это может быть звеньями одной цепи...
"Виртуал" как зеркало "реала", со всеми его недостатками - не с этим ли вошло человечество в третье тысячелетие?
Конечно, зеркало, а как же иначе? А вы, простите, когда в последний раз с кристальной честностью в реале сталкивались? Вот то-то же. Просто в Интернете маски носить легче - можно спрятаться за аватаркой, VPN, фальшивым профилем и т.п. «Политик - лёгкий человек, наврёт так уж наврёт, газетчик выдумкой тебя за шиворот берёт» - еще в середине прошлого века изрёк Уильям Батлет Йейтс. Ну вот умножаем это на сто - и получаем Интернет. Таковы правила игры, которым следует добрая половина пользователей. Менять что-то? Ну, так или иначе, беспредельную свободу и анонимность уже ограничивают. Но иногда это практически в любой точке мира переходит в охоту на ведьм и цензуру. Что лучше? Увы, у меня лично ответа нет, везде есть свои риски и подводные камни. Пожалуй, единственный совет - не стоит ко всему, что происходит в Сети, относиться слишком серьёзно, не забываем, что это всё-таки виртуальная картинка, которая очень часто к реальности имеет мало отношения. Я уж не говорю про откровенные фейки и про ботов, которых с развитием ИИ стало просто неприлично много - вы можете подумать, что ожесточённо спорите с человеком, а с той стороны - всего лишь программа, робот.
- (4) Сеть - это прежде всего возможности, и с этим не поспоришь. Возможность пообщаться, возможность показать свои таланты, рассказать о том, что волнует, возможность найти друзей. Словом, плюсов пребывания в интернете предостаточно. И кажется, для творческого человека интернет - это благо.
А что касается зла?
Когда интернет для человека - безусловное зло?
Чего стоит остерегаться, особенно творческому человеку?
Давайте сразу договоримся - Интернет не может быть злом и добром, это - всего лишь техническая функция вне моральных категорий. Утюгом можно погладить любимую рубашку, а можно размозжить череп тому, к кому испытываешь ту самую «личную неприязнь». Ни то, ни другое утюгу не присваивают моральных характеристик, он всего лишь утюг.
А вот что касается рисков - это да, просто не надо забывать, что за этими деяниями всегда стоят люди (или управляемые ими программы). Про риски для всех людей я здесь не берусь рассуждать, обратитесь к специалистам по кибербезопасности. Но для творческих людей, как мне кажется, есть несколько существенных рисков. Прежде всего, объём сетевой информации - сейчас в сочинительство ударились ну очень многие, объёмы графомании просто поражают, и затеряться в этом море очень просто. Тут уж как повезёт, поэтому и литературные порталы, подобные «Избе» полезны. Но, кстати, в увлечении ими тоже есть своего рода опасность. Приятно, конечно, купаться в пятидесяти лайках на «Избушке» и мнить себя великим творцом. Понятно, что мы все, как творческие люди, страдаем нарциссизмом, но надо его как-то сдерживать и подходить к этому более трезво. Мне в этой связи всегда вспоминается текст «Звезды рок-н-ролла» великого Майка - «Кто тебя знает? Десяток людей. Кто тебя слышит? Никто». Так что будемте скромнее. Конечно, не всё измеряется количеством лайков, у какой-нибудь, не к столу будь сказано, солы моновой их десятки тысяч, здесь как раз тот случай, когда даже миллион мух не убедят меня, что дерьмо - это мёд.
Риск плагиата? Безусловно. Конечно, можно периодически проверять тексты на уникальность и «вылавливать» плагиаторов, но это просто серьёзно затратно с точки зрения времени и ресурсов. Да и любая нейросеть сейчас выдаст такой рерайт, что и не подкопаешься. Кстати, имейте в виду, 90% новостей, которые вы читаете в Сети на любую тему - продукт переработки нейросетями, увы, суровые реалии конца первой четверти двадцать первого века.
Ну, и мошенники у нас свои тоже имеются. «Издатели», «организаторы конкурсов» и прочая, и прочая. Именно поэтому, если уж решили издаваться за деньги, делайте это через проверенных издателей, а не через каких-то левых аферистов, приславших вам «ужжжжасно выгодное предложение». Просто никому не платите, и всё, вариантов нет.
-(5) Если бы не было интернета, мы бы и не знали, насколько люди талантливы - это утверждение должно звучать без иронии, как по мне.
Поэты, писатели, художники, актёры, сценаристы, фотографы, мастера ручного творчества, бизнесмены, наконец, - масштабность талантливости, как подумать, зашкаливает, и это прекрасно.
Порой люди убегают в сеть от проблем реала, часто и вовсе перебираются туда со своим миром, обретая там друзей, работу, увлечения.
И интернет в этом отношении весьма услужлив, предоставляя различные инструменты, сервисы - да, я говорю о нейросетевых программах и ИИ-моделях.
Собраться вместе творческим людям на пороге второй четверти века да не поговорить об ИИ?
Как говорится, давненько такого не было, и вот опять...))
А что делать, когда использование ИИ (привычно применять обобщение для всех сервисов такого плана) - это самая горячая тема в сети вот уже долгое время?
Музыка, созданная при помощи ИИ, иллюстрации, тексты - всё это становится нормой для сетей и часто находит благосклонный отклик в сердцах пользователей сети.
Почему нет?
"Клоны" - это творческие персонажи, а как иначе?
"ИИ" - это инструмент...
Говоря так, я пытаюсь обобщать, глядя со стороны.
Если мне нравится музыка, "созданная при помощи ИИ", я буду её слушать.
Если мне нравятся картинки, "созданные при помощи ИИ", если они иллюстрируют то, что я представляю, я буду ими пользоваться, например, в курируемой мной рубрике "Поэзия дня".
Но признаюсь, что к текстам, "созданным при помощи ИИ", у меня отношения много критичнее и строже.
Однако стоит ли опасаться такого внедрения "ИИ" в нашу жизнь, в творчество, в культуру?
И чего боятся ярые противники "ИИ"?
Ярых противников ИИ я бы отнёс к той же категории, что и камлающих про «чипирование», «цифровой ГУЛАГ», «мировое правительство», «рептилоидов», «жидомасонов» и прочую конспирологическую чушь.
Совершенно справедливо: ИИ - это инструмент. Пожалуй, сегодня, читая, например, уже упомянутую новость, сгенерированную ИИ, и не скажешь, что её написала машина. Художественные произведения тоже ведь (ну, за исключением откровенных поделок в «Шедевруме» или «Гигачате») отличить от написанных живым человеком уже сложно.
Опасаться, наверное, не стоит (где-то ехидно усмехнулась Сара Коннор), поточное производство освоить ИИ вполне по силам, а почему нет? Собственно говоря, бульварные женские романы или дешёвые детективы ChatGPT освоит легко, и что? Они были трэшем, созданным бездарными авторами, станут трэшем, созданным машинным сознанием. Да, и вообще уровень технологического развития такой, что нам и не снился совсем недавно, и до чего он дойдёт - неизвестно (как, например, в моих рассказах «I-Vamp, или Regitres des Condamnes» или «ИИ-Инсомния»).
И не надо забывать, что искусственный интеллект при полном отсутствии естественного однозначно ни на что не годен. Так что бездарь просто не сможет талантливо сформулировать запрос к нейросети (шучу).
Недавняя забастовка голливудских сценаристов продемонстрировала, насколько эта проблема актуальна - но здесь, увы, кроме правовых ограничений и собственно совести «творцов» от ИИ, пока мало что работает. Наверное, на очереди создание ИИ, которые будет проверять тексты на наличие контента, сгенерированного ИИ ))), такая служба собственной безопасности. А пока остаётся довольствоваться тем, что есть, хотя, как мне кажется, подлинно талантливые тексты ИИ не способен генерировать, это ведь просто информационная библиотека, не более того.
-(6) "Цифровизация культурного пространства", "цифровизация культуры", "оцифровка культуры" - страшно?
А между тем всё это означает процесс внедрения цифровых технологий в деятельность культурных учреждений и процесс перевода объектов и материалов музеев, архивов и библиотек в цифровой формат.
Вот так.
Интернет так интернет - долой границы и расстояния!
Посетить музей, не выходя из дому - да пожалуйста).
Получить копию документа, ознакомиться с фондами, прочитать редкую книгу - чего же проще?
В эпоху цифры невозможного мало.
В любое время доступ к культурным ценностям для широких масс обеспечен.
"Культура в цифре" - вкупе с современными технологиями искусство способно вносить весомый вклад в развитие государств.
А что в минусе от такого подхода?
Иллюзии, иллюзии... Когда только появился Интернет в широком доступе, сразу прекраснодушные люди в белых пальто возгласили: «Всё, культура сейчас будет доступна всем! Все начнут рыться в Библиотеке Конгресса или гулять по виртуальному Лувру!». Ага, щас. Посмотрите статистику запросов в Гугле - много там про культуру-то? Ширнармассам культурные ценности, как и всегда, по барабану. Не стоит, кстати, это списывать на особенности нынешнего времени, люди остаются людьми всегда. И всегда у PornHub будет больше пользователей, чем у Эрмитажа, уж извините, другого человечества у меня для вас нет. Да и про взнос в политику государств я бы точно не стал говорить, полюбуйтесь на эти государства. Много им даёт всеобщий доступ к культуре?
Да и про доступ к культурным ценностям я бы поостерёгся говорить - свободно доступного контента, особенно текстового, в Сети мало. Я сейчас говорю не про пиратские сайты, а про легальный контент. Это тоже своего рода иллюзия. Другое дело, что сделать свой контент доступным можно теперь в пару кликов, но вот вам и первый минус, который я уже упоминал - катастрофически огромные объёмы художественного шлака.
Другой существенный минус - это то, что сейчас наступило время поверхностных знаний. Загуглил, прошелся по заголовкам, не вникая в суть - и айда козырять «знаниями» и цитатами. Как говорится, настоящий джентльмен должен знать понемногу, но обязательно обо всём.
-(7) Блогерство или искусство дневника на новый лад.
Ох, трудненько бы пришлось историкам, если бы люди не вели дневники! И кто бы с этим спорил). Ведь как хорошо почитать дневники, например, нашего Александра Сергеевича (Пушкина, конечно)) или Льва Николаевича (Толстого, естественно)), в которых отражено отношение к ряду исторических событиях, бывших во времени. Или же днивники Тани Савичевой или Анны Франк - без них нет истории...
Личный дневник - это не просто арт-терапия с рефлексией, дневник - это явление культурное, и существует такое понятие как "искусство ведения дневника", и интернет по запросу живо откликнется советами на этот счёт, но вот есть такое понятие как "блоггерство", а что такое болг по сути? Это дневник.
Интересно, а какие выводы о первой четверти 21 века сделают люди из первой четверти века 22-го?
Задумываемся ли мы об этом?)
Да и стоит ли?)
Пожалуй, не стоит. Именно из-за того, что масса информации не является просто правдивой и объективной, поэтому будущим историкам и аналитикам придётся перелопачивать гораздо большие массивы информации, то ли дело раньше - летопись прочитал, черепки изучил - и вперёд. Не будем задумываться и уж точно не стоит впадать в дешёвый пафос: «А что мы оставим потомкам?!» Потомки разберутся, не волнуйтесь. А вот археологам будущего не позавидуешь, столько силикона и ботокса они раскопают в усыпальницах первой четверти XXI века ...
-(8) В самом начале века - в 2001 году польский писатель Януш Леон Вишневский написал роман "Одиночество в сети" - роман о любви, об отношениях, в котором мужчина по имени Якуб знакомится в сети с женщиной без имени - ну, задумка автора была такой, и имя героиня обретает только в телеверсии романа - Эва.
Это не просто история о любви - это про одиночество современного человека, для которого интернет стал не просто инобытием. Интернет - значимая часть жизни современного человека.
Действие романа происходит в 1996-1997 гг. прошлого столетия. И это роман о любви. Это роман об одиночестве.
Одиночество в интернете или цифровое одиночество - специалисты считают, что интернет не способен удовлетворить даже активного пользователя в общении. Добавьте сюда такой негатив, как зависть к более успешным пользователям, эффект "псевдознакомства" и иллюзию связи, и станет понятным, почему сетевое одиночество признано серьёзной социальной проблемой, влияющей на здоровье людей. Говорят, психологи всерьёз обеспокоены этой ситуацией, ведь она является часть большой проблемы, именуемой социальное одиночество.
Социальное одиночество как примета времени, а мы говорим о первой четверти 21 века, имеет место быть, но есть ли выход?
На мой взгляд, гораздо большей проблемой является обилие психологов ))) А если говорить серьёзно, то проблема, конечно, есть. Не будем забывать, что массовый Интернет - это прежде всего спутник больших городов. А в мегаполисах мы по определению одиноки, пожалуй, вне зависимости от наличия или отсутствия Интернета. Хотя сейчас уже понятно, что отсутствие человека в соцсетях равно его физическому отсутствию. Тебя нет в Сети - тебя просто нет как данности. Всё-таки при прочих равных условиях именно Интернет даёт возможность общения, хоть и посредством «масок», обманок и имитации. Так что ударим сетевым общением по сетевому одиночеству, в том числе и здесь, в нашей горячо любимой «Избушке»!
#дискуссия
#литература
#интервью
#избачитальня
#компьютер
#сетеваяидентичность
#интернет
#хейт
#соцсети
#ии