Пошаговый разбор, как донести логику задачи до Cursor без технарских терминов | Автор: Марина Погодина
Вайбкодинг в Cursor звучит как что-то эзотерическое, но на самом деле это довольно приземлённая техника: когда ты описываешь бизнес-логику простым человеческим языком, а не думаешь сразу в терминах циклов и try/catch. В России, особенно после усиления контроля Роскомнадзора и обновлений 152-ФЗ, это стало актуальным не только для разработчиков, но и для всех, кто тянет на себе автоматизацию: маркетологи, операционисты, владельцы небольших бизнесов. Вайбкодинг что это по сути? Это способ разговаривать с ИИ (тем же Cursor или российскими моделями) так, чтобы он выдавал не просто код, а юр- и комплаенс-адекватную логику. В этой статье я разберу, как использовать вайбкодинг в Cursor, нейросети для вайбкодинга и даже затрону вайбкодинг 1С, не уходя в магию и оставляя ноги крепко на земле российского законодательства.
Представь себе небольшую команду в Москве: интернет-сервис, директор, одна маркетологиня, один разработчик и я, которая всегда «за автоматизацию». Маркетологиню зовут Света, у неё горят кампании, надо поднять конверсию, но так, чтобы без штрафов и паники юристов. Она слышала про «бесплатный вайбкодинг», про какой-то aicoder для вайбкодинга, про Cursor, но боится, что ИИ нагенерит что-то с отправкой данных в условный зарубежный облачный сервис — и привет, трансграничка. Я предложила ей: «Давай ты будешь говорить с ИИ как со мной за кофе, а я помогу упаковать это в промпты». Эта статья как раз про то, что я ей тогда показала, только разложено по полочкам.
В тот день мы с Светой сидели в переговорке с видом на Садовое, и у неё откровенно плавился ноутбук: на экране открыты три вкладки с CRM, пара дашбордов, Telegram с подрядчиками и лендинг, где уже третий месяц не могут «нормально сделать форму подписки». И тут не про кнопку «подписаться», а про то, что с 1 июля для российских компаний любая работа с персональными данными — это уже не просто поле email, а целое минное поле: где храним, как шифруем, как отзываем согласие, не пересекает ли трасса данных границу РФ. Она вздыхает, отпивает давно остывший раф и говорит: «Я не могу в код, я могу только словами. Можно ли просто рассказать, что мне надо, и чтобы оно работало?»
И вот тут заходит вайбкодинг. По сути, это способ описать бизнес-логику так, как если бы ты объясняла задачу коллеге-джуну, который ещё и юрист немножко. Не «напиши форму с тремя инпутами и отправкой», а «собери ФИО, email и телефон клиента, зафиксируй их в базе на российском сервере, не трогай их без явного согласия, веди журнал, чтобы потом показать проверяющим, и не вздумай ничего слать за рубеж». Когда это превращается в структурированный промпт для Cursor, нейросеть становится чем-то вроде помощника по white-data-подходу, а не источником сюрпризов.
Вот как это выглядит на практике: мы с Светой пишем промпт, где отдельно описываем, какие поля собираем, для каких целей, на какой срок, кому передаём, как отключаем. Cursor генерирует код для их сайта на российском хостинге, а я параллельно отмечаю, какие участки нужно согласовать с юристом. Через пару итераций у нас появляется рабочая форма, которая не тянет данные в сторонние зарубежные аналитики и не зашита в 8 строк «подписываясь, вы соглашаетесь…» мелким шрифтом. Это означает, что вайбкодинг — не про «творческий поток», а про структурное проговаривание логики, только человеческим языком.
Света тогда ещё шутит: «Если это так работает, то где курс по вайбкодингу для маркетологов, чтобы без этих ваших try/catch?». И вот этот вопрос меня зацепил. Потому что любой курс по вайбкодингу без реального контекста 152-ФЗ и российских инфраструктурных ограничений превращается в набор магических фраз: «попросите ИИ сделать вам автоворонку». Поэтому дальше я покажу, как я выстраиваю вайбкодинг-общение с Cursor, где на каждом шаге рядом с «сделай красиво» стоит «не вылети в трансграничку» и «оставь логи на случай проверки».
Что такое вайбкодинг и почему в России он работает иначе
Под вайбкодингом в нормальной рабочей интерпретации я понимаю не эзотерический ритуал, а структурированное описание логики поведения системы простым языком: что, где, когда и при каких условиях должно происходить. В России это особенно критично, потому что любая ошибка в «вайбе» — и ИИ честно сгенерит код, который отправляет ПДн в какой-нибудь зарубежный сервис для аналитики, а потом уже объясняй Роскомнадзору, что «это ИИ так решил». Когда меня спрашивают «вайбкодинг что это по-русски», я обычно отвечаю: это текстовый ТЗ для ИИ, в котором ты описываешь не только бизнес-результат, но и все юридические, инфраструктурные и комплаенс-ограничения.
С 2025 года по 152-ФЗ и сопутствующим актам вопрос обработки ПДн в России стал ощутимо жёстче: нельзя собирать данные на зарубежных серверах даже «временно», нельзя без разбору лить клики и поведение в иностранную аналитику, нужно документировать согласие как отдельное волеизъявление, а не спрятанное в полях. Это накладывает на вайбкодинг дополнительный слой: ты описываешь не только «покажи пользователю письмо о статусе заказа», но и «где именно это письмо формируется, какие данные в него попадают, через какой транспорт оно уходит и в чьих логах оседает».
Чтобы не теоретизировать, лучше выделить несколько ключевых особенностей российского вайбкодинга. Я заметила, что разработчики и маркетологи, которые на них опираются, существенно реже переделывают код после аудита и меньше нервничают, когда приходит запрос от Роскомнадзора.
Когда мы говорим о вайбкодинге в России, мы фактически говорим о том, как встроить в текстовое описание бизнес-логики три вещи: юридические ограничения, техническую инфраструктуру в РФ и здравый смысл по безопасности.
Во-первых, white-data-подход: в промпте мы явно указываем, какие категории данных считаем ПДн, какие считаем обезличенными и как именно их нужно обезличить (да, даже «время на странице» может стать персональными данными, если привязано к конкретному аккаунту). Во-вторых, локализация: нейросети для вайбкодинга должны понимать, что базу данных, бэкап, логи и аналитические события мы храним только на российских ресурсах — VK Cloud, Яндекс Облако, локальные сервера компании. В-третьих, журналирование: логика должна быть описана так, чтобы Cursor или aicoder вайбкодинг смогли сразу сгенерировать и код основной бизнес-функции, и код её аудита.
Получается, что вайбкодинг в России — это не «расскажи ИИ свои ощущения от продукта», а «словами опиши регламент». При этом язык остаётся разговорным: «если чекбокс не нажат, не отправляй форму», «если пользователь отозвал согласие, перестань писать ему и удали его данные из очереди на рассылку». Разница в том, что мы не надеемся, что ИИ сам догадается, что «Google Analytics нельзя» или что «лог ревока согласия нужен на случай спора». Это критично, потому что штрафы в 15 млн рублей за утечку и до 700 тыс. за нарушение трансгранички платит не Cursor, а вполне конкретная российская компания.
Как вайбкодинг меняет роль разработчика и заказчика
Меня иногда пугает, как много задач по автоматизации до сих пор описываются фразой «сделайте что-нибудь, чтобы заявки не терялись». Вайбкодинг предлагает другую динамику: заказчик (маркетолог, операционный менеджер, предприниматель) описывает поведение системы простыми фразами, а разработчик превращает это в структурированный промпт для ИИ и проверяет, что сгенерированный код не конфликтует с архитектурой и законом. В итоге разработчик становится скорее редактором логики и архитектором, чем «клавиатурным роботом».
Вот как это выглядит на практике: Света говорит «мне нужно собирать email, чтобы отправлять статус по заказу и раз в месяц дайджест статей, а если человек не кликнул в письмах полгода, перестать его мучить». Я беру эту фразу и раскладываю в вайбкод: «собери email только после согласия, цель — транзакционная рассылка по заказу и информационная рассылка по контенту, храни на сервере в РФ, не передавай третьим лицам, срок действия согласия 3 года, проверяй активность по кликам и открытиям, если 180 дней нет активности — переведи в спящий сегмент и прекрати рассылку». Это уже можно скормить Cursor или любому ИИ для вайбкодинга, чтобы он сгенерировал код в нужной связке CRM + n8n + почтовый сервис.
Чтобы не потерять важные элементы логики, полезно иметь под рукой небольшую «ментальную шпаргалку», которую ты прокручиваешь каждый раз, когда описываешь задачу ИИ. Я не очень люблю таблицы, поэтому держу её в голове, но по сути она упирается в одни и те же пункты.
- Правило цели: сначала проговариваем, для чего мы обрабатываем данные, и отделяем транзакционную коммуникацию от маркетинговой.
- Правило территории: явно говорим, что все операции с ПДн происходят на серверах в РФ, без трансгранички.
- Правило минимизации: собираем только то, что действительно нужно для цели, без «а вдруг пригодится».
- Правило таймера: обозначаем срок хранения и условия отзыва согласия, чтобы ИИ встроил это в логику.
- Правило прозрачности: прописываем, какие логи и журналы действий нужны для последующего аудита.
Звучит бюрократически (сама вздрогнула, когда это написала), но как только это превращается в живой текст, никакого официоза не остаётся. Вайбкодинг в этом смысле выступает переводчиком между «человеческим описанием» и «машинной реализацией», где обе стороны понимают рамки игры. Это означает, что разработчик перестаёт быть узким горлышком «напиши мне ещё один обработчик», а становится стюардом логики и качества.
Зачем к вайбкодингу привязывать 152-ФЗ и white-data
Когда я первый раз столкнулась с этим подходом, у меня, честно, было искушение оставить регуляторку «на потом». Мол, сначала опишем в вайбкоде, как всё должно удобно работать для пользователя, а потом как-нибудь сверху прикрутим согласия, логи и политику обработки. Потом я увидела, как команда три месяца переписывала уже внедрённую автоматизацию из-за проверки Роскомнадзора — и решила, что нет, лучше сразу. В России вайбкодинг без 152-ФЗ это как автопилот без датчика высоты, вроде летит, но где-то там земля.
White-data-подход в контексте вайбкодинга означает, что мы заранее фиксируем: работаем только с данными, на которые у нас есть прозрачное, явное и документируемое согласие. Никаких «подсобираем поведение и потом как-нибудь обезличим», никаких «передадим зарубежному подрядчику, но напишем в политике, что всё под контролем». В промпте для нейросети мы прямо пишем: «не используй сторонние зарубежные сервисы аналитики, не отправляй ПДн через иностранные API, используй только российскую инфраструктуру».
Чтобы это не было сухой теорией, проще рассмотреть один типовой фрагмент вайбкода, который я добавляю почти в каждую задачу, если там есть персональные данные. Да, это немного похоже на мантру, но оно работает.
Фрагмент текста, который можно адаптировать под любую задачу: «Все персональные данные (ФИО, телефон, email, история заказов, история входа в личный кабинет) собираются и хранятся только на серверах в РФ, с шифрованием, без передачи третьим лицам и без использования зарубежных аналитических сервисов. Все действия по созданию, изменению и удалению записей логируются с указанием времени и пользователя.»
С точки зрения ИИ такой фрагмент — это не лирика, а вполне конкретные ограничения, которые он учитывает при генерации кода. Да, иногда он всё равно попытается подсунуть что-то устаревшее (иногда появится ссылка на Google Analytics, хотя мы явно запретили, и тут уже нужна человеческая проверка), но базовый «вайб» у него настроен правильно. Это сокращает число перегенераций и делает автоматизацию чуть менее нервной, особенно если в компании нет отдельного ИБ-отдела.
Как описывать бизнес-логику для Cursor, чтобы он понимал «по-русски»
Если говорить приземлённо: чтобы Cursor работал в вайбкодинге как умный помощник, а не как стихийный сценарист, ему нужно давать структурированный, но живой текст. Не псевдоюридические цитаты из 152-ФЗ, а понятное описание: кто пользователь, что он делает, какие события фиксируем, какие ветки логики нужны, что категорически запрещено. Cursor в этом смысле не отличается от любого другого ИИ для вайбкодинга, просто он заточен на код, а не на красивые маркетинговые тексты.
Я заметила, что лучше всего работают промпты, где сначала задаётся контекст (тип бизнеса, инфраструктура в России, уровень доступа), потом описывается сценарий поведения пользователя, затем требования к данным и ограничения по инфраструктуре. Это немного напоминает хорошее юзабилити-описание, только с вкраплениями «сервер в РФ» и «логировать всё». Чем меньше двусмысленностей, тем меньше потом правок в сгенерированном коде. И да, один и тот же вайбкод можно использовать как основу для нескольких инструментов: Cursor, российского LLM, даже для разработчика-человека как ТЗ.
Чтобы не оставаться голословной, приведу фрагмент структуры, которой я придерживаюсь, когда готовлю текст для Cursor. Это не шаблон «заполни и получишь магию», а скорее каркас, который удобно адаптировать под свои задачи и бизнес-процессы.
Хороший вайбкодинг-промпт для Cursor — это текст, в котором на первые роли выведены цель, данные, ограничения и события, а не «сделай мне быстро форму и красивую кнопку».
Пример базовой структуры выглядит так: сначала «кто»: роль пользователя и его статус (новый, постоянный, админ, оператор колл-центра). Затем «что»: цель сценария — оформить заказ, подписаться на рассылку, оставить лид, создать тикет в поддержке. Далее «как»: шаги поведения, которые должны быть реализованы в интерфейсе и бекенде. После этого «данные»: какие поля собираем, какие из них ПДн, какие обезличенные. И в конце «ограничения»: где храним, что логируем, откуда нельзя вызывать внешние сервисы.
В начале статьи я упоминала, как мы со Светой мучились с формой подписки и статусами заказов, помнишь про остывший раф? Тогда мы как раз переписывали один такой промпт. Света говорила «пусть он сам решит, куда лучше сохранить», а я каждый раз возвращала в текст фразу «используй только российские хранилища, не подключай внешние аналитику и email-сервисы, кроме явно указанных отечественных». Через пару итераций Cursor перестал навязывать зарубежные решения и сгенерировал связку с 1С-Битрикс, локальным SMTP и журналом действий.
Какие элементы обязательно прописывать в вайбкоде для Cursor
На практике я вижу пять блоков, которые критично проговаривать текстом, прежде чем просить Cursor что-то генерировать. Если хотя бы один выпадает, ИИ начинает додумывать за вас, а его фантазии иногда конфликтуют с российской реальностью (нет, подожди, есть нюанс — иногда они ещё и красиво выглядят, но за красотой прячутся штрафы).
Сначала мы формулируем цель и бизнес-контекст: например, «интернет-магазин одежды в России, клиенты — физические лица, оплата онлайн, нужен сценарий оформления заказа с уведомлениями и консультацией через чат». Затем указываем типы пользователей: гость, авторизованный пользователь, менеджер, админ. Потом описываем шаги сценария: «пользователь кладёт товар в корзину, вводит ФИО, телефон и email, подтверждает согласие на обработку ПДн, выбирает способ доставки и оплаты, получает уведомление по email». Дальше фиксируем состав данных и их статус: какие поля обязательны, какие опциональны, какие считаются ПДн, какие метрики считаем обезличенными.
Проще всего держать в голове небольшой перечень ключевых элементов, которые необходимо озвучить в тексте перед генерацией кода. Я для себя однажды набросала этот список и теперь мысленно его пробегаю, когда вижу новый запрос на автоматизацию.
- Описание цели: зачем вообще нужна автоматизация и какой результат считаем успехом.
- Роли и контекст: какие типы пользователей есть и из какого они «мира» (B2C, B2B, внутренние сотрудники).
- Данные: какие поля собираем, какие ПДн, что из поведения нужно логировать.
- Ограничения: хранение и обработка только в РФ, запрет внешних сервисов, требования по шифрованию.
- Журналирование: что, где и как должно фиксироваться для аудита.
- Исключения: что категорически запрещено (например, автоматическая регистрация без явного согласия).
Вайбкодинг обучение обычно начинается именно с этих шести пунктов, и это оправдано: новичкам важно не сразу прыгать в дебри синтаксиса n8n или 1С, а научиться сначала «разговаривать» с задачей. Потом, когда структура в голове устаканивается, становится легче гладко и без воды объяснить Cursor, чего мы хотим, и он благодарно отвечает более чистым кодом.
Чем промпт для вайбкодинга отличается от обычного «сделай код»
Когда люди только знакомятся с вайбкодингом, они часто говорят: «ну я же и так объясняю задачу словами, что тут нового». Разница в уровне детализации и в том, как мы артикулируем ограничения. Обычный промпт для кода звучит примерно так: «напиши форму с полями ФИО, email, телефон, отправку данных на сервер и валидацию». Вайбкодинговый промпт выглядит иначе: «создай форму для сбора ФИО, email и телефона, эти данные являются персональными, цель — оформление заказа и отправка статуса, храни их только на сервере в РФ, с шифрованием, добавь отдельный чекбокс для согласия на обработку ПДн и запрети отправку формы, если он не отмечен».
Смысл в том, что мы заранее вкладываем в текст ту самую «бизнес-логику», которую обычно разработчик додумывает сам, а ИИ — тем более. Когда эта логика остаётся невысказанной, в коде появляются «сюрпризы»: лишние поля, странные запросы к внешним API, отсутствие логов. Я лично пару раз ловила в сгенерированном коде обращения к зарубежным сервисам отслеживания событий, хотя в задаче об этом не было ни слова. После этого я стала прямо писать: «не используй никаких сторонних аналитических библиотек, кроме перечисленных, не подключай Google, Meta и другие зарубежные сервисы».
Я поняла, что здесь работает следующая установка: чем честнее мы проговариваем ограничения и цели, тем меньше повод для ИИ «творить». Да, промпты становятся длиннее, но они перестают быть размытыми. Это особенно чувствуется в связке «вайбкодинг сайты + 152-ФЗ»: когда мы описываем в одном блоке и фронт (формы, кнопки, поведения), и бэк (хранение, логи, API), и ограничения по инфраструктуре, Cursor генерирует гораздо более «здоровую» архитектуру, которую потом легче расширять.
Как встроить n8n, 1С и другие российские инструменты в вайбкодинг
Когда разговор заходит про вайбкодинг 1С или интеграции через n8n, многие представляют себе что-то страшно сложное. На деле это продолжение той же самой логики: мы описываем, какие системы участвуют, как они обмениваются данными, и сразу закладываем ограничения по ПДн. Для Cursor или aicoder это просто дополнительные параметры: «вот этот блок логики реализуй через HTTP-запрос в 1С», «вот здесь используй webhook из n8n», «вот здесь пиши в очередь в RabbitMQ, которая крутится в нашем дата-центре в РФ».
Я тестировала несколько подходов на реальных проектах: где-то 1С была главным источником правды по клиентам, где-то n8n тянул данные с сайта и пихал в CRM, а поверх всего этого мы строили автоворонки. Вайбкодинг помог тем, что мы описывали не «что делает n8n-узел», а «что происходит в бизнес-смысле: клиент оставляет заявку, система создаёт лид, отправляет уведомление менеджеру, ставит задачу, фиксирует событие для аналитики». Потом уже добавляли: «всё это реализуется через n8n, 1С и локальный почтовый сервер, без внешних SaaS».
Чтобы автоматизация не превратилась в монстра без головы, я всегда стараюсь проговаривать, какие системы у нас есть, кто за что отвечает и какие данные туда-сюда бегают. Когда это упаковано в вайбкод, который понимает и ИИ, и живой разработчик, проект становится менее зависимым от отсутствия одного конкретного человека «который всё держал в голове».
Хороший вайбкодинг для интеграций всегда содержит явное перечисление систем, типов данных и направлений потоков.
На одном проекте у нас была связка: лендинг на российском конструкторе, n8n для обработки форм, 1С как учётная система и локальное хранилище на VK Cloud. В вайбкоде мы явно писали: «после отправки формы на лендинге n8n принимает данные, проверяет согласие, создаёт запись лида в 1С с пометкой источника, отправляет уведомление менеджеру в Telegram, пишет событие в журнал и не отправляет никаких данных во внешние API». Cursor на базе этого текста сгенерировал довольно приличный код для нод n8n и куски интеграции с 1С, которые потом доработал живой 1С-разработчик.
Как описывать логику для 1С через вайбкодинг
Вайбкодинг 1С чаще всего пугает тех, кто к платформе прикасался эпизодически и запомнил её как «что-то с жёлтыми формами». На деле, если в компании есть свой 1С-специалист, ему проще, когда бизнес-логика описана живым языком, а не в стиле «сделать обработку документа маркетинговыйЛид». Поэтому я иногда сажусь между 1С-разработчиком и заказчиком и перевожу с русского на русский. И ровно этот же текст можно отдавать ИИ, который пишет обвязку вокруг 1С: веб-сервис, интеграцию, микросервисы.
Представь себе ситуацию: нужно, чтобы все заявки с сайта создавали сделки в 1С, а дальше по ним запускался определённый маршрут обработки. Мы описываем вайбкод: «когда пользователь заполняет форму на сайте, система проверяет наличие согласия на обработку ПДн, затем создаёт в 1С сущность ‘Лид’ с полями ФИО, телефон, email, источник заявки и временем создания, если такой контакт уже есть, привязывает лид к существующему контрагенту. Далее по статусу лида (‘новый’, ‘в работе’, ‘успешно’, ‘отказ’) формируются задачи менеджерам, а события фиксируются в журнале».
Где здесь ИИ? Мы можем попросить Cursor сгенерировать код веб-сервиса, который принимает данные с сайта и создаёт нужные записи в 1С, или написать вспомогательные процедуры для обработки статусов. Чтобы он не полез в дебри, мы заранее описываем ограничения: «все данные передавать по HTTPS, сервер 1С находится в РФ, никаких внешних подключений, журналы регистрировать в отдельной таблице». (Хотя сама я так делала ровно один раз, когда нужно было быстро прикрутить логи, а штатный 1С-специалист был в отпуске.)
Я заметила, что фраза «1С у нас живёт в отдельном сегменте сети, доступа снаружи нет» сильно отрезвляет ИИ, когда мы прописываем её в промпте. Он перестаёт предлагать решения из серии «давайте опубликуем 1С в интернет» и фокусируется на том, что доступ идёт через строго определённые точки входа. Это упрощает и жизнь ИБ-шникам, и нашу, потому что мы не тратим время на код, который потом всё равно завернут.
Один маленький приём, который выручает: всегда проговаривать в вайбкоде, кто «главный источник правды» по клиенту — 1С, CRM, сайт или ещё что-то.
Это снимает массу конфликтов, когда ИИ начинает пытаться «синхронизировать» всё со всем, хотя архитектурно у нас есть одна система, где данные считаются эталонными.
Как завести вайбкодинг в n8n и Make-подобные штуки
Когда дело доходит до n8n, Make.com и прочих визуальных конструкторов, соблазн такой: «давай просто потыкаем ноды, а потом как-нибудь разберёмся, что оно делает». Вайбкодинг предлагает другой путь: сначала текстом описываем логику маршрута, потом уже превращаем это в конкретные ноды и связи. Я пару раз пробовала делать наоборот и каждый раз ловила монстра: сценарий из двадцати узлов, который никто не может объяснить словами и который страшно трогать.
Для n8n я обычно пишу вайбкод примерно так: «сценарий ‘новый лид с лендинга’: триггер — webhook с сайта, далее проверка наличия чекбокса согласия, если нет — логируем попытку и не продолжаем, если да — пишем лид в CRM, отправляем уведомление менеджеру, создаём задачу, отправляем письмо клиенту, пишем событие в журнал, никаких сторонних API не вызываем». Cursor на этом основании может сгенерировать JSON-описание воркфлоу или куски кода для отдельных функций, а я уже переношу это в интерфейс n8n.
Помнишь ту ситуацию со Светой из начала, когда мы мучились с формой и статусами? Там в итоге как раз появился сценарий в n8n, который жил на отдельном российском сервере и гонял данные между сайтом, CRM и почтовым сервисом. Мы описали вайбкод текстом, попросили ИИ помочь с базовой структурой и парой кастомных функций, а дальше я руками собрала ноды. Света потом честно призналась, что впервые понимает, что делает её воронка, а не просто «там где-то приходят лиды».
На практике я взвешиваю, где стоит подключать Cursor к n8n, а где проще «тыц-тыц» мышкой и готово. Для типовых вещей (HTTP-запросы, маппинг полей, ветвления) достаточно визуального интерфейса, а вот где нужны нестандартные проверки, шифрование или работа с логами, там уже полезен ИИ. Главное — сначала прописать вайбкод, чтобы ИИ не придумывал структуру сценария за нас, а вписывался в уже описанную логику. Это означает, что мы остаёмся автором процесса, а не пассивным зрителем, который «подпрыгивает» при каждом новом баге.
Как превратить вайбкодинг в рабочий процесс, а не одноразовый трюк
На одном проекте я поймала себя на том, что каждый раз заново объясняю команде, «как правильно просить ИИ сделать автоворонку». В какой-то момент это стало напоминать игру «испорченный телефон»: человек пишет промпт, получает странный результат, зовёт меня, я переписываю промпт, всё магически начинает работать. Тогда я села и сделала то, что должна была сделать намного раньше — оформила вайбкодинг как отдельный шаг в рабочем процессе, а не как «фокус от Марины».
Света как раз стала первым «подопытным кроликом». Мы договорились, что перед любой задачей на автоматизацию она сначала набрасывает вайбкод в Google Docs: кто, что делает, какие данные, какие ограничения. Потом мы вместе это шлифуем, превращаем в промпт для Cursor и только после этого идём в n8n, 1С или куда там ещё. Через пару недель она уже сама писала такие описания, а я вмешивалась только в сложных штуках, где нужно было развести маркетинг и комплаенс.
Я заметила, что как только вайбкодинг становится формализованным шагом, у всех уменьшается тревога. Маркетолог понимает, что его «хотелка» описана и не потеряется. Разработчик видит, что задача сформулирована, и не надо вынимать требования по крупице из чатов. Юристу проще: вайбкодинг-док можно показать ему как draft, и он находит потенциально опасные места ещё до кода. ИИ в этой схеме — просто ускоритель, который помогает быстрее получить рабочий прототип.
Если коротко: вайбкодинг становится тем самым мостиком между «у меня есть идея» и «у нас есть рабочий, безопасный процесс».
Кстати, когда я структурировала этот подход, мне стало проще объяснять, чем именно я занимаюсь как AI Governance & Automation Lead: не «добавляю нейросетей», а помогаю команде говорить с ИИ и кодом на одном языке. Это прозвучало убедительнее на внутреннем совещании, чем все мои предыдущие объяснения за год.
Как оформить вайбкодинг в команде: документы, шаблоны, привычки
Когда я первый раз предложила ввести вайбкодинг как обязательный шаг, кто-то из ребят в шутку спросил: «Ещё один документ заполнять?» Я ответила: «Да, но он сэкономит вам возвращения к задаче по три раза». Чтобы это не превратилось в бюрократию, я сделала минимальный шаблон на одну-две страницы, который любой маркетолог или продакт может заполнить за 10-15 минут. Шаблон живёт в общем пространстве (Notion, Confluence, что там у вас) и используется как точка правды по логике.
Шаблон состоит из нескольких блоков: цель сценария, пользователи и роли, шаги поведения, данные, ограничения и логи. Я обычно прошу команду писать его живым языком, не стесняясь формулировок типа «если пользователь психанул и закрыл страницу, не надо его бомбить уведомлениями». Потом уже мы с разработчиками и ИИ переведём это в «если сессия прервалась, не ставить задачу менеджеру».
Чтобы такой документ действительно работал, а не пылился, важно встроить его в привычные процессы: без него задача на автоматизацию просто не уходит в разработку. Сначала вайбкод, потом промпт, потом код. Звучит строго, но через пару спринтов все привыкают и начинают сами приносить всё более структурированные описания. Я иногда дополняю их пометками «проверить с юристом» или «уточнить у ИБ», чтобы фиксация этих сфер была не только в моей голове.
Как только вайбкод становится артефактом команды, а не личной привычкой одного человека, автоматизация перестаёт быть чёрной магией «у Маши в голове».
В истории со Светой мы в итоге добавили маленький чек-лист: перед тем как просить Cursor или другую нейросеть что-то генерировать, она смотрит на свой вайбкод и задаёт себе три вопроса: «всё ли понятно про данные», «всё ли очевидно про ограничения», «понятно ли человеку со стороны, что мы хотим получить». Если на два из трёх ответ «да», можно идти дальше. Если нет — лучше дописать пару фраз, чем потом неделями ловить побочные эффекты.
Почему без журнала операций вайбкодинг развалится через полгода
Есть один аспект, про который часто забывают, когда обсуждают автоматизацию: как мы будем проверять, что система делает именно то, что мы задумали, и что это остаётся правдой спустя время. Вайбкодинг здесь может как помочь, так и навредить: если мы описываем только «идеальное» поведение, но не прописываем, как фиксируются операции, через полгода никто не вспомнит, почему система отправила то или иное письмо, кто менял настройки и откуда взялся тот странный фильтр по сегменту.
Я на практике заметила, что в вайбкод нужно добавлять отдельный подблок «аудит и наблюдаемость». Он описывает, какие события логируются, где, кто имеет доступ к логам и как долго они хранятся. Для ИИ это ещё один кусок текста, который он превращает в код логирования, для нас — страховка от ситуации «система живёт своей жизнью». Здесь меня иногда спрашивают: «зачем так подробно, у нас же и так есть логи сервера». Ответ простой: логи сервера видят системные админы, а логи бизнес-событий нужны продукту, маркетингу и тем же аудиторам.
Я для себя всегда проговариваю в вайбкоде одну фразу: «каждое ключевое действие пользователя и системы должно оставлять след в журнале, который можно интерпретировать человеком без чтения исходников».
Это звучит пафосно, но спасает, когда через год приходит новый человек в команду и пытается понять, что вообще происходит. В кейсе со Светой мы, например, добавили в вайбкод фразу «фиксировать каждую отправку письма с указанием причины (статус заказа, маркетинговая рассылка, напоминание)». Cursor на этом основании сгенерировал отдельную таблицу логов, и теперь любой спор типа «почему мне пришло это письмо» можно решить, не лезя в код.
Здесь же всплывает ещё одна польза вайбкодинга: когда у тебя есть текстовое описание логики и её журналирования, легче проходить внутренние и внешние аудиты. Я пару раз приносила вайбкод-док на встречу с внутренним аудитом, и коллеги сразу расслаблялись: им не приходилось вылавливать логику из чужих комментариев в коде, всё было перед глазами. И да, иногда они находили несоответствия между текстом и реализацией — но это уже рабочий процесс, а не угадайка «как оно должно было работать».
Что даёт вайбкодинг на реальных цифрах и где можно обжечься
Когда рассказываешь про вайбкодинг, это звучит чуть концептуально, пока не приземляешь на цифры. В кейсе со Светой у нас было несколько показателей, которые мы мониторили: скорость внедрения изменений, количество переделок после первого релиза, количество «слепых» обращений к разработчикам в стиле «что тут происходит», ну и классика — сколько времени тратит команда на ручное описание задач и проверку кода. После того как мы начали сознательно использовать вайбкодинг плюс Cursor и n8n, картина стала ощутимо лучше.
Во-первых, время от идеи до первой рабочей автоматизации сократилось примерно на треть: вместо «сначала созвонимся, потом напишем ТЗ, потом разработчик ещё три раза переспросит» мы перешли к схеме «Света пишет вайбкод, мы его один раз обсуждаем, потом я отдаю куски Cursor и собираю n8n». Во-вторых, количество крупных переделок уменьшилось, потому что ключевые развилки логики были проговорены заранее. В-третьих, стало меньше ситуаций, когда что-то работает «магическим образом» и никто не помнит, кто это сделал.
Но было бы нечестно рисовать вайбкодинг как серебряную пулю. Места, где можно обжечься, тоже есть. Самое частое — ощущение, что «раз уж ИИ всё понимает, можно описывать в общих чертах». Это работает до первого раза, когда Cursor или другой ИИ для вайбкодинга решает «помочь» и придумывает свою структуру хранения данных, не очень-то согласующуюся с вашей 1С или CRM. Второй риск — заиграться с «бесплатный вайбкодинг» в каких-то случайных онлайн-тулзах, которые сами по себе не очень дружат с российской регуляторикой.
Я поняла, что более честный разговор про вайбкодинг должен включать в себя и хорошие, и плохие кейсы. Например, у меня был проект, где мы сначала не прописали в вайбкоде требования по частоте отправки уведомлений. ИИ сгенерировал логику, которая при каждом изменении статуса заказа отправляла письмо клиенту. Формально всё было корректно, но пользователи начали жаловаться: «вы меня заспамили». Пришлось возвращаться к вайбкоду, добавлять фразу «не отправлять более одного уведомления в сутки по одному заказу» и пересобирать часть логики в n8n.
Вайбкодинг помогает, когда он честно описывает и желаемое поведение, и ограничения, и «здравый смысл», который не всегда можно вывести из кода.
Возвращаясь к истории с остывшим кофе Светы: когда мы подбили первые результаты, оказалось, что за три месяца она высвободила себе около 10-12 часов в неделю только за счёт того, что перестала переписывать задачи по десять раз и «ловить» разработчиков в коридоре. Я, в свою очередь, тратила меньше времени на пожаротушение и больше — на реальные улучшения логики. Это как раз тот момент, когда вайбкодинг перестаёт быть «новым модным словом» и становится рутиной, которая экономит нервы.
Как продолжить работать с вайбкодингом и не забросить через месяц
Я знаю по себе: любая классная практика рискует умереть, если для неё нет удобного места в повседневности. Вайбкодинг не исключение. В первые недели все вдохновлены, пишут структурные промпты, обсуждают логику, потом начинается «горящий сезон», и команда снова скатывается к «сделайте как-нибудь». Чтобы этого не случилось, я стараюсь встроить вайбкодинг не только в процессы, но и в обучение команды: короткие сессии, разборы кейсов, внутренние мини-гайды.
В какой-то момент у нас даже появилась папка «вайбкодинг-примеры», куда мы складывали удачные описания логики. Новичкам это сильно облегчало жизнь: вместо того чтобы изобретать велосипед, они брали готовый вайбкод и адаптировали под свою задачу. На одном воркшопе я показала ребятам, как из одного такого текста мы получаем сразу три артефакта: ТЗ для разработчика, промпт для Cursor и кусок документации для аудита. Реакция была примерно: «О, так это не три разных документа, а один, просто с разной нарезкой».
Для тех, кто хочет копнуть глубже, я иногда делаю отдельные сессии по конкретным связкам: вайбкодинг сайты + n8n, вайбкодинг 1С, вайбкодинг и white-data. Мы смотрим реальные задачи, переписываем их с учётом ограничений, проверяем, как на это реагирует ИИ. Если хочется продолжить эту тему со мной уже не только в формате статьи, я иногда делюсь новыми кейсами и разборами в Telegram-канале MAREN — там формат более живой, с запросами от людей и быстрыми ответами.
Мне нравится думать про вайбкодинг не как про «ещё один навык», а как про язык, на котором бизнес и техника наконец начинают понимать друг друга.
А язык, как мы знаем, живёт только тогда, когда им регулярно пользуются. Если в компании есть человек, который готов быть «носителем» этого подхода, всё вокруг постепенно подстраивается: задачи описываются ровнее, ИИ используется осмысленнее, юридические и технические ограничения перестают быть «страшной тайной двух людей».
Ну и да, иногда я всё ещё ловлю себя на том, что объясняю какой-то кусок логики в чате голосовым и думаю: «это сейчас был чистый вайбкод, надо бы его сохранить». Не всегда сохраняю, конечно… Но каждый такой момент напоминает, что чем больше мы тренируемся проговаривать процессы словами, тем легче потом и людям, и машинам с нами работать.
Куда двигаться дальше, если хочется системности
Если ты дочитала до этого места, скорее всего, тебе уже недостаточно разовых фокусов с ИИ, и хочется, чтобы автоматизация работала как спокойная система, а не как набор героических подвигов. Здесь я бы предложила два направления: углубить навык описания логики (по сути, свой «вайбкодинг-словарь») и собрать вокруг этого минимальную инфраструктуру — документы, шаблоны, инструменты. Не что-то громадное, а рабочий скелет, на который удобно «наращивать мясо».
Первый шаг — выбрать 2-3 реальных процесса и описать их вайбкодом: без кода, без диаграмм, чистый текст. Это может быть воронка заявок, обработка обращений в поддержку, приветственная рассылка. Важно не стремиться к идеалу, а зафиксировать то, как оно работает сейчас и как бы хотелось. Потом можно прогнать эти тексты через Cursor или другую нейросеть и посмотреть, как она их интерпретирует. Это неплохо отрезвляет: если ИИ неправильно понял, скорее всего, и люди до этого понимали по-разному.
Второй шаг — настроить удобное место для жизни этих описаний: Notion, Confluence, даже просто папка с документами, но так, чтобы к ним легко было вернуться. Туда же удобно добавить ссылки на инструменты: тот же Cursor, российские ИИ, n8n-сценарии. Если любопытно, чем я занимаюсь помимо статей и какие ещё продукты и форматы у меня живут вокруг автоматизации и AI governance, можно заглянуть на сайт promaren.ru — там это всё собрано в одном месте, аккуратно и без маркетинговых аттракционов.
И третий шаг — оставить себе напоминание, что вайбкодинг — это вопрос практики, а не таланта. Я видела людей, которые «не умели писать тексты», но через пару месяцев регулярных вайбкодинг-описаний стали формулировать задачи так, что разработчики им аплодировали. И наоборот, прекрасных копирайтеров, которым приходилось отдельно тренировать в себе привычку думать о данных, ограничениях и логах. Тут как с мышцами: если поднимать понемногу, но регулярно, через время становится легче и почти не больно 🙂
Что ещё важно знать про вайбкодинг и ИИ в российских реалиях
Можно ли использовать зарубежные облачные ИИ-сервисы для вайбкодинга по ПДн
Если в промпт не попадают реальные персональные данные, а только общая логика и абстрактные примеры, формально это безопаснее, но риски всё равно есть, особенно если сервис не гарантирует хранение и обработку в РФ. Для задач, где логика тесно связана с ПДн и инфраструктурой компании, я бы предпочла локальные развертывания или российские модели, чтобы исключить вопросы по трансграничке и конфиденциальности. В любом случае не стоит вносить в промпты реальные ФИО, телефоны, адреса и прочие идентификаторы. Если совсем по-строгому, лучше согласовать политику использования таких сервисов с юристами и ИБ.
Как понять, что промпт для вайбкодинга достаточно подробный
Полезный ориентир — если человек, который не участвовал в проекте, читает текст и может воспроизвести на бумаге схему процесса без дополнительных вопросов, вы на нужном уровне детализации. Если после чтения остаётся много «а что если пользователь сделает вот так», значит, логика не до конца проговорена. Обычно это видно по количеству условных конструкций: если в вайбкоде есть ветки «если/иначе» для ключевых шагов, это хороший знак. Дополнительный тест — попросить ИИ кратко пересказать вашу логику и посмотреть, не исказил ли он смысл.
Можно ли полностью доверить создание бизнес-логики ИИ и не заморачиваться вайбкодингом
Я бы не рекомендовала, особенно в российских компаниях, которые реально работают с ПДн и деньгами. ИИ хорошо генерирует варианты и умеет объединять паттерны, но он не несёт ответственности за соответствие законам, внутренним регламентам и здравому смыслу в вашем бизнесе. Вайбкодинг как раз нужен, чтобы заданный человеком каркас логики был понятен и ИИ, и команде. Автоматизировать без ясного описания — это как строить дом по вдохновению архитектора без проекта, надежда только на удачу и опыт строителей.
Чем отличается вайбкодинг от обычного написания ТЗ
Формально вайбкодинг можно считать разновидностью ТЗ, но акценты другие: меньше формального канцелярита и больше описания поведения системы «глазами пользователя». В классическом ТЗ много структурных пунктов ради самих пунктов, в вайбкодинге — больше нарратива про путь пользователя, данные и ограничения. Плюс вайбкодинг изначально пишется с мыслью, что его будет читать не только человек, но и ИИ, поэтому формулировки чуть более прямолинейные и без общих фраз. По ощущениям, вайбкод ближе к хорошему user story, чем к многотомному документу.
Что делать, если команда сопротивляется и не хочет «писать тексты» перед автоматизацией
Сопротивление обычно связано с тем, что люди боятся лишней бюрократии и не видят быстрых выгод. В такой ситуации лучше начать с одного-двух пилотных процессов и показать, сколько времени и переделок удалось избежать благодаря вайбкоду. Когда разработчики сами говорят «с этим описанием мне в три раза проще», аргументы против резко слабеют. Полезно также ограничить объём: вайбкодинг-док на одну-две страницы воспринимается легче, чем перспектива писать «новое ТЗ». В какой-то момент это просто становится привычкой, и сопротивление исчезает.
Нужно ли проходить специальный курс по вайбкодингу, чтобы этим пользоваться
Специализированный курс по вайбкодингу может быть полезен, если он адаптирован под российские реалии, 152-ФЗ и реальные примеры автоматизации, а не ограничивается общими словами про «магические промпты». Но базово начать можно и без курсов: достаточно пары разписанных своими руками процессов и честной обратной связи от разработчиков и ИИ. Если потом захочется системности, уже можно выбирать формат обучения — внутренние воркшопы, внешние программы или разборы кейсов. Ключевое — практика в своей среде, а не только теория.