Суды: у клиента нет обязанности платить по кредитному договору, оформленному помимо его воли.
Довольно интересный инцидент произошёл в Кирове. Девятилетняя девочка, играя на мамином телефоне в популярную игру Roblox, вывела с банковского счёта своей мамы около 700 000 рублей, а также оформила потребительский кредит. Денежные средства были переведены на различные банковские счета. Сделала она это после того, как с ней связались неизвестные, пообещав игровые бонусы в обмен на коды из СМС. Ребенок передал всю запрашиваемую информацию, рассчитывая получить внутриигровую валюту. В результате злоумышленники получили доступ к мобильному банку женщины.
Женщина решила оспорить кредитный договор в суде. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что ответственность за утечку кодов лежит на клиентке.
Однако апелляция отменила решение суда первой инстанции. Как посчитала судебная коллегия, у клиентки не было волеизъявления на заключение кредитного договора. Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал на противоречивые действия банка: заблокировав одну операцию, он уже через несколько минут пропустил другой перевод на сумму около полумиллиона рублей.
В данном случае имеет место так называемый «порок воли» при заключении сделки. Иными словами, воля на заключение сделки не соответствовала волеизъявлению. Такие сделки являются недействительными. В нашем случае сделка была совершена под влиянием обмана, поэтому она была признана недействительной по иску потерпевшей (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
А вы считаете такое решение справедливым?
👍 – да;
🔥 – нет.
Подписывайтесь на
«Право имею»
