Глава 1. Споры о Троице
Когда я читаю историю соборных конфликтов о Троице, я вижу не «борьбу абстракций», а борьбу за корректную грамматику предикации. Соборы снова и снова пытаются зафиксировать границы допустимого чтения, чтобы не происходило трёх типовых "соскальзываний" (заблуждений).
Лестница. Функциональный порядок («источник», «послан», «действует») начинают читать как онтологическую иерархию («более Бог», «менее Бог»).
Маски. Реальную различимость Лиц заменяют ролями одного субъекта, чтобы механически сохранить единство.
Клей. Ради единства вводят «четвёртую вещь» или «общую сущность» как самостоятельный объект-склейку.
Я использую язык трёхполярности как методологию чтения. В локе-3 я фиксирую триаду не как «три объекта рядом», а как замыкание одного присутствия.
Close₃(F, S, H) = ☼,
где F, S, H — Отец, Сын и Дух, а ☼ — факт корректного замыкания, не «четвёртая сущность».
Далее я развожу две проекции.
Proj_ESS. Речь о сущности, инварианте божественности. Здесь запрещены выводы «больше/меньше Бог», «первичный/вторичный по природе».
Proj_OIK. Речь об экономии, о порядке явления и действия в мире. Здесь допустимо ролевое различение, но запрещён перенос функционального порядка обратно в Proj_ESS.
Преимущество L3-логики в том, что она делает эти запреты не риторикой, а формальными гейтами: отдельными условиями перехода между режимами, которые можно проверять и в богословской аргументации, и в машинно-исполняемом контуре рассуждения.
1. Никея 325: главный узел «лестницы» и первый большой L3-гейт
Арианский кризис по сути строился на «лестнице»: Сын мыслился как произведённый Отцом и поэтому не равный Отцу по божественности. Собор отвечает не «пояснением тайны», а жесткой фиксацией типа высказывания.
Формула «рождён, не сотворён» отрезает перенос причинного/производящего языка в язык сущности. Это гейт против лестницы.
Формула «единосущен Отцу» (homoousios) фиксирует, что предикация «есть Бог» относится к Proj_ESS: это не арифметика количества и не сравнение степеней, а утверждение общего сущностного инварианта. (ccel.org)
Анафематизмы, включающие отрицание тезиса «было время, когда Его не было», — это не «политическая дубинка», а логический замок: запрет формулы, которая делает Сына существом другого онтологического типа и тем самым разрушает замыкание триады ещё до разговора о Духе. (earlychurchtexts.com)
В L3-терминах Никея делает следующее. Она вводит режимный контракт: любые предикаты, которые влекут «Сын не того же типа бытия», считаются не просто неверными, а разрушающими саму возможность Close₃.
2. Константинополь 381: устранение редукции Духа к «силе» и достройка замыкания
После Никеи напряжение смещается: даже если статус Сына удержан, остаётся искушение свести Духа к «функции», «энергии», «активной силе». Это выглядит рационально, но ломает триаду: одна из вершин превращается в инструмент.
Собор 381 фиксирует личностность и божественную честь Духа формулой «Господь, Животворящий… с Отцом и Сыном споклоняем и сславим». (Новая Адвентистская Церковь)
В L3-языке это гейт против двух редукций одновременно.
Запрет «клея»: Дух не «связка» между Отцом и Сыном и не «механизм соединения», а полюс, без которого триада не замыкается.
Запрет «субординации по активности»: если Дух мыслится как «продукт бытия», он становится следствием, а следствие не может быть со-славимым источнику в режиме Proj_ESS.
381 год тем самым превращает тринитарную речь в устойчивую L3-конструкцию: триадность становится не риторикой, а структурным минимумом, который нельзя урезать без потери смысла.
3. Эфес 431: спор о Христе, но гейт о «самовольном языке веры»
Эфесский собор часто вспоминают в связи с христологией, но для тринитарной логики принципиален его канон о запрете «иной веры». Собор формулирует запрет на конструирование «другого символа» как конкурирующего никейскому. (earlychurchtexts.com)
Мне важно прочитать этот канон как мета-гейт управления языком: тринитарная грамматика считается настолько чувствительной к мелким языковым сдвигам, что неконтролируемая правка формул становится источником логических катастроф.
В L3-терминах это выглядит как принцип целостности интерфейса: если вы меняете символ, вы меняете режимные контракты; если вы меняете режимные контракты, вы обязаны предъявить новый набор гейтов и доказать, что Close₃ не разрушен.
4. Толедо 589 и Filioque как проблема пересечения проекций и полномочий языка
В западной традиции вставка Filioque («и от Сына») закрепляется в латинском богослужебном тексте как анти-арианский маркер и как уточнение речи о происхождении Духа. Исторически она связывается с Толедо 589. (Википедия)
С точки зрения трёхполярности здесь важно не «кто прав», а какие логические риски открываются.
Риск смешения Proj_OIK и Proj_ESS. Формула «через Сына» в экономическом языке легко превращается в «от Сына» в онтологическом языке, и тогда появляется впечатление «двух источников» или «двойной причинности».
Риск разрушения монархии Отца в интерпретации Востока. Восточная традиция боится именно того, что функциональное посредничество станет вторым принципом в Proj_ESS.
Риск конфликта гейтов управления текстом веры. Восток читает Эфесский запрет как запрет на самовольную правку символа; Запад развивает аргументацию, что речь идет о смысле, а не о букве, и что последующие соборы могут дисциплинарно разрешить правку.
L3-логика делает здесь полезную вещь: она позволяет заранее разнести две плоскости спора.
Есть вопрос смысла, то есть, какая модель происхождения совместима с Close₃ при сохранении монархии Отца.
Есть вопрос управления языком, то есть, кто и как имеет право изменять «интерфейс» символа.
В обычной полемике их смешивают, и спор превращается в шум.
5. Латеран IV 1215: явный запрет «клея» и борьба с «кватернионом»
Латеранский собор 1215 вводит чрезвычайно показательный для L3-чтения мотив: он обсуждает обвинение в «кватернионе», то есть в добавлении «общей сущности» как будто бы «четвёртой реальности» наряду с тремя Лицами. Текст собора прямо отражает этот нерв. (Papal Encyclicals)
Это классический соборный запрет «клея». Он направлен против того, чтобы единство мыслилось как отдельный объект-склейка, который существует наряду с Лицами.
В L3-терминах это формулируется очень просто: ☼ не является узлом. Замыкание — это факт режима, а не «вещь поверх троих».
Практическое преимущество L3-логики здесь в том, что она делает этот запрет архитектурным: если вы строите граф/гиперграф, то вы физически не добавляете «четвёртую вершину Единства», вы фиксируете замыкание как метку инцидентности триады.
6. Лион II 1274 и Флоренция 1439: попытки перевести Filioque в «один принцип» и стабилизировать гейты
Лионский собор 1274 в западной формулировке утверждает, что Дух исходит «от Отца и Сына» не как от двух начал, но как от одного. (Papal Encyclicals)
Флорентийский собор 1439 продолжает линию, пытаясь согласовать формулы «от Отца через Сына» и «от Отца и Сына» и настаивая на «одном принципе» и «одном издыхании» как на ограничителе против «двух источников». (Papal Encyclicals)
В логике трёхполярности это можно понимать как попытку ввести дополнительный гейт, который запрещает именно ту интерпретацию Filioque, которая разрушает Close₃, создавая двоичную причинность внутри Proj_ESS.
Я фиксирую здесь важный методологический вывод. Большие соборные тексты не просто «сообщают истину», они проектируют набор защитных ограничений против типовых ошибок чтения. L3-логика позволяет переписать это как систему формальных ограничений и тем самым сделать соборную историю технологией контроля смысла, а не набором лозунгов.
7. В чём именно «преимущество L3» по сравнению с плоской бинарной логикой
Преимущество L3-логики в тринитарной проблематике я вижу в пяти пунктах, и каждый из них напрямую соответствует соборной практике.
L3 делает триаду первичным носителем смысла. Поэтому спор не сводится к попытке сложить три «индивида» в одного «индивида» и не требует арифметического абсурда «1=3».
L3 дисциплинирует типы предикации. В Proj_ESS «есть Бог» означает участие в одном сущностном инварианте, а не тождество «каждый есть целое вместо остальных». Никея 325 фактически навязывает именно эту типизацию. (ccel.org)
L3 запрещает «маски» и «лестницу» как два симметричных пути упрощения. Соборные формулы работают как гейты: Никея бьёт по лестнице, Константинополь 381 бьёт по редукции Духа до функции, а весь никейско-константинопольский символ держит различимость как неустранимую структуру.
L3 устраняет потребность в «клее». Латеран IV показывает, что попытка «объективировать единство» ведёт к кватерниону; в L3 это технически исключается тем, что единство фиксируется как замыкание, а не как дополнительный объект. (Papal Encyclicals)
L3 позволяет разделять спор о смысле и спор о языке управления. Эфес 431 становится понятен как соборный гейт управления интерфейсом веры, а Filioque-споры — как конфликт не только о триадной причинности, но и о праве менять язык. (earlychurchtexts.com)
Заключение: соборы как инженерия тринитарной грамматики
Если я формулирую итог в наиболее строгом виде, то «самые известные споры о Троице на соборах» — это не спор о том, «как возможно 1=3». Это спор о том, какие переходы между уровнями речи допустимы, и какие словари запрещены, потому что они разрушат триадное замыкание.
Никея 325 ставит гейт против лестницы и фиксирует Proj_ESS для предикации «Сын есть Бог». (ccel.org)
Константинополь 381 ставит гейт против редукции Духа к инструменту и завершает триадную полноту. (Новая Адвентистская Церковь)
Эфес 431 ставит мета-гейт против неконтролируемой смены языка символа. (earlychurchtexts.com)
Латеран IV 1215 ставит гейт против «клея» и кватерниона. (Papal Encyclicals)
Лион II и Флоренция вводят ограничители против интерпретации Filioque как двух принципов, пытаясь удержать Close₃. (Papal Encyclicals)
Именно здесь я вижу решающее преимущество L3-логики: она позволяет читать соборную историю как систему формально выраженных ограничений, предназначенных для сохранения смысла в условиях неизбежного давления бинарной рационализации. Это делает тринитарный язык не «логической загадкой», а дисциплиной режимов, в которой видимые парадоксы чаще всего оказываются ошибками проекции.
Библиографические ориентиры
Текст Никейского символа веры (325) и анафематизмы: публикации корпуса раннехристианских текстов и компиляции символов веры (EarlyChurchTexts; Philip Schaff, “Creeds of Christendom”). (earlychurchtexts.com)
Текст Никейско-Константинопольского символа и формула о Духе: “The First Council of Constantinople (381)”, New Advent; OrthodoxWiki. (Новая Адвентистская Церковь)
Каноны Эфеса, особенно правило о «иной вере»: EarlyChurchTexts; CCEL (Schaff, NPNF). (earlychurchtexts.com)
Латеран IV (1215), постановление против «кватерниона»: PapalEncyclicals. (Papal Encyclicals)
Лион II (1274) и Флоренция (1439), формулы об исхождении и «одном принципе»: PapalEncyclicals. (Papal Encyclicals)
Глава 2. Машинно-исполняемый контур L3 для тринитарной грамматики: гейты, правила перехода ESS↔OIK и JSON-схема утверждений
Введение: зачем «исполняемый контур» в теме Троицы
Если я заявляю, что L3-логика «снимает видимость противоречий», я обязан показать не риторику, а процедуру. Машинно-исполняемый контур нужен для того, чтобы любая тринитарная формулировка проходила один и тот же набор проверок и не зависела от “харизмы толкователя”. Это превращает соборную дисциплину языка в проверяемый протокол: текст либо совместим с тринитарной грамматикой, либо падает в конкретный гейт и требует переписывания.
Дальше я задаю минимальный набор сущностей, утверждений и гейтов. Это не «догматизация машины», а технический слой: он удерживает границы смысла и блокирует типовые редукции.
1. Базовые режимы и сущности
Я фиксирую два режима (проекции), которые запрещено смешивать внутри одного утверждения без явного «моста».
Proj_ESS — режим сущности. Здесь утверждаются инварианты: единосущие, равночестность, неделимость сущности, реальность ипостасной различимости.
Proj_OIK — режим экономии/домостроительства. Здесь допустим ролевой порядок «источник/явление/действие», феноменологические описания, язык «в истории», «для нас», «в опыте».
Основные референты (как полюса триады):
F = Отец
S = Сын
H = Дух
Ключевой факт L3:
Close₃(F,S,H) = ☼
Важно: ☼ — не объект, не сущность, не “четвёртая ипостась”, а маркер корректного замыкания триады.
2. Типы утверждений (минимальный набор)
Чтобы машина проверяла не «поэзии», а типы предикации, я ввожу строгие классы утверждений.
ESS-класс (инварианты):
- consubstantial(X,Y): X и Y единосущны
- coequal_ess(X,Y): X и Y равночестны по сущности
- distinct_hyp(X,Y): X и Y ипостасно различимы
- indivisible_ess(Trinity): сущность неделима и не складывается из частей
- no_quaternity(): запрет реификации «единства» как отдельного объекта
OIK-класс (домостроительство):
6) role(X, r): роль полюса X в экономии; r ∈ {source, manifestation, action}
7) economy_order(…): допустимый ориентированный порядок (если нужен)
8) participation(human, via): причастность человека; via ∈ {H, S, Trinity}
9) manifested_in_history(S): историческая явленность Сына (как факт экономии)
10) vivifies(H): Дух как «оживляющее присутствие» (в экономии)
Триадный факт:
11) close3(F,S,H): триада замкнута (в режиме грамматики L3)
Набор можно расширять, но он уже достаточен, чтобы покрыть три центральных запрета соборной истории.
3. Главные гейты: «лестница», «маски», «клей»
Я формализую три базовых гейта, которые соответствуют трём основным соборным опасностям.
GATE_LADDER: запрет онтологической лестницы
Срабатывает, если:
в Proj_ESS появляются предикаты производности, сотворённости, инструментальности, меньшей божественности, или любой ранг «primary/secondary» между F,S,H.
Признаки в текстах: «продукт», «вторичный», «производный», «инструмент», «ниже», «менее Бог».
В структурной записи: любые поля вроде rank, derived_from, created_by применены к полюсам в ESS.
Реакция системы: FAIL(GATE_LADDER).
Стандартная правка: перевод таких слов в OIK-описание ролей и добавление ESS-инварианта coequal_ess(…) и consubstantial(…).
GATE_MASKS: запрет модальной подмены различимости
Срабатывает, если:
утверждение описывает F,S,H как один и тот же субъект в трёх ролях, где «различимость» сводится к именам/маскам/последовательным модусам.
Признаки: «маска», «роль вместо ипостаси», «один и тот же просто по-разному».
В структуре: identical_subject = true + persons_as_modes = true или отсутствие distinct_hyp при наличии «один субъект».
Реакция: FAIL(GATE_MASKS).
Правка: добавить distinct_hyp(F,S), distinct_hyp(S,H), distinct_hyp(F,H) и разрешить ролевой язык только в OIK.
GATE_GLUE: запрет реификации единства и «четвёртой сущности»
Срабатывает, если:
единство трактуется как отдельный объект, субстанция, сущность-клей, механизм, который соединяет «Бога с Богом».
Признаки: «клей», «механизм соединения», «канал», «четвёртая сущность», «сверх-Бог».
В структуре: ввод нового узла Unity/Essence как сущности наряду с F,S,H, либо утверждение типа unites(H, S, F) как механизма между полюсами в ESS.
Реакция: FAIL(GATE_GLUE).
Правка: заменить «соединение Бога с Богом» на participation(human, via=H) и зафиксировать единство как indivisible_ess(Trinity) + close3(F,S,H).
4. Гейт смешения режимов: BLOCK как дисциплина проекции
Отдельный, крайне важный гейт — GATE_MODE_MIX. Он отвечает не за ересь, а за исполнимость.
Срабатывает, если:
в одном утверждении одновременно содержатся ESS-предикаты и OIK-предикаты, и при этом отсутствует явный «мост» (bridge) с пометкой, что OIK-порядок не переносится в ESS.
Реакция: BLOCK(GATE_MODE_MIX).
Правка: разнести на два утверждения или добавить мост.
Минимальный мост:
bridge:
from = Proj_OIK
to = Proj_ESS
constraint = “no_rank_transfer”
То есть: допускается упоминание экономического порядка только при явном запрете его онтологизации.
5. Протокол проверки (детерминированный)
Я делаю проверку в строгой последовательности. Это важно: иначе система начинает “сходить с ума” от взаимных зависимостей.
Шаг 1. Нормализация.
Определяю режим (ESS/OIK) для каждого утверждения. Если режим не указан — BLOCK.
Шаг 2. Проверка триадного каркаса.
Должно присутствовать либо close3(F,S,H), либо достаточный набор инвариантов, из которых замыкание вытекает в вашем контуре. В минимальном варианте я требую close3.
Шаг 3. Гейт «клей».
Проверяю, не введена ли отдельная сущность единства или механизм соединения.
Шаг 4. Гейт «маски».
Проверяю, не сведена ли различимость к модусам одного субъекта.
Шаг 5. Гейт «лестница».
Проверяю, не введён ли ранг/производность в ESS.
Шаг 6. Гейт смешения режимов.
Проверяю, есть ли незаконные переходы без моста.
Шаг 7. PASS/FAIL/BLOCK.
PASS только если все гейты пройдены и минимум инвариантов присутствует.
Это и есть «машинный эквивалент» соборной дисциплины: соборы исторически закрывали именно эти дыры.
6. JSON-схема для утверждений (Draft v0.3)
Ниже — JSON Schema (2020-12) для одного утверждения и набора утверждений. Это минимальный вариант, который уже позволяет валидировать режим, тип предикации, референты и гейты.
{
"$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
"$id": "https://example.org/l3-trinity-assertions.schema.json",
"title": "L3 Trinity Assertions",
"type": "object",
"required": ["meta", "assertions"],
"properties": {
"meta": {
"type": "object",
"required": ["schema_version", "domain", "created_at"],
"properties": {
"schema_version": { "type": "string", "pattern": "^0\\.3(\\.\\d+)?$" },
"domain": { "type": "string", "enum": ["trinity_l3"] },
"created_at": { "type": "string", "format": "date-time" },
"author": { "type": "string" }
},
"additionalProperties": false
},
"assertions": {
"type": "array",
"minItems": 1,
"items": { "$ref": "#/$defs/assertion" }
}
},
"$defs": {
"assertion": {
"type": "object",
"required": ["id", "mode", "type", "payload"],
"properties": {
"id": { "type": "string", "pattern": "^[A-Z0-9_\\-]{4,64}$" },
"mode": { "type": "string", "enum": ["ESS", "OIK"] },
"type": {
"type": "string",
"enum": [
"CLOSE3",
"CONSUBSTANTIAL",
"COEQUAL_ESS",
"DISTINCT_HYP",
"INDIVISIBLE_ESS",
"NO_QUATERNITY",
"ROLE",
"ECONOMY_ORDER",
"PARTICIPATION",
"MANIFESTED_IN_HISTORY",
"VIVIFIES",
"BRIDGE"
]
},
"payload": { "type": "object" },
"text": { "type": "string" },
"source_ref": { "type": "string" }
},
"allOf": [
{ "$ref": "#/$defs/payloadRules" }
],
"additionalProperties": false
},
"payloadRules": {
"oneOf": [
{
"properties": {
"type": { "const": "CLOSE3" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["F", "S", "H"],
"properties": {
"F": { "type": "string", "enum": ["F"] },
"S": { "type": "string", "enum": ["S"] },
"H": { "type": "string", "enum": ["H"] }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "CONSUBSTANTIAL" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["x", "y"],
"properties": {
"x": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H"] },
"y": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H"] }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "COEQUAL_ESS" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["x", "y"],
"properties": {
"x": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H"] },
"y": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H"] }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "DISTINCT_HYP" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["x", "y"],
"properties": {
"x": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H"] },
"y": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H"] }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "INDIVISIBLE_ESS" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["subject"],
"properties": {
"subject": { "type": "string", "enum": ["TRINITY"] }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "NO_QUATERNITY" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["forbid_unity_object"],
"properties": {
"forbid_unity_object": { "type": "boolean", "const": true }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "ROLE" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["x", "role"],
"properties": {
"x": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H"] },
"role": { "type": "string", "enum": ["source", "manifestation", "action"] }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "PARTICIPATION" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["agent", "via"],
"properties": {
"agent": { "type": "string", "enum": ["HUMAN"] },
"via": { "type": "string", "enum": ["F", "S", "H", "TRINITY"] }
},
"additionalProperties": false
}
}
},
{
"properties": {
"type": { "const": "BRIDGE" },
"payload": {
"type": "object",
"required": ["from", "to", "constraint"],
"properties": {
"from": { "type": "string", "enum": ["OIK", "ESS"] },
"to": { "type": "string", "enum": ["OIK", "ESS"] },
"constraint": {
"type": "string",
"enum": [
"no_rank_transfer",
"no_reification",
"no_modal_reduction"
]
}
},
"additionalProperties": false
}
}
}
]
}
},
"additionalProperties": false
}
Эта схема задаёт каркас. Сами гейты «лестница/маски/клей» реализуются уже не JSON-схемой, а валидатором, который смотрит на сочетания утверждений и запрещённые комбинации. Но схема нужна, чтобы «бессмысленный текст» не попадал в систему как будто бы формализованный.
7. Примеры: валидная и невалидная запись
Валидный набор (минимальный, но строгий)
{
"meta": {
"schema_version": "0.3",
"domain": "trinity_l3",
"created_at": "2025-12-23T12:00:00Z",
"author": "Ruslan"
},
"assertions": [
{ "id": "A_CLOSE3", "mode": "ESS", "type": "CLOSE3", "payload": { "F": "F", "S": "S", "H": "H" } },
{ "id": "A_IND", "mode": "ESS", "type": "INDIVISIBLE_ESS", "payload": { "subject": "TRINITY" } },
{ "id": "A_NOQ", "mode": "ESS", "type": "NO_QUATERNITY", "payload": { "forbid_unity_object": true } },
{ "id": "A_CONS_FS", "mode": "ESS", "type": "CONSUBSTANTIAL", "payload": { "x": "F", "y": "S" } },
{ "id": "A_CONS_FH", "mode": "ESS", "type": "CONSUBSTANTIAL", "payload": { "x": "F", "y": "H" } },
{ "id": "A_DIST_FS", "mode": "ESS", "type": "DISTINCT_HYP", "payload": { "x": "F", "y": "S" } },
{ "id": "A_DIST_FH", "mode": "ESS", "type": "DISTINCT_HYP", "payload": { "x": "F", "y": "H" } },
{ "id": "A_DIST_SH", "mode": "ESS", "type": "DISTINCT_HYP", "payload": { "x": "S", "y": "H" } },
{ "id": "B_ROLE_F", "mode": "OIK", "type": "ROLE", "payload": { "x": "F", "role": "source" } },
{ "id": "B_ROLE_S", "mode": "OIK", "type": "ROLE", "payload": { "x": "S", "role": "manifestation" } },
{ "id": "B_ROLE_H", "mode": "OIK", "type": "ROLE", "payload": { "x": "H", "role": "action" } },
{ "id": "B_BRIDGE", "mode": "OIK", "type": "BRIDGE", "payload": { "from": "OIK", "to": "ESS", "constraint": "no_rank_transfer" } }
]
}
Что важно: роли заданы в OIK, а инварианты — в ESS. И есть мост, запрещающий перенос ролевого порядка в ранжирование по сущности.
Невалидный набор (типичная «лестница»)
{
"meta": {
"schema_version": "0.3",
"domain": "trinity_l3",
"created_at": "2025-12-23T12:00:00Z"
},
"assertions": [
{ "id": "BAD_ROLE", "mode": "ESS", "type": "ROLE", "payload": { "x": "F", "role": "source" } }
]
}
Здесь ошибка сразу двоякая. Во-первых, ROLE в ESS — это смешение режимов. Во-вторых, “источник” в ESS почти неизбежно читается как лестница. Такой набор должен давать BLOCK или FAIL.
Невалидный набор (типичный «клей»)
Если автор вводит отдельный объект единства, это даже не проходит схему, потому что Unity не разрешён как референт. Это и есть архитектурный запрет: система не позволяет добавить «четвёртую вершину».
Невалидный набор (типичные «маски»)
В «масках» обычно требуется поле вроде persons_as_modes. Я намеренно не включаю это поле в схему. В машинном контуре “маска” не является корректным типом утверждения — она должна быть выражена как OIK-описание проявления плюс ESS-утверждение различимости. Если автор хочет “маски”, он не сможет их формализовать без явного нарушения distinct_hyp.
8. Как этот контур «доказывает преимущество L3» практически
Теперь я могу сформулировать преимущество L3-логики без философских лозунгов.
L3-контур предотвращает арифметизацию по умолчанию, потому что единство не задаётся как объект, а задаётся как замыкание триады и инвариант сущности.
L3-контур запрещает «лестницу» конструктивно: любые попытки записать производность в ESS либо не проходят схему, либо падают в GATE_LADDER.
L3-контур запрещает «маски» тем, что различимость должна быть заявлена как distinct_hyp, а ролевой язык может жить только в OIK.
L3-контур устраняет «клей» тем, что единство не представимо как отдельная сущность. Любая попытка «ввести склейку» становится не спором, а ошибкой формата.
Самое главное: L3-контур делает видимым то, что соборы делали интуитивно и канонически. Он переводит соборные запреты в проверяемые гейты, а значит позволяет писать тексты о Троице так, чтобы они были устойчивы к типовым подменам языка.
9. Минимальный протокол переписывания при FAIL/BLOCK
Если текст упал в FAIL/BLOCK, я всегда делаю одно и то же.
Если BLOCK, я выбираю режим и развожу утверждение на ESS и OIK, добавляя BRIDGE с запретом переноса ранга.
Если FAIL по лестнице, я убираю слова производности и заменяю их OIK-ролями, добавляя ESS-инварианты равночестности и единосущия.
Если FAIL по маскам, я добавляю явные distinct_hyp и убираю выражения «три роли вместо лиц», оставляя ролевой язык только как OIK-описание.
Если FAIL по клею, я удаляю «механизм единства» и перевожу “соединение” в participation(human, via=H), оставляя единство как indivisible_ess + close3.
Глава 3. Псевдокод валидатора, детальные правила срабатывания каждого гейта, порядок вычисления, формат отчёта FAIL/BLOCK с авто-подсказками переписывания, и несколько прогонов на примерах «лестница/маски/клей/смешение режимов».
Введение
Ниже я даю «исполняемую» спецификацию валидатора L3: псевдокод, детальные правила срабатывания гейтов, порядок вычисления, формат отчёта FAIL/BLOCK и автоподсказки переписывания, плюс несколько прогонов на типовых примерах.
1) Контракт входных данных
Вход — JSON-документ, валидируемый схемой v0.3 из прошлого сообщения. Далее валидатор выполняет семантические проверки поверх схемы.
Минимальные обязательства входа для PASS:
наличие хотя бы одного CLOSE3 в ESS и наличие базовых инвариантов, которые вы считаете достаточными для “тринитарной грамматики” (ниже я дам минимум).
2) Список гейтов и их смысл
Я использую четыре гейта, которые дают исчерпывающую покрываемость “лестница/маски/клей” и “смешение режимов”.
GATE_MODE_MIX → BLOCK
GATE_GLUE → FAIL
GATE_MASKS → FAIL
GATE_LADDER → FAIL
Принцип: BLOCK означает “недоопределённость/неисполняемость без выбора режима”. FAIL означает “нарушение тринитарной грамматики”.
3) Нормализованные представления
Валидатор переводит утверждения в внутренний вид:
- mode ∈ {ESS, OIK}
- type ∈ перечисление
- payload ∈ объект
- text ∈ опционально (для NLP-эвристик)
- id
Также строит индекс:
- byType[type] = список утверждений
- byMode[mode] = список утверждений
- pairsDist = множество пар (x,y) для DISTINCT_HYP
- pairsCons = множество пар (x,y) для CONSUBSTANTIAL
- roles = карта role[x] = role
- bridges = список BRIDGE
Пары нормализуются: (x,y) == (y,x).
4) Минимальные требования для “тринитарной грамматики” (preconditions)
Это отдельные проверки целостности, которые дают BLOCK, если отсутствуют.
MIN_REQ_1: CLOSE3 присутствует в ESS.
MIN_REQ_2: INDIVISIBLE_ESS(TRINITY) присутствует в ESS.
MIN_REQ_3: NO_QUATERNITY(true) присутствует в ESS.
MIN_REQ_4: DISTINCT_HYP покрывает все три пары: (F,S), (F,H), (S,H).
MIN_REQ_5: CONSUBSTANTIAL покрывает (F,S) и (F,H) как минимум (можно расширить до всех пар).
Почему это минимум: он ровно блокирует «маски» (не будет distinct_hyp) и «лестницу» (будет требование consubstantial), и «клей» (no_quaternity), плюс удерживает L3-ядро (close3).
Если вы хотите более мягкую модель, можно ослабить MIN_REQ_4, но тогда валидатор перестанет быть “соборным” по строгости.
5) Правила гейтов (формально)
5.1 GATE_MODE_MIX (BLOCK)
Срабатывает в двух случаях.
MODE_MIX_A: Утверждение имеет mode=ESS, но type из OIK-класса:
ROLE, ECONOMY_ORDER, PARTICIPATION, MANIFESTED_IN_HISTORY, VIVIFIES.
MODE_MIX_B: Утверждение имеет mode=OIK, но type из ESS-класса:
CONSUBSTANTIAL, COEQUAL_ESS, DISTINCT_HYP, INDIVISIBLE_ESS, NO_QUATERNITY, CLOSE3.
Исключение: BRIDGE может быть в любом режиме, но если BRIDGE отсутствует при наличии “экономических ролей” и “эссенциальных выводов” в одном документе, то это не формальная ошибка режима, а предупреждение (WARN_NO_BRIDGE), если режимы уже разведены по утверждениям.
MODE_MIX_C (опциональный, “жёсткий”): если в документе есть утверждения OIK о ролях (ROLE) и при этом нет ни одного BRIDGE с constraint=no_rank_transfer, то BLOCK. Это превращает мост в обязательный элемент протокола.
Я рекомендую включать MODE_MIX_C, если вы хотите “жёсткую соборную дисциплину”.
5.2 GATE_GLUE (FAIL)
Срабатывает, если в данных появляется любая попытка реифицировать единство как объект.
В текущей схеме v0.3 это может проявиться тремя способами.
GLUE_A: в тексте (поле text) встречаются триггеры “клей/механизм/канал/склейка/четвёртая сущность/сверхсущность” и при этом есть ESS-утверждения без пояснения участия человека (отсутствует PARTICIPATION). Это эвристика по тексту.
GLUE_B: попытка в payload использовать референт, не входящий в {F,S,H,TRINITY,HUMAN} — это вообще должно отсеиваться схемой, но если схема расширится, валидатор всё равно обязан ловить “Unity”/“EssenceObject”.
GLUE_C: утверждение типа ECONOMY_ORDER/ROLE в OIK плюс текстовое утверждение “X соединяет Бога с Богом” без указания участия человека. Это тоже текстовая эвристика: соединение допустимо только как participation(human,…), а не как “соединение полюсов”.
5.3 GATE_MASKS (FAIL)
MASKS_A: отсутствует хотя бы одна из трёх пар DISTINCT_HYP в ESS. Это строгий критерий: если вы не зафиксировали различимость, вы оставили лазейку для “масок”.
MASKS_B: в тексте встречаются триггеры “маска/роль вместо лица/один субъект в трёх” и при этом нет DISTINCT_HYP покрывающих пары. Это усиление.
MASKS_C (опционально): если в OIK задано три ROLE, но в ESS нет DISTINCT_HYP, валидатор считает это модализмом по умолчанию.
5.4 GATE_LADDER (FAIL)
В чистом структурном наборе v0.3 лестница ловится не через payload (мы не дали полей rank/derived), а через комбинации и текстовые эвристики.
LADDER_A: отсутствует COEQUAL_ESS или CONSUBSTANTIAL для пар (F,S) и (F,H). Это минимальная защита от субординационизма.
LADDER_B: в тексте встречаются “вторичный/производный/создан/инструмент/менее Бог/ниже” и при этом mode=ESS для этого утверждения или отсутствует BRIDGE с no_rank_transfer. Это типичный случай смешения.
LADDER_C (если схема расширена полями): любое поле типа rank, created_by, derived_from в mode=ESS → FAIL.
6) Порядок вычисления (важно)
Почему порядок важен: иначе вы получите “каскадные” ошибки и не поймёте, что исправлять первым.
Порядок:
- JSON Schema validation → если не проходит, STOP (FORMAT_ERROR).
- BuildIndex → построить индексы и пары.
- Preconditions (MIN_REQ_*) → если не хватает, BLOCK с конкретным списком недостающего.
- GATE_MODE_MIX → BLOCK.
- GATE_GLUE → FAIL.
- GATE_MASKS → FAIL.
- GATE_LADDER → FAIL.
- WARNINGS (например, нет BRIDGE, но есть ROLE) → WARN.
- PASS.
Ключевая идея: сначала обеспечить исполнимость (BLOCK), потом ловить богословские редукции (FAIL).
7) Формат отчёта валидатора
Отчёт должен быть пригоден для автоматического переписывания текста.
{
"status": "PASS|FAIL|BLOCK",
"failed_gates": [
{
"gate": "GATE_LADDER|GATE_MASKS|GATE_GLUE|GATE_MODE_MIX|MIN_REQ",
"severity": "FAIL|BLOCK",
"evidence": [
{ "assertion_id": "A1", "reason": "..." }
],
"fix_suggestion": [
{ "action": "ADD_ASSERTION|MOVE_MODE|REWRITE_TEXT|ADD_BRIDGE", "payload": { ... } }
]
}
],
"warnings": [
{ "code": "WARN_NO_BRIDGE", "message": "..." }
]
}
8) Псевдокод валидатора (Python-подобный)
TRIAD = {"F", "S", "H"}
ESS_TYPES = {
"CLOSE3", "CONSUBSTANTIAL", "COEQUAL_ESS", "DISTINCT_HYP",
"INDIVISIBLE_ESS", "NO_QUATERNITY"
}
OIK_TYPES = {
"ROLE", "ECONOMY_ORDER", "PARTICIPATION", "MANIFESTED_IN_HISTORY", "VIVIFIES"
}
BRIDGE_TYPE = "BRIDGE"
def normalize_pair(x, y):
return tuple(sorted([x, y]))
def validate_l3(doc):
report = {"status": None, "failed_gates": [], "warnings": []}
# 1) Assume JSON Schema already validated elsewhere.
assertions = doc["assertions"]
byType = {}
pairsDist, pairsCons = set(), set()
hasClose3 = False
hasIndiv = False
hasNoQuat = False
roles = {}
bridges = []
texts = []
for a in assertions:
byType.setdefault(a["type"], []).append(a)
if "text" in a and isinstance(a["text"], str):
texts.append(a["text"].lower())
t = a["type"]
m = a["mode"]
p = a["payload"]
# Build indices
if t == "CLOSE3" and m == "ESS":
hasClose3 = True
if t == "INDIVISIBLE_ESS" and m == "ESS" and p.get("subject") == "TRINITY":
hasIndiv = True
if t == "NO_QUATERNITY" and m == "ESS" and p.get("forbid_unity_object") is True:
hasNoQuat = True
if t == "DISTINCT_HYP" and m == "ESS":
pairsDist.add(normalize_pair(p["x"], p["y"]))
if t == "CONSUBSTANTIAL" and m == "ESS":
pairsCons.add(normalize_pair(p["x"], p["y"]))
if t == "ROLE" and m == "OIK":
roles[p["x"]] = p["role"]
if t == "BRIDGE":
bridges.append(p)
# 2) Preconditions
missing = []
if not hasClose3: missing.append("CLOSE3(ESS)")
if not hasIndiv: missing.append("INDIVISIBLE_ESS(TRINITY)")
if not hasNoQuat: missing.append("NO_QUATERNITY(true)")
if normalize_pair("F","S") not in pairsDist: missing.append("DISTINCT_HYP(F,S)")
if normalize_pair("F","H") not in pairsDist: missing.append("DISTINCT_HYP(F,H)")
if normalize_pair("S","H") not in pairsDist: missing.append("DISTINCT_HYP(S,H)")
if normalize_pair("F","S") not in pairsCons: missing.append("CONSUBSTANTIAL(F,S)")
if normalize_pair("F","H") not in pairsCons: missing.append("CONSUBSTANTIAL(F,H)")
if missing:
report["status"] = "BLOCK"
report["failed_gates"].append({
"gate": "MIN_REQ",
"severity": "BLOCK",
"evidence": [{"assertion_id": None, "reason": f"Missing: {', '.join(missing)}"}],
"fix_suggestion": [{"action": "ADD_ASSERTION", "payload": {"missing": missing}}]
})
return report
# 3) GATE_MODE_MIX
mix_evidence = []
for a in assertions:
t, m = a["type"], a["mode"]
if t in OIK_TYPES and m == "ESS":
mix_evidence.append((a["id"], f"{t} must be OIK, not ESS"))
if t in ESS_TYPES and m == "OIK":
mix_evidence.append((a["id"], f"{t} must be ESS, not OIK"))
if mix_evidence:
report["status"] = "BLOCK"
report["failed_gates"].append({
"gate": "GATE_MODE_MIX",
"severity": "BLOCK",
"evidence": [{"assertion_id": i, "reason": r} for (i,r) in mix_evidence],
"fix_suggestion": [{"action": "MOVE_MODE", "payload": {"rules": "Move ESS-types to ESS, OIK-types to OIK"}}]
})
return report
# Optional: require bridge if roles exist
if roles and not any(b.get("constraint") == "no_rank_transfer" for b in bridges):
report["warnings"].append({
"code": "WARN_NO_BRIDGE",
"message": "ROLE present but no BRIDGE(no_rank_transfer). Risk of ladder-transfer."
})
# 4) GATE_GLUE (text heuristics)
glue_triggers = ["клей", "склейк", "механизм", "канал", "четверт", "сверхсущ", "соединяет сына и бога", "соединяет бога с богом"]
if any(any(tr in tx for tr in glue_triggers) for tx in texts):
# strengthen: if no participation claims, mark fail
hasParticipation = "PARTICIPATION" in byType
if not hasParticipation:
report["status"] = "FAIL"
report["failed_gates"].append({
"gate": "GATE_GLUE",
"severity": "FAIL",
"evidence": [{"assertion_id": None, "reason": "Glue/reification language detected without PARTICIPATION(human,...)"}],
"fix_suggestion": [
{"action": "REWRITE_TEXT", "payload": {"rule": "Replace 'connects God to God' with 'participation(human, via=H)'"}},
{"action": "ADD_ASSERTION", "payload": {"type":"PARTICIPATION","mode":"OIK","agent":"HUMAN","via":"H"}}
]
})
return report
# 5) GATE_MASKS
# Strict criterion already ensured by MIN_REQ distinctness.
# Additional text trigger
masks_triggers = ["маск", "три роли", "один субъект", "просто по-разному", "три имени одного"]
if any(any(tr in tx for tr in masks_triggers) for tx in texts):
report["status"] = "FAIL"
report["failed_gates"].append({
"gate": "GATE_MASKS",
"severity": "FAIL",
"evidence": [{"assertion_id": None, "reason": "Modalist/mask language detected"}],
"fix_suggestion": [{"action": "REWRITE_TEXT", "payload": {"rule": "Keep roles in OIK; affirm DISTINCT_HYP in ESS; remove 'mask' wording"}}]
})
return report
# 6) GATE_LADDER (text + missing coequal)
ladder_triggers = ["вторич", "производн", "создан", "сотвор", "инструмент", "ниже", "менее бог", "продукт"]
if any(any(tr in tx for tr in ladder_triggers) for tx in texts):
# if no explicit coequal claims, fail; else warn
hasCoEqual = "COEQUAL_ESS" in byType
if not hasCoEqual:
report["status"] = "FAIL"
report["failed_gates"].append({
"gate": "GATE_LADDER",
"severity": "FAIL",
"evidence": [{"assertion_id": None, "reason": "Ladder/subordination language detected without COEQUAL_ESS"}],
"fix_suggestion": [
{"action": "ADD_ASSERTION", "payload": {"type":"COEQUAL_ESS","mode":"ESS","x":"F","y":"S"}},
{"action": "ADD_ASSERTION", "payload": {"type":"COEQUAL_ESS","mode":"ESS","x":"F","y":"H"}},
{"action": "REWRITE_TEXT", "payload": {"rule": "Move 'source/derived' into OIK roles; remove rank words in ESS"}}
]
})
return report
report["status"] = "PASS"
return report
Это псевдокод. Он намеренно использует “текстовые эвристики” для клея/масок/лестницы, потому что текущая схема v0.3 не содержит полей, которые напрямую выражают эти ошибки структурно. Если вы захотите, мы можем расширить схему полями claims/forbidden_claims и тогда всё ловится чисто структурно без NLP.
9) Прогоны на примерах (как выглядит отчёт)
9.1 Пример «лестница»
Вход: есть текст «Дух — продукт бытия Отца» и нет COEQUAL_ESS.
Выход:
- status: FAIL
- failed_gates: GATE_LADDER
- fix_suggestion: добавить COEQUAL_ESS(F,S), COEQUAL_ESS(F,H), переписать текст, оставить роль “action” только в OIK.
9.2 Пример «маски»
Вход: текст «один Бог в трёх масках» даже при наличии distinct_hyp (система считает, что вы вводите модальную подмену в самом языке).
Выход:
- status: FAIL
- failed_gates: GATE_MASKS
- fix_suggestion: убрать “маски”, оставить: “роли допустимы как OIK-описание”, “различимость утверждается distinct_hyp”.
9.3 Пример «клей»
Вход: текст «Дух соединяет Сына и Бога» без participation.
Выход:
- status: FAIL
- failed_gates: GATE_GLUE
- fix_suggestion: заменить “соединяет” на “через Духа осуществляется причастность человека”, добавить PARTICIPATION(HUMAN, via=H).
9.4 Пример «смешение режимов»
Вход: ROLE записан в mode=ESS.
Выход:
- status: BLOCK
- failed_gates: GATE_MODE_MIX
- fix_suggestion: перенести ROLE в OIK и добавить BRIDGE(no_rank_transfer).
10) Автоподсказки переписывания: короткие правила
Я формализую «переписывание» как набор трансформаций.
T1 (LADDER→OIK): любые слова “вторичный/производный/продукт” заменять на OIK-роль: role(H, action) и добавлять COEQUAL_ESS.
T2 (MASKS→OIK+ESS): “маски/роли” переписывать как OIK-описание проявления плюс ESS-утверждение distinct_hyp.
T3 (GLUE→PARTICIPATION): “соединяет Бога с Богом” переписывать в “participation(HUMAN, via=H)”, единство фиксировать через close3 + indivisible_ess + no_quaternity.
T4 (MIX→SPLIT): смешанные утверждения раскалывать на два: ESS-инвариант отдельно, OIK-описание отдельно, плюс BRIDGE(no_rank_transfer).
Глава 4. Валидатор L3 v0.4: спецификация выполнения
Принцип приоритета решений
Решение вычисляется по строгому приоритету.
Сначала проверяется исполнимость по политике и минимальным требованиям. Это даёт BLOCK.
Далее учитываются claims. Любой BLOCK важнее любого FAIL, потому что BLOCK означает «режим не определён/недостаточно структуры». FAIL означает «структура определена, но противоречит запретам».
Если BLOCK отсутствует, но есть FAIL, итог FAIL.
Если нет ни BLOCK, ни FAIL, итог PASS, при этом WARN возвращаются отдельно.
Что именно считается входом валидатора
Вход — JSON-документ, прошедший проверку JSON-схемы v0.4. Валидатор не занимается синтаксической валидацией схемы, он работает поверх корректного формата.
Псевдокод валидатора v0.4
def normalize_pair(x, y):
return tuple(sorted([x, y]))
ESS_TYPES = {
"CLOSE3", "CONSUBSTANTIAL", "COEQUAL_ESS", "DISTINCT_HYP",
"INDIVISIBLE_ESS", "NO_QUATERNITY"
}
OIK_TYPES = {
"ROLE", "ECONOMY_ORDER", "PARTICIPATION", "MANIFESTED_IN_HISTORY", "VIVIFIES"
}
BRIDGE_TYPE = "BRIDGE"
# Карта эскалации строгости по policy (если хотите усилить):
# например, forbid_unity_object=True заставляет GLUE_* быть FAIL всегда.
GLUE_KINDS = {"GLUE_UNITY_REIFICATION", "GLUE_UNITY_OBJECT"}
MASKS_KINDS = {"MASKS_MODAL_ONLY", "MASKS_ONE_SUBJECT_THREE_MODES"}
LADDER_KINDS = {"LADDER_RANK_IN_ESS", "LADDER_CREATED_OR_DERIVED"}
MODE_KINDS = {"MODE_TRANSFER_NO_BRIDGE"}
ARITH_KINDS = {"ARITHMETIC_ONE_EQUALS_THREE"}
PAIR_KINDS = {"PAIR_REDUCTION_TRIANGLE_EQUALS_TRIAD"}
TRITH_KINDS = {"TRITHEISM_THREE_AUTONOMOUS"}
def validate_l3_v04(doc):
report = {
"status": None,
"failed_gates": [],
"warnings": []
}
policy = doc["policy"]
assertions = doc["assertions"]
claims = doc.get("claims", [])
# Индексы
byType = {}
roles_present = False
bridge_no_rank = False
pairs_dist = set()
pairs_cons = set()
has_close3_ess = False
has_indivisible = False
has_no_quat = False
# 1) Построение индексов и быстрые структурные проверки
mode_mix_evidence = []
for a in assertions:
byType.setdefault(a["type"], []).append(a)
a_id = a["id"]
a_mode = a["mode"]
a_type = a["type"]
p = a["payload"]
# Структурный контроль режима (детерминированный)
if a_type in OIK_TYPES and a_mode == "ESS":
mode_mix_evidence.append((a_id, f"{a_type} должен быть в режиме OIK, а не ESS"))
if a_type in ESS_TYPES and a_mode == "OIK":
mode_mix_evidence.append((a_id, f"{a_type} должен быть в режиме ESS, а не OIK"))
# Ключевые минимумы
if a_type == "CLOSE3" and a_mode == "ESS":
has_close3_ess = True
if a_type == "INDIVISIBLE_ESS" and a_mode == "ESS" and p.get("subject") == "TRINITY":
has_indivisible = True
if a_type == "NO_QUATERNITY" and a_mode == "ESS" and p.get("forbid_unity_object") is True:
has_no_quat = True
if a_type == "DISTINCT_HYP" and a_mode == "ESS":
pairs_dist.add(normalize_pair(p["x"], p["y"]))
if a_type == "CONSUBSTANTIAL" and a_mode == "ESS":
pairs_cons.add(normalize_pair(p["x"], p["y"]))
if a_type in {"ROLE", "ECONOMY_ORDER"} and a_mode == "OIK":
roles_present = True
if a_type == "BRIDGE":
# BRIDGE может быть в любом режиме согласно схеме
if p.get("constraint") == "no_rank_transfer":
bridge_no_rank = True
# 2) Гейт MODE_MIX по структуре
if mode_mix_evidence:
report["status"] = "BLOCK"
report["failed_gates"].append({
"gate": "GATE_MODE_MIX",
"severity": "BLOCK",
"evidence": [{"assertion_id": i, "reason": r} for i, r in mode_mix_evidence],
"fix_suggestion": [{
"action": "MOVE_MODE",
"payload": {"rule": "Перенести ESS-типы в ESS, OIK-типы в OIK"}
}]
})
return report
# 3) Минимальные требования по policy
missing = []
if policy.get("require_close3", True) and not has_close3_ess:
missing.append("CLOSE3(ESS)")
if policy.get("require_indivisible_ess", True) and not has_indivisible:
missing.append("INDIVISIBLE_ESS(TRINITY)")
if policy.get("forbid_unity_object", True) and not has_no_quat:
missing.append("NO_QUATERNITY(true)")
if policy.get("enforce_full_distinctness", True):
if normalize_pair("F", "S") not in pairs_dist:
missing.append("DISTINCT_HYP(F,S)")
if normalize_pair("F", "H") not in pairs_dist:
missing.append("DISTINCT_HYP(F,H)")
if normalize_pair("S", "H") not in pairs_dist:
missing.append("DISTINCT_HYP(S,H)")
if policy.get("require_consubstantial_min", True):
if normalize_pair("F", "S") not in pairs_cons:
missing.append("CONSUBSTANTIAL(F,S)")
if normalize_pair("F", "H") not in pairs_cons:
missing.append("CONSUBSTANTIAL(F,H)")
if missing:
report["status"] = "BLOCK"
report["failed_gates"].append({
"gate": "MIN_REQ",
"severity": "BLOCK",
"evidence": [{"assertion_id": None, "reason": "Отсутствуют обязательные инварианты: " + ", ".join(missing)}],
"fix_suggestion": [{
"action": "ADD_ASSERTION",
"payload": {"missing": missing}
}]
})
return report
# 4) Политика моста: если есть роли, но enforce_bridge=true, мост обязателен
if policy.get("enforce_bridge", False) and roles_present and not bridge_no_rank:
# Добавляем имплицитный claim, чтобы отчёт был единообразен
claims = claims + [{
"id": "IMPLICIT_MODE_TRANSFER_NO_BRIDGE",
"kind": "MODE_TRANSFER_NO_BRIDGE",
"severity": "BLOCK",
"mode": "UNKNOWN",
"scope": {"entities": ["TRINITY"], "assertion_ids": []},
"evidence_text": "Заданы OIK-роли, но отсутствует BRIDGE(no_rank_transfer) при enforce_bridge=true",
"suggested_fix": [{
"action": "ADD_BRIDGE",
"payload": {"from": "OIK", "to": "ESS", "constraint": "no_rank_transfer"}
}]
}]
# 5) Эскалация строгости по policy
# Если forbid_unity_object=true, то любые GLUE_* считаются FAIL независимо от их исходной severity.
escalated_claims = []
for c in claims:
c2 = dict(c)
if policy.get("forbid_unity_object", True) and c2["kind"] in GLUE_KINDS:
c2["severity"] = "FAIL"
escalated_claims.append(c2)
# 6) Агрегация claims в гейты
blocks = [c for c in escalated_claims if c["severity"] == "BLOCK"]
fails = [c for c in escalated_claims if c["severity"] == "FAIL"]
warns = [c for c in escalated_claims if c["severity"] == "WARN"]
# 7) Превращение claims в failed_gates (группировка по kind→gate)
def kind_to_gate(kind):
if kind in GLUE_KINDS: return "GATE_GLUE"
if kind in MASKS_KINDS: return "GATE_MASKS"
if kind in LADDER_KINDS: return "GATE_LADDER"
if kind in MODE_KINDS: return "GATE_MODE_MIX"
if kind in ARITH_KINDS: return "GATE_ARITHMETIC"
if kind in PAIR_KINDS: return "GATE_PAIR_REDUCTION"
if kind in TRITH_KINDS: return "GATE_TRITHEISM"
return "GATE_OTHER"
def emit_gate_entries(claim_list, status_value):
# Группируем по gate
by_gate = {}
for c in claim_list:
g = kind_to_gate(c["kind"])
by_gate.setdefault(g, []).append(c)
for g, cs in by_gate.items():
evidence = []
fix = []
for c in cs:
evidence.append({
"claim_id": c.get("id"),
"kind": c.get("kind"),
"mode": c.get("mode"),
"scope": c.get("scope"),
"evidence_text": c.get("evidence_text")
})
for fx in c.get("suggested_fix", []) or []:
fix.append(fx)
report["failed_gates"].append({
"gate": g,
"severity": status_value,
"evidence": evidence,
"fix_suggestion": fix
})
# 8) Принятие решения
if blocks:
report["status"] = "BLOCK"
emit_gate_entries(blocks, "BLOCK")
# WARN возвращаем отдельно
for c in warns:
report["warnings"].append({"code": c["kind"], "message": c.get("evidence_text", "")})
return report
if fails:
report["status"] = "FAIL"
emit_gate_entries(fails, "FAIL")
for c in warns:
report["warnings"].append({"code": c["kind"], "message": c.get("evidence_text", "")})
return report
# PASS, но WARN сохраняем
report["status"] = "PASS"
for c in warns:
report["warnings"].append({"code": c["kind"], "message": c.get("evidence_text", "")})
return report
Как устроена детерминированность
В версии 0.4 детерминированность достигается тем, что семантические «опасности» представлены не словами, а объектами claim с фиксированным kind.
Валидация превращается в две операции.
Проверка структуры и минимальных инвариантов по policy. Это всегда BLOCK при нехватке.
Проверка набора claims и политика эскалации. Это всегда BLOCK или FAIL, если присутствует соответствующий claim.
Важная деталь: claims могут быть либо исходным вводом пользователя, либо результатом внешнего анализатора. Валидатор не обязан «понимать» естественный язык. Он обязан строго интерпретировать claims.
Пример документа, который гарантированно даёт BLOCK из-за отсутствия моста
Политика требует мост, роли заданы, моста нет.
{
"meta": {
"schema_version": "0.4",
"domain": "trinity_l3",
"created_at": "2025-12-23T12:00:00Z",
"author": "Ruslan"
},
"policy": {
"enforce_bridge": true,
"enforce_full_distinctness": true,
"forbid_unity_object": true,
"require_close3": true,
"require_indivisible_ess": true,
"require_consubstantial_min": true
},
"assertions": [
{ "id": "A_CLOSE3", "mode": "ESS", "type": "CLOSE3", "payload": { "F": "F", "S": "S", "H": "H" } },
{ "id": "A_IND", "mode": "ESS", "type": "INDIVISIBLE_ESS", "payload": { "subject": "TRINITY" } },
{ "id": "A_NOQ", "mode": "ESS", "type": "NO_QUATERNITY", "payload": { "forbid_unity_object": true } },
{ "id": "A_DIST_FS", "mode": "ESS", "type": "DISTINCT_HYP", "payload": { "x": "F", "y": "S" } },
{ "id": "A_DIST_FH", "mode": "ESS", "type": "DISTINCT_HYP", "payload": { "x": "F", "y": "H" } },
{ "id": "A_DIST_SH", "mode": "ESS", "type": "DISTINCT_HYP", "payload": { "x": "S", "y": "H" } },
{ "id": "A_CONS_FS", "mode": "ESS", "type": "CONSUBSTANTIAL", "payload": { "x": "F", "y": "S" } },
{ "id": "A_CONS_FH", "mode": "ESS", "type": "CONSUBSTANTIAL", "payload": { "x": "F", "y": "H" } },
{ "id": "B_ROLE_F", "mode": "OIK", "type": "ROLE", "payload": { "x": "F", "role": "source" } },
{ "id": "B_ROLE_S", "mode": "OIK", "type": "ROLE", "payload": { "x": "S", "role": "manifestation" } },
{ "id": "B_ROLE_H", "mode": "OIK", "type": "ROLE", "payload": { "x": "H", "role": "action" } }
]
}
Валидатор добавит имплицитный claim MODE_TRANSFER_NO_BRIDGE и вернёт BLOCK с предложением добавить мост.
Если есть вопросы, просто вставьте архив в первое сообщение чата и напишите:
Используй как единственную базу архив: NETWORK_THINKING_SC_iter347.zip.
Правило цепочки: работать только от последнего архива из последнего ответа; каждая итерация = один новый архив iter348, iter349, …
Режим: append-only (ничего не удалять и не переименовывать; только добавлять и дописывать).
Единственный граф проекта: GRAPH/NETWORK_THINKING_CONCEPT_SC.json.
Открой и выполняй инструкции из NAVIGATOR_NEXTCHAT_NETWORK_THINKING_iter347.md строго по порядку.