Так, если что, все мы люди, сегодня снегопад, последняя предновогодняя неделя, поэтому, когда вечером, мне пишут очередное про «3830 это максимум на который улетит МС-21 с половиной салона» в наш чат, то могу и прямо послать. Без обид. Не вижу смысла возвращаться к бесполезной дискуссии, когда времени и так нет.
Ситуацию в мировом авиапроме сейчас можно назвать технологическим пределом. Дальнейшая экономичность может достигаться только уже за счёт снижения надёжности, а относительно новые производители, которые лезут в эту нишу, настигают топчущихся лидеров. Точнее, даже не топчущихся, а тех, которые немного растеряли репутацию в попытках преодолеть технологический предел старыми способами. Да и у повышения двухконтурности двигателей есть определенные минусы, её повышение выше определенных пределов (для каждого двигателя отдельно) тоже ничего хорошего не даст. IAE V2500 с меньшей двухконтурностью был немного экономичнее CFM56. И, кстати, в процессе эволюции V2500 степень двухконтурности снизилась, как и у CFM56, кстати тоже.
Пока Airbus присматривается к водородным технологиям и прочим зелёным концептам, Боинг прямо сказал – мы ничего не планируем пока, нам бы пока МАХ 7 и МАХ 10 сертифицировать, а там война план покажет. И да, заправляться будем вручную, а то, не дай Бог, механик отойдёт от панели заправки. Да и ручная погрузка чемоданов на свежем воздухе – тоже ТОП. Это я только в плане эксплуатации. А там ещё анахронизмов хватает, так как вся модернизация за последние 60 лет была на уровне «добавить пару секций, чтобы получилось длиннее» и «поставим новые движки и там на рынке новые приборные панели появились». То есть, особо никто ничего не делал с самим самолётом.
По правде сказать, А-320 тоже сразу же получился идеальным. Там особо не вносились изменения. А двигатели доступны всем (почти) – покупай и лети. Да и радиоэлектроника тоже. Вот китайцы и сделали С919, который не может особо уступать А-320, так как во многом его законно копирует. Мы МС-21 тоже начинали по тем же принципам. Это уже дальше пришлось.
А что дальше можно делать? А это зависит от того, какие задачи стоят. А задача пока что одна – чтобы самолёт был экономичным. Только беда в том, что экономичность уже не перекрывает роста стоимости самого самолёта. Условно, в начале нулевых Дальавиа перешла на Московских рейсах с Ил-62М на Ту-214, сократив расход на рейсе с 65 до 35 тонн. Это ощутимо. А-320нео даст не более нескольких процентов экономии топлива по сравнению с А-320сео. Правда, стоит, как чугунный мост, да и подождать несколько лет придётся, бонусом двигатель-сюрприз, который при отказе заземлит самолёт ещё на год. И проблема с двигателем не решена. А-320сео при этом куча на вторичном рынке в наличии, стоят они подешевле, поэтому многие перевозчики ничего не имеют против этой вторички. А у тех, кто выбрал более современные самолёты, иногда работает древний резерв, вроде Фоккеров.
Поэтому увеличивать диаметр вентилятора и повышать двухконтурность за счёт этого – больше не выход. Создавать что-то с открытым вентилятором… Там тоже нюансов хватает, был Д-27, неплохой, но… Да и сейчас А-400М летает с чем-то похожим. Никто не спорит, что турбопропы иногда дешевле. Можно и про дирижабли вспомнить, там ещё интереснее будет. Водород точно ничего не даст, так как он занимает много места, образует гремучий газ, стремится утечь, необходима инфраструктура, крионизация, да и производить его дешевле всего из природного газа, что в Евросоюзе «несчитово», только гидролиз воды электричеством от солнечных панелей и ветряков.
Можно поработать над аэродинамикой. Сделать иную форму, отказаться от пилотов, или хотя бы от их кабины, можно использовать гибридные двигатели. Но это всё считается чем-то сильно рискованным, да и потребует усилий авиаконструкторов.
Например, сделать летающее крыло. Это потребует новой инфраструктуры, да и как пассажиры к этому отнесутся ещё непонятно. Убрать пилотов… Тут хотя бы бортинженера из Ту-214 куда-нибудь сбагрить… Ему и так там скучно. Гибридные двигатели интересны для регионалов, так как будет несколько иная скорость. Там можно снизить сопротивление воздуха, если загнать внутрь движок с генератором, а на тонкое крыло посадить несколько электродвигателей с винтами. Не революционно, но тоже неплохо.
Хотя хотелось бы чего-то более прорывного, но такого даже на горизонте нет. Хотя Маск предлагал на Старшипах через космос по баллистике летать, но вряд ли это будет дёшево. Отсутствие финансирования и полная деградация фундаментальной науки по всему миру закономерно привели нас в определенный тупик, где доходы пассажиров не поспевают за ростом стоимости керосина и самолётов, а с наземным транспортом стало ещё хуже.
Телега — https://t.me/skyexpert1
Чат в телеге - https://t.me/+TzJ1GDiucuIzYmEy
Обратная связь - связаться с автором
https://forms.yandex.ru/u/63e7785bc09c0260fbd23b8d/
Подборки тематических статей автора доступны здесь: https://disk.yandex.ru/d/1zEi-HaWotgaBA
------------------------------------------------------------------------------
1. Лучшая благодарность – потраченный час своего времени со мной за кружкой чая за беседой про нашу авиацию. Наверное, это единственный формат, в котором я сейчас реально нуждаюсь. Однако напишу номер карты, куда можно и просто сбросить на кружку пива/мороженое ребенку/цветы жене: 2202 2019 3089 2183.
2. Копия данной статьи расположена на платформе Livejournal по адресу:
3. Автором данной публикации является владелец данного канала. Статья не содержит конкретных данных по какому-либо рейсу и перевозчику, не содержит конфиденциальную и коммерческую информацию.
4. Информация о планах по каналу, по взаимодействию с автором опубликована:
https://travelfoxes.livejournal.com/393617.html
https://dzen.ru/media/skyexpert/plany-po-vedeniiu-kanala-v-2024-godu-65932b4092a5031d8229b823