Можно по всякому относиться к названию статьи, но смысл в том, что встречалась мне информация, в которой якобы Нил Армстронг и Базз Олдрин в лунном модуле искали Майкла Коллинза в командном корабле на орбите Луны по свету фонарика из иллюминатора. Я полагаю, что американцы никогда не были на Луне, но и принимать за аргумент свет фонарика как навигационный маяк – это не вписывается в мою логику.
Длина экватора Луны составляет 10.920 км, у Земли почти в четыре раза больше – 40.075 км. Следовательно, длина орбиты космического корабля вокруг Луны также будет значительно отличаться от орбиты вокруг Земли. И тут ходит много споров относительно того, могли ли астронавты за два-три витка вокруг Луны совершить стыковку, если на околоземной орбите в былые годы на эту операцию уходило два-три дня (сейчас стыковка корабля с МКС происходит гораздо быстрее, но всё равно на это уходят многие часы).
Могу ошибаться в подробностях, в космическом деле я не силён. Однако вижу в комментариях жаркие дискуссии знающих людей и, похоже, единого мнения нет.
Но вернёмся к фонарику. Я понятия не имею, откуда он вообще взялся. И пусть время старта с Луны досконально просчитано вплоть до миллисекунд, всё равно невозможно увидеть в иллюминатор взлётной ступени модуля пролетающий где-то там на фоне звёздного неба командный корабль. Да и светить фонариком – так себе затея.
По официальной версии (в принципе, так оно и происходит в реальности с космическим кораблём и МКС – на илл. выше), взлётная ступень лунного модуля и командный модуль сближались друг к другу на разных орбитах по высоте. Тут вроде ничего необычного нет. Но одно дело – найти МКС на околоземной орбите, и совсем другое дело – отыскать корабль на окололунной орбите. Понятное дело, что в обоих случаях визуальный контакт возможен лишь на последних сотнях метров, а когда между двумя объектами расстояние измеряется сотнями километров, тут без помощи с Земли не обойтись.
По информации из ряда источников, в распоряжении астронавтов (во всяком случае, в миссии «Аполлон-11») были телескоп и секстант. Телескоп – для визуального контакта (как я понимаю), секстант – для определения координат места нахождения. Ну, ещё бортовой компьютер обрабатывал данные и выдавал результаты. О мощности вычислительных машин на рубеже 60-70-х годов говорить не приходится (пожалуй, современные смартфоны гораздо производительнее), однако по разговорам в комментариях вроде бы те самые допотопные (в нынешнем понимании) компьютеры вполне справлялись с поставленными задачами.
Несмотря на ожесточённые полемики в комментариях, всё же в диалогах проходит информация, что с Земли отыскать объект на орбите Луны гораздо хлопотнее, нежели на орбите Земли. Почти трёхсекундная задержка радиосигнала вносит свою «ложку дёгтя в бочку мёда», усложняя и без того нелёгкую операцию. К тому же, чертовски важно не только стартовать с Луны, но ещё и «лечь» на правильный курс, т.е. занять нужное направление орбиты. Пожалуй, расхождение в 3-5° и можно бесконечно искать друг друга в окололунном пространстве. Тут и фонарик с телескопом не помогут.
Есть ещё секстант. Но как им пользоваться, если карта звёзд меняется довольно быстро? Безусловно, первая космическая скорость для Луны значительно ниже, чем для Земли – 1,68 км/сек против 7,91 км/сек, всё равно это довольно быстро – 6 тыс. км/час. Вычислил координаты, моргнул глазом и можно заново приниматься за вычисления, потому как прежний результат уже «устарел» из-за внушительного смещения в пространстве Космоса.
Может, в действительности поиск лунного и командного модулей не вызывали серьёзных сложностей, коли стыковка в миссии «Аполлон-11» (да и всех последующих «Аполлонов» тоже) на орбите Луны прошла достаточно быстро и гладко.
P.S.
Фраза в тексте «Есть ещё секстант. Но как им пользоваться, если КАРТА ЗВЁЗД меняется довольно быстро?» не совсем корректная. Однако в наших краях говорили именно так и я написал по старой привычке. Правильнее будет ВИДИМЫЙ СЕКТОР ЗВЁЗДНОГО НЕБА.