Человек живет в России почти 15 лет. У него здесь всё — любимая жена (гражданка РФ), двое маленьких детей, тоже граждан России, свой бизнес, налаженный быт. И вдруг в один день всё рушится.
Многие уверены, что наличие семьи и детей-россиян — это «железобетонный» иммунитет от депортации. Мол, суды всегда встают на сторону «единства семьи». Но недавнее Кассационное определение Верховного Суда РФ № 9-КАД25-4-К1 от 20 августа 2025 года нанесло по этому мифу сокрушительный удар.
Сегодня мы разберем это резонансное дело по косточкам. Это история о том, где проходит граница между милосердием закона и безопасностью общества.
Герой или антигерой?
Гражданин Республики Таджикистан приехал в Россию еще в 2008 году. За годы жизни он прошел путь, который кажется образцовым для мигранта: получил РВП, затем в 2019 году — бессрочный вид на жительство.
В 2015 году он создал семью с гражданкой РФ. В браке родились двое детей. Казалось бы, корни пущены глубоко. Но в 2021 году идиллия закончилась.
Советский районный суд Нижнего Новгорода признал иностранного гражданина виновным в серии преступлений. Список впечатляет:
«предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Если говорить проще — это кражи, в том числе в крупном размере. Итог: 2 года и 6 месяцев колонии общего режима.
Депортация неизбежна?
Как только приговор вступил в силу, государственные органы запустили цепную реакцию:
- 6 апреля 2022 года ВНЖ было аннулировано.
- ГУ МВД по Нижегородской области закрыло ему въезд на 8 лет (до момента погашения судимости).
- ФСИН России вынесла распоряжение о том, что его нахождение в стране нежелательно.
- Сразу после освобождения из колонии в августе 2022 года его выслали в Таджикистан.
Почему дело дошло до Верховного Суда?
Герой истории не сдался. Он начал оспаривать решения властей, и тут началось самое интересное. Суды разделились во мнениях.
Первая инстанция отказала ему, посчитав действия властей законными. Однако апелляция (Нижегородский областной суд) и кассация внезапно встали на сторону иностранца. Судьи решили: депортация — это слишком жестоко. Они указали на «длительное проживание в Российской Федерации, где у него сложились устойчивые правовые, социальные и семейные связи». Также суд учел, что он платил налоги и даже был зарегистрирован как ИП.
Ну что, победа? Но МВД и ФСИН дошли до Верховного Суда РФ. И вот здесь прозвучали слова, которые должен услышать каждый иностранный гражданин в России.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд РФ подошел к вопросу крайне жестко и прагматично. В своем определении Судебная коллегия указала:
«Признавая оспариваемые решения незаконными, суд апелляционной инстанции не проверил, соответствуют ли они степени общественной опасности и тяжести совершённых (ФИО) преступных деяний, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, грубо нарушившего законодательство Российской Федерации, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации».
Вот она, та самая фраза. Если иностранец совершает умышленные преступления, его дети и жена не могут быть «живым щитом», закрывающим его от депортации.
Более того, Суд напомнил о позиции Конституционного Суда РФ:
«наличие семьи не даёт иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики».
Миф о «добросовестном предпринимателе»
Одним из главных аргументов защиты иностранного гражданина в судах апелляционной и кассационной инстанций было то, что он — работающий человек, который содержит свою семью. Суд апелляционной инстанции даже подчеркнул, что он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и платил налоги.
Звучит солидно, не правда ли? Но Верховный Суд решил заглянуть в бумаги глубже. И вот что выяснилось (цитируем документ):
«В частности, из представленных налоговых деклараций усматривается, что (ФИО) задекларировал доход только в 2018 году, а в 2019 году дохода не имел. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об осуществлении (ФИО) в период пребывания на территории Российской Федерации трудовой деятельности, обладании законным источником дохода, исполнении им обязанности по содержанию и воспитанию детей, в материалах дела отсутствуют».
Более того, ИП оказалось лишь формальностью. Верховный Суд жестко пресек попытку выдать наличие записи в реестре за реальную пользу обществу:
«Факт внесения 19 апреля 2018 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о регистрации (ФИО) в качестве индивидуального предпринимателя... не подтверждает осуществления административным истцом деятельности, приносящей доход, а также исполнения им обязанности по содержанию своей семьи».
Комментарий юриста
Это важнейший урок. Для системы недостаточно просто «числиться» предпринимателем. Если вы хотите использовать этот аргумент в суде, вы должны доказать реальный доход и реальную уплату налогов. В противном случае это выглядит как попытка создать видимость легальности.
ПДД и режим пребывания
Многие считают: «Ну, пара штрафов за скорость или неправильную парковку — это же ерунда». Для иностранного гражданина в России — нет. Для Верховного Суда поведение иностранца до совершения краж стало ярким индикатором его отношения к нашим законам.
В 2019 году (всего за год до совершения уголовных преступлений) иностранец умудрился собрать целую коллекцию административных правонарушений.
«(ФИО) 7 февраля, 25 и 28 апреля, 17 июня, 6 ноября и 20 декабря 2019 года совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» и главой 18 «Административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации»... и был подвергнут административным наказаниям в виде штрафов».
Шесть раз за один год! Верховный Суд подчеркнул, что многократное нарушение ПДД и правил пребывания — это грубое неисполнение обязанностей, возложенных на иностранца статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ.
А где была любовь к семье раньше?
Здесь мы подходим к самому эмоциональному и важному моменту. Защита упирала на то, что депортация разлучит иностранца с женой и детьми. Но возникает вопрос: если семья была для него так важна, почему она не остановила его от нарушений?
Суд указал на «безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершённых им умышленных преступлений».
Давайте будем честны: когда человек идет на серию краж (в том числе тяжких), он в этот момент не думает о том, как его дети будут жить в случае чего. Он ставит свои интересы выше интересов своей семьи. И Верховный Суд РФ четко дал понять: государство не обязано проявлять больше заботы о семье нарушителя, чем проявлял он сам.
Процессуальный разгром: почему решения нижестоящих судов отменены?
Верховный Суд указал на серьезные нарушения закона, допущенные нижестоящими судами (апелляцией и кассацией).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 311 КАС РФ, судебный акт должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда. Апелляционный суд Нижегородской области, признавая иностранца «полезным членом общества», просто проигнорировал факты:
- Отсутствие реальных доходов в 2019 году.
- Тяжесть совершенных преступлений против собственности.
- Многократные административные правонарушения.
Верховный Суд резюмировал: вывод о «незаконности» депортации был преждевременным и не основанным на материалах дела.
«Более того, оставлено без правовой оценки то обстоятельство, что проживание на территории Российской Федерации матери, братьев, жены и детей не явилось фактором, сдерживающим (ФИО) от нарушения законодательства Российской Федерации».
Каков итог
Верховный Суд РФ отменил все решения, вынесенные в пользу иностранца, и направил дело на новое рассмотрение. Это означает, что «семейный иммунитет» в России больше не работает автоматически.
Совет юриста
Если у вас или ваших близких есть ВНЖ или РВП, помните — каждый штраф, каждое нарушение режима, и уж тем более уголовное преступление, взвешиваются на весах правосудия. И никакие семейные связи не перевесят чашу, на которой лежит безопасность общества.
А как вы считаете, каким должно было быть решение Верховного суда? Напишите в комментариях свое мнение.