Осенняя сессия Государственной думы в целом не стала качественно иной по сравнению с предыдущими периодами. Законодательный процесс шёл в привычном режиме, а его интенсивность во многом была обусловлена объективной необходимостью — принятием федерального бюджета на следующий 2026 и плановые 2027 — 2028 годы. Именно этот фактор во многом определил повестку и темп работы парламента.
По ряду инициатив депутаты реагировали оперативно — например, в вопросах, связанных с поддержкой самозанятых в такси. Но основной акцент всё же был сделан на бюджетный блок, и здесь удалось сохранить все ключевые социальные обязательства.
Вместе с тем остаются сферы, где реакция законодательной власти могла бы быть заметно оперативнее. Прямая линия с Владимиром Путиным продемонстрировала, что потенциал для повышения эффективности у депутатского корпуса есть. Показательным стал вопрос семьи — владельцев пекарни из Люберец о мерах поддержки малого и среднего бизнеса: проблема оказалась в фокусе общественного внимания, но ранее не получила достаточной законодательной проработки.
Отдельного внимания заслуживает изменение контекста, в котором сегодня работает парламент. Последние резонансные кейсы — от ситуации с Ларисой Долиной до донастройки мер поддержки участников СВО — наглядно показывают, что цифровая среда и социальные сети фактически формируют новую логику законотворчества. Общественный резонанс всё чаще становится триггером для законодательных решений, а оперативная реакция на массовый запрос превращается из политического преимущества в обязанность.
Второй ключевой фактор — приближение избирательной кампании 2026. Это неизбежно будет стимулировать рост активности депутатов, прежде всего тех, кто намерен сохранить мандат. Даже если не во всех случаях это выразится в качественно новых законопроектах, усиление инициативной деятельности будет заметно. Однако в идеале эта активность должна конвертироваться именно в принятые решения: избирателю важно видеть не только заявления, но и реальные результаты, умение депутата продвигать и отстаивать конкретные интересы.
На этом фоне вполне прогнозируем рост социального популизма — соответствующие тезисы уже активно артикулируют ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия». Это естественный элемент предвыборного цикла. Вместе с тем парламентская работа вряд ли сведётся исключительно к популистской риторике. Усиление коммуникации с гражданами неизбежно приведёт к более чёткой фиксации общественных запросов, которые в дальнейшем надо будет оформить в конкретные законодательные решения.
Что касается рабочего процесса — СМИ, соцмедиа чаще всего пишут о тех или иных запретах, ограничениях, которые вводят депутаты. Понятно, что такие решения встречают негативно. К тому же избиратель не различает, какой политик высказался про «сильный паспорт» — федерального уровня или местного. Для большинства — все одно. И негативное отношение накапливается, как снежный ком.
Татьяна Косачёва, замруководителя департамента политических проектов КГ «Полилог», победитель Конкурса социальных архитекторов.
Подробности от АК: https://actualcomment.ru/novaya-logika-zakonotvorchestva-2512221458.html