19 декабря 2025 года Михаил Ефремов зарегистрировал ИП в сфере СМИ и фотографии. После 4,5 лет колонии за смертельное ДТП актёр возвращается к работе. И все спорят: имеет ли он право на второй шанс? А я думаю: а кто вообще решает, кому давать шансы, а кому — нет?
История падения, которую помнят все
8 июня 2020 года. Вечер. Смоленская площадь в Москве. Михаил Ефремов за рулём Jeep Grand Cherokee в состоянии алкогольного опьянения выезжает на встречную полосу и врезается в Lada. Пассажир "Лады" — 57-летний Сергей Захаров — погибает на месте.
Суд. Скандал. Отрицание вины. Потом — признание. Приговор: 7,5 лет колонии. Ефремов отбыл 4,5 года и вышел по УДО в апреле 2025 года.
А теперь — открывает бизнес. И весь интернет разделился на два лагеря:
"Он отсидел — имеет право работать!"
против
"Он убил человека — должен исчезнуть навсегда!"
Но есть третий вопрос, который все обходят стороной: а что вообще такое "второй шанс"?
Психология возвращения: почему мы не умеем прощать
Давайте честно: Ефремов не первый и не последний человек, совершивший преступление. Каждый год сотни людей выходят из тюрем и пытаются вернуться к нормальной жизни. Но когда это делает знаменитость — начинается истерика.
Почему так происходит?
Три ловушки общественного мнения
1. Мы путаем "отбыть срок" и "быть прощённым"
Ефремов отсидел 4,5 года. Это не "откупился", не "выбрался по блату" — он реально провёл годы за решёткой. Закон сказал: "Достаточно". Но общество говорит: "Недостаточно".
И вот тут вопрос: а сколько достаточно? 10 лет? 20? Пожизненно? Если закон позволил УДО, значит, система решила, что человек может вернуться. Но мы-то не согласны.
2. Мы требуем вечного раскаяния
Посмотрите на реакцию: Ефремов открывает ИП — и все кричат: "Как он смеет?! Человек погиб!" Но что он должен делать? Всю оставшуюся жизнь сидеть дома и плакать?
Психологи называют это "культурой вечной вины". Мы не даём человеку права на восстановление. Мы хотим, чтобы он страдал публично, постоянно, напоказ. Иначе — "не раскаялся".
3. Мы не видим разницы между работой и славой
Ефремов открыл ИП в сфере СМИ. Это не значит, что он требует овации и красных дорожек. Это значит, что он хочет зарабатывать на жизнь. Но для многих "работать" = "быть на виду" = "наслаждаться славой".
А между тем, человеку надо кормить себя. Даже если этот человек — бывший заключённый.
Урок для всех нас (даже если мы не убивали)
История Ефремова — это не про то, простим мы его или нет. Это про то, как мы относимся к чужим ошибкам.
Подумайте: в вашей жизни были моменты, когда вы облажались? Может, не настолько трагично, но всё равно — сделали что-то, за что стыдно?
И вот представьте: вы извинились, понесли наказание (пусть даже символическое), попытались исправиться. А окружающие годами напоминают: "Помнишь, как ты тогда?". И не дают двигаться дальше.
Вот именно это сейчас происходит с Ефремовым. И да, его ошибка — несравненно трагичнее. Но принцип тот же: мы не даём права на восстановление.
А что с семьёй Захарова?
Самый важный вопрос, который все забывают: а как с этим жить родным погибшего?
Вдова Сергея Захарова Елена не раз говорила: "Мне не станет легче от того, что Ефремов будет сидеть всю жизнь. Мой муж не вернётся". Она не требовала пожизненного заключения. Она требовала справедливости — и получила её в виде приговора.
Но общество требует большего. Мы хотим, чтобы Ефремов исчез. Потому что его существование — напоминание о трагедии. И это — нормальная человеческая реакция.
Только вот где грань? Когда наша боль за чужое горе превращается в травлю? Когда желание справедливости становится жаждой мести?
Три сценария будущего
Сценарий 1: Ефремов исчезнет
Общественное давление заставит его закрыть ИП, отказаться от работы, уехать. Он проживёт остаток жизни тихо, незаметно. Вопрос: что это даст? Родным Захарова — ничего. Обществу — иллюзию справедливости.
Сценарий 2: Ефремов вернётся
Он будет работать, может, даже вернётся на сцену. Часть общества простит, часть — никогда. Он проживёт жизнь с этим клеймом. Вопрос: имеет ли он на это право?
Сценарий 3: Мы научимся различать
Мы поймём разницу между "прощением" и "правом на жизнь". Не обязательно аплодировать Ефремову. Но можно признать: человек отбыл срок и имеет право зарабатывать. Это не обнуляет его вину. Это просто — закон.
А что думаете вы?
Пишите в комментариях:
- Должен ли Ефремов иметь право работать в сфере искусства?
- Или есть поступки, после которых нет пути назад — даже если отсидел?
- И главное: как долго человек должен нести вину публично?
Лично я не знаю правильного ответа. Я не могу поставить себя на место родных Захарова — это невозможно. Но я вижу, что общество требует от Ефремова большего, чем от обычного заключённого. Почему? Потому что он — знаменитость.
И вот тут вопрос: справедливо ли, что известные люди несут двойное наказание? Сначала по закону, потом — по общественному мнению?
Или это правильно — что мы жёстче с теми, кто на виду?
P.S. Ефремов третий раз регистрирует ИП. Первые два раза — закрывал. Может, и сейчас закроет. Но попытка вернуться к жизни — это не требование овации. Это просто попытка жить дальше. И каждый из нас решает сам: дать ему это право или нет.
P.P.S. Сергей Захаров не вернётся. Это самое страшное и несправедливое в этой истории. И никакое наказание Ефремова этого не изменит.