Suzuki Fronx попал в крупный скандал: кроссоверу присвоен всего один балл за безопасность по системе ANCAP, а в одном из краш-тестов у него отказала задняя ременная система. Инерционный механизм отпустил ремень и манекен просто выстрелил вперед, ударившись в спинку переднего сиденья. Для рынка Австралии и Новой Зеландии это уже не просто «плохой рейтинг», а повод публично предупредить людей, что на втором ряду модели Fronx сейчас лучше вообще не ездить. А судя по итогам тестов, и за рулем тоже нежелательно.
Что именно произошло в тестах ANCAP
Fronx проходил стандартную серию испытаний, включая полноценный фронтальный удар, который имитирует серьёзное лобовое столкновение с распределением нагрузки по всей ширине кузова. Именно в этом упражнении кроссовер провалился сразу по двум фронтам: во‑первых, датчики на манекене заднего пассажира показали чрезмерную нагрузку на грудную клетку, из-за чего результат по этому тесту автоматически «обнулили» в соответствии с протоколом безопасности. Во‑вторых, уже после фиксации нулевого балла сработал тот самый отказ механизма ремня безопасности.
Картину дополнили показания детских манекенов. Где Fronx получил ноль очков из-за высокой перегрузки по голове и чрезмерного натяжения в области шеи условных пассажиров 6 и 10 лет. То есть проблема не в одном-единственном неудачном измерении, а в целом в том, как работает система удержания пассажиров в сложном ударе.
Относительно водителя, то и здесь не все радостно. Защита его груди оценена как слабая, а голени — удовлетворительно. Педальный узел ушёл назад слишком сильно, и для ступней и голеней это уже пограничная история, из‑за чего защита ног водителя признана лишь на уровне «так себе».
У переднего пассажира картинка чуть спокойнее. По грудной клетке и нижним конечностям оценки адекватные, но сам интерьер не без греха. Конструкция панели приборов и нижней части торпедо признана потенциально травмоопасной, поэтому по верхним зонам ног и у водителя, и у переднего пассажира результат всего «на грани допустимого». Это когда чуть лучше откровенно плохого, но хуже нормального или приемлемого уровня защиты. А вот остальные ключевые зоны тела спереди отработали нормально — по ним защита считается хорошей, то есть там вопросов к Fronx минимум.
Боковые испытания для Fronx прошли спокойнее, но до эталона тут тоже далеко. В классическом боковом ударе защита груди водителя оценена как удовлетворительная, а по остальным ключевым частям тела результат хороший — кузов и подушки в этом сценарии отрабатывают без катастрофических провалов. В более жёстком ударе о столб защита головы, живота и таза признана хорошей, однако грудь снова тянет вниз общую картину. Там такой уровень, что в реальном мире означает не смертельный, но очень неприятный сценарий для человека за рулём.
Отказ заднего ремня и почему это так серьёзно
И все же самым громким эпизодом признан отказ заднего ремня безопасности во время все того же полноценного фронтального удара. По данным ANCAP, сработал механизм натяжителя, ремень неконтролируемо отпустился, и манекен, который изначально был правильно пристёгнут, фактически превратился в «непристёгнутого», перелетев вперёд и ударившись о спинку переднего кресла.
И как я уже сказал ранее, даже если бы этот отказ не произошёл, Fronx уже имел ноль баллов за этот тест – именно из-за слишком высокой нагрузки на грудную клетку заднего пассажира, выходящей за допустимые пороги ANCAP. То есть сам по себе дефект ремня стал отдельной, дополнительной проблемой, но общая низкая оценка безопасности сформировалась в первую очередь из-за слабой защиты взрослых и детей при ударе.
Рекомендации для владельцев от ANCAP
После публикации результатов, ANCAP не ограничился просто таблицей баллов и впервые за долгое время выпустил публичное предостережение. По их мнению, взрослым и детям не стоит ездить на задних сиденьях Suzuki Fronx, пока причина отказа ремня не будет выявлена, а сами автомобили – доработаны. Руководитель ANCAP Карла Хурвег подчёркивает, что речь идёт о редком, но очень серьёзном отказе, который в реальной аварии мог бы привести к тяжёлым последствиям для человека, сидящего сзади, – именно поэтому результаты обнародовали максимально быстро и открыто.
А нам какое дело?
С российской точки зрения эта история важна по нескольким причинам, даже если конкретно такой Fronx в наших салонах официально не представлен или представлен в другой спецификации завезенный обходными путями.
Во‑первых, кроссовер построен на глобальной платформе, и обычно производитель не разрабатывает с нуля разные кузова и принципиально иные системы удержания под каждый регион. Различия чаще в настройках и оснащении, а основные решения по силовой структуре и ремням общие или максимально близкие. А учитывая, что хоть бренд и остался в стране, но машины к нам поставляются с других рынков. И есть шанс, что сюда попадет не тот что надо экземпляр.
Во‑вторых, если в стране с жёсткими независимыми испытаниями машинка едва дотягивает до одной звезды, а организация открытым текстом просит не возить людей на втором ряду, то игнорировать это в других регионах, где требования мягче, как минимум будет странно. Покупатель, который смотрит на компактный кроссовер ради семьи, вряд ли рассчитывает, что задний ряд – это про «посадку по остаточному принципу» и лотереи в случае серьёзной аварии. Тем более, когда очень многие так боготворят японский автопром и в сравнении с другими азиатами, они, как будто, не делают ошибок.
Итог
Пока Suzuki обещает «оперативно и всесторонне расследовать» причины отказа и подчёркивает, что формально Fronx соответствует обязательным госстандартам безопасности, ANCAP прямым текстом напоминает, что люди хотят, чтобы машина не просто проходила сертификацию, а реально держала удар и не подводила там, где нет права на ошибку – особенно если речь о заднем ряде, который мы привыкли считать «безопасным местом» для детей.
Спасибо за внимание и до встречи в следующих материалах.
P.S.
На этом фоне особенно интересно выглядят оценки по той же методике китайским небольшим кроссоверам (Kia не считается), которым скептики уже давно приготовили непроходные баллы за краш-тесты.