Колумнист Sputnik Грузия, политолог Арчил Сихарулидзе в рубрике «Реакция» рассуждает о том, что для пустого критиканства не нужно много ума – лишь время и стремление, и что это стало главной профессией большей части политических оппонентов в Грузии и России.
В пятницу Владимир Путин потратил более четырех часов, чтобы ответить на вопросы граждан Российской Федерации, среагировать на заявления западных коллег, а также, как любят утверждать критики, ответить на «неудобные» для российского лидера вопросы-комментарии представителей недружественных стран, например, Би-Би-Си из Великобритании. Оставим в стороне политическую составляющую и давайте сконцентрируемся, пожалуй, на самом важном элементе любого лидерства – непосредственно на критике.
Будучи молодым, я тоже особенно яростно критиковал власть имущих, уверенный в том, что лучше знал, что делать, как, когда и чем были бы обусловлены мои решения. Кажется, такое мышление является нормой для большинства, ведь мы считаем многие вещи априори «понятными», «приемлемыми» и, что главное, всеми разделяемыми. Следовательно, нам редко бывает непонятно, почему лидеры наших стран допускают такие, по нашему мнению, простые и банальные ошибки.
Озарение у меня произошло во время одного собеседования с, если меня не подводит память, британским профессором. Я подал документы в магистратуру в одном из университетов и во время очной встречи с пеной у рта рассказывал о собственных наполеоновских планах, а также активно артикулировал свои взгляды на Фридриха Ницше и его философию. Помню, иностранец смотрел на меня улыбчиво, будто бы все понимая и соглашаясь, и лишь после долгой заумной тирады с тем же улыбающимся лицом задал мне абсолютно неожиданный вопрос.
Главным был не сам вопрос, а то, что он указывал на его абсолютное непонимание моей основной мысли, его незнание Ницше; следовательно, все, что я наговорил, было для него вне житейского, политического и профессионального контекста. Говоря простыми словами, он ничего не понял из того, что я говорил. Единственное, что он осознал, – моя речь была полна энергии, мотивации и несвязанных для него постулатов.
Позицию в магистратуре я так и не получил, поскольку допустил феноменальную ошибку: вместо того чтобы объяснить все просто и внятно, в понятном для всех ключе, я попытался проявить себя, позабыв, что не все обязаны априори принимать мои взгляды. Более того, не все знают Ницше, да и не должны.
К чему я все это веду? Все явное и понятное нам, отнюдь не является явным и понятным даже людям, проживающим с нами в одном пространстве. Поэтому критиковать других за непонимание ваших идей и взглядов – это самое простое и примитивное. А критиковать власть имущих, правительство и лидера страны еще проще, ведь ответственность за любые действия лежит на них, а вы можете нести любую чушь, не боясь последствий.
Поэтому грузинская и российская оппозиции зачастую несут абсолютно нелогичную чертовщину. Критиканство само по себе стало для них профессией, а не предложением реалистичных альтернативных путей развития и разрешения существующих проблем.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте также: